Решение по делу № 2-662/2020 от 11.06.2020

Дело № 2 - 662/2020

42RS0014-01-2020-000845-07

                              Р Е Ш Е Н И Е

                    именем Российской Федерации

         Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

истца Усольцева В.П.,

представителя истцов Ошкиной Т.С., действующей в интересах недееспособной ФИО4, Усольцева А.С. – адвоката Наумовой Ю.А., действующей на основании ордера от 10 июня 2020 г. № и представившей удостоверение от 17.10.2011 г. №,

ответчика Усольцева В.С.,

третьих лиц Павловой Н.М., Козловой С.М.,

при секретаре судебного заседания Митьковской а.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

            24 августа 2020 г.

гражданское дело по исковому заявлению Ошкинной Т. С., действующей в интересах недееспособной ФИО4, Усольцева В. П., Усольцева А. С. к Усольцеву В. С. о признании наследников принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы Ошкина Т.С., действующая в интересах недееспособной ФИО4, Усольцев В.П., Усольцев А.С. обратились в суд с иском к Усольцеву В.С. о признании наследников принявшими наследство и признании права собственности.

Требования мотивированы следующими доводами. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой бревенчато - рубленый дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м.

Истец Услольцев В.П. приходится умершей ФИО2 сыном. Также сыном ФИО2 приходился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ Истец Усольцев А.С. приходится ФИО3 сыном, ФИО4 приходится умершему ФИО3 супругой. Никто из сыновей ФИО2 после её смерти к нотариусу не обращался. Однако, после смерти ФИО2 её сыновья приняли меры по сохранению имущества, взяли личные вещи умершей, пользовались домом и приусадебным участком, собирались в доме. Ответчик Усольцев В.С. приходится сыном умершего ФИО3, однако, в наследство вступать не желает.

     В ходе рассмотрения дела истцы на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшили размер исковых требований. Просили суд признать их принявшими наследство после смерти ФИО2. На удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали по изложенным выше основаниям. Также в судебном заседании представитель истцов дополнил доводы пояснением о том, что 1/2 в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО3

    Ответчик Усольцев В.С. признал исковые требования полностью, пояснив, что ему известно, что дети ФИО2, несмотря на то, что не обратились к нотариусу,    фактически вступили в наследство после её смерти.

     Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Козлова С.М., Павлова Н.М.

     Третьи лица не возражают против удовлетворения требований истцов. По их пояснению, они знают, что сыновья ФИО2 после её смерти следили за домом, осуществляли ремонт, ФИО3 принадлежала 1/2 в праве собственности на жилой дом, Усольцев В.П., проживающий по соседству, пользовался баней и надворными постройками.

Заслушав объяснения истца Усльцева В.П., представителя истцов Ошкиной Т.С., Усольцева А.С., ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

      Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9), в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

         Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти на л.д. 21.

Усльцева А.С. – мать Усольцева В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. р. (копии свидетельств о рождении на л.д. 22, 24.

Согласно копии свидетельства о смерти на л.д. 18 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Исходя из копии свидетельства о заключении брака на л.д. 17, супругой ФИО3 является ФИО4, над которой Постановлением администрации МГО от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 16) установлена опека, опекуном назначена Ошкина Т. С..

Согласно копиям свидетельств о рождении на л.д. 23, 25 ФИО3 приходится отцом Усольцеву А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Усольцеву В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из свидетельства о праве собственности (копия на л.д. 26) ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исходя из сведений технического паспорта на л.д. 29 – 41, 1/2 доля в праве на названный жилой дом принадлежала ФИО3.

Завещания ФИО2 н оставила.

Наследники умершей ФИО2 – сыновья Усольцев В.П., ФИО3 по вопросу принятия наследства к нотариусу не обращалась, что подтверждается сведениями от нотариуса на л.д. 51.

В судебном заседании установлено, что дети умершей ФИО2 Усольцев В.П. и ФИО3 фактически приняли наследство в виде 1/2 жилого дома, в период жизни Усольцев В.П. и до настоящего времени ФИО3 несёт бремя его содержания, вступили в права наследования и фактически владели и пользовались жилым домом, 1/2 в праве на который принадлежала Усольцевой А.С.

Из показаний свидетеля ФИО1, а также третьих лиц Козловой С.М., Павловой Н.М. следует, что Усольцев В.П. и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти матери ФИО2 Они несли расходы по его содержанию, производили ремонт, пользовались баней и надворными постройками.

При таких обстоятельствах суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что Усольцев В.П. и ФИО3 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2 По изложенным основаниям суд находит подлежащим удовлетворению требование Усольцева В.П. о признании его принявшим наследство, открывшимся после смерти матери ФИО2 Поскольку при жизни ФИО3 не оформил наследство после смерти матери, принявшими наследство после смерти ФИО2 необходимо признать супругу ФИО3 – ФИО4 и его сына Усольцева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Ошкинной Т. С., действующей в интересах недееспособной ФИО4, Усольцева В. П., Усольцева А. С. удовлетворить.

       Признать ФИО4, Усольцева В. П., Усольцева А. С. принявшими наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

    Судья                             Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020 г.