Решение по делу № 12-4/2017 (12-87/2016;) от 27.12.2016

Дело № 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

25 января 2017 года г. Козловка ЧР.

    Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., рассмотрев в помещении суда жалобу С. на постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ОР МВД по Чувашской Республики Иванова А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.15 ч.1 КоАП РФ, по которому С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> РТ, проживающему по адресу <адрес> Республики Татарстан назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

установил:

    Постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ОР МВД по Чувашской Республики Иванова А.М., С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

    Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в 15 час. 50 мин., водитель С. в нарушение п.9.10 ПДДД РФ, управляя автомашиной «539111», государственный регистрационный знак -<число> на автодороге М-7 Москва-Уфа, 708 км. – 600 м., не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего произошло столкновение с автомашиной ДАФ, государственный регистрационный знак <число> в составе полуприцепа K RONE SD государственный регистрационный знак <число> под управлением П., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, С. в установленные законом сроки обратился с жалобой, в которой выразил свое несогласие данным постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ОР МВД по Чувашской Республики Иванова А.М., по тем основаниям, что правонарушение он не совершал, т.к. столкновение автомобиля «539111», государственный регистрационный знак -<число>, с автомашиной ДАФ, государственный регистрационный знак <число> в составе полуприцепа K RONE SD государственный регистрационный знак АТ 8996/16 произошло по вине водителя третьего автомобиля «Каделак GMT 265» с государственным регистрационным номером <число> З., из-за которого автомобиль ДАФ, государственный регистрационный знак <число> в составе полуприцепа K RONE SD государственный регистрационный знак <число> резко снизил скорость.

На основании изложенного просит отменить постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ОР ГИБДД МВД по Чувашской Республики Иванова А.М. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На судебном заседании заявитель С. поддержал доводы своей жалобы. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ СБ ДПС ОР ГИБДД МВД по Чувашской Республики Ивановым А.М.

На судебное заседание представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

    С учетом мнения лица в отношении, которого ведется производство по делу С., учитывая, что по запросу материалы административного дела по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении С. представлены, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя УГИБДД МВД по Чувашской Республики и П., указанного заявителем как заинтересованное лицо.

    Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 20 час. 00 мин. инспектором по ИАЗ СБ ДПС ОР МВД по Чувашской Республики Ивановым А.М в отношении С. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, сер. <адрес>, согласно которого <дата> в 15 час. 50 мин., водитель С. управляя автомашиной «539111», государственный регистрационный знак -<число>, на автодороге М-7 Москва-Уфа, 708 км. – 600 м., не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ДАФ, государственный регистрационный знак <число> в составе полуприцепа K RONE SD государственный регистрационный знак <число> под управлением П., чем нарушил п.9.10 ПДДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Вина С. так же подтверждается схемой места происшествия, которая была составлена в присутствии участников ДТП, и не вызывала у них возражений, а так же справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. Из схемы ДТП, видно, что столкновение автомашин: «539111», государственный регистрационный знак -О 218 ОК 116, и ДАФ, государственный регистрационный знак <число> в составе полуприцепа K RONE SD государственный регистрационный знак АТ 8996/16, произошло по ходу движения автомобилей. Место столкновения автомобилей находится на 708 км. +600 м. автодороги М-7 Москва-Уфа, на полосе движения автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак <число> в составе полуприцепа K RONE SD государственный регистрационный знак <число>. Характер и локализация повреждений позволяют сделать вывод, что автомобиль «539111», государственный регистрационный знак - <число> под управлением С. не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства - ДАФ, государственный регистрационный знак <число> в составе полуприцепа K RONE SD государственный регистрационный знак <число>.

Кроме того вина С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается письменными пояснениями П., который подтвердил, что <дата> в 15 час.50 мин. следует, грузовику с государственным регистрационным номером <число>, не хватило тормозного пути и он «притерся» в задний левый угол полуприцепа его автомашины - ДАФ, государственный регистрационный знак <число> в составе полуприцепа K RONE SD государственный регистрационный знак АТ 8996/16.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что водитель С., участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию постановления о назначении административного наказания он получил.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт совершения С. подтверждается исследованными судом доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласуются между собой. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

    Суд считает, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришел к правильному выводу о наличии в действиях С. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Доводы жалобы С. об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ и о незаконности обжалуемого постановления, потому что виновником указанного ДТП является не он, а водитель третьего автомобиля «Каделак GMT 265» с государственным регистрационным номером <число> З., из-за которого автомобиль ДАФ, государственный регистрационный знак <число> в составе полуприцепа K RONE SD государственный регистрационный знак <число> резко перед ним снизил скорость, суд признает несостоятельными, поскольку они ошибочны и связаны с неправильным толкованием положений Правил дорожного движения.

    Мера наказания за правонарушение определена правильно в пределах санкции статьи с учетом личности С. и обстоятельств совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД установлены в полном объеме.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ СБ ДПС ОР МВД по Чувашской Республики Иванова А.М., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ С., не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

    Постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ОР МВД по Чувашской Республики Иванова А.М., от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. – без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

    Судья В.Г. Порфирьев