Решение от 09.11.2018 по делу № 02-4459/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Пряхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/18 по иску Сябитовой Р. Р. к ООО «Издательство Центрполиграф», ООО «ЛитРес» о нарушении авторского права,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сябитовой Р. Р. к ООО «Издательство Центрполиграф», ООО «ЛитРес» удовлетворить частично.

Признать незаконным использование за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года ответчиками ООО «Издательство Центрполиграф», ООО «ЛитРес» произведений Сябитовой Р.Р.: «Семейная жизнь. Инструкция по применению», «Мужчина твоей мечты. Найти и быть с ним счастливой. Советы первой свахи России», «Как влюбить в себя кого угодно. Секреты мужчин, которые должна знать каждая женщина. Советы первой свахи России», «Почему одних любят, а на других женятся. Секреты успешного замужества. Советы первой свахи России».

Взыскать солидарно с ООО «Издательство Центрполиграф», ООО «ЛитРес» в пользу Сябитовой Р. Р. компенсацию за незаконное использование произведений истца в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Издательство Центрполиграф» в пользу Сябитовой Р. Р. моральный вред в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кругликова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Пряхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/18 по иску Сябитовой Р. Р. к ООО «Издательство Центрполиграф», ООО «ЛитРес» о нарушении авторского права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сябитова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Издательство Центрполиграф», ООО «ЛитРес» о нарушении авторского права, указывая на то, что истец является автором следующих произведений: «Семейная жизнь. Инструкция по применению» (условное название – «Семья – это сделка), «Мужчина твоей мечты. Найти и быть с ним счастливой. Советы первой свахи России» (условное название – «Как найти мужчину своей мечты и быть с ним счастливой»), «Как влюбить в себя кого угодно. Секреты мужчин, которые должна знать каждая женщина. Советы первой свахи России» (условное название – «Как влюбить в себя кого угодно. Секреты мужчин, которые должна знать каждая женщина»), «Почему одних любят. А на других женятся. Секреты успешного замужества. Советы первой свахи России» (условное название – «Советы первой свахи России»).

Произведения были изданы ООО «Издательством Центрополиграф»в период с XXXX по XXXX год на основании заключенных между истцом и ответчиком договором, срок действия которых истек до наступления XX.XX.XXXX года. Между тем, XX.XX.XXXX года ответчиком ООО «Издательством Центрполиграф» был заключен Лицензионный договор № **** с ООО «ЛитРес» о размещении в электронном виде произведений истца на сайте *********.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным использование за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года ответчиками произведений Сябитовой Р.Р.: «Семейная жизнь. Инструкция по применению», «Мужчина твоей мечты. Найти и быть с ним счастливой. Советы первой свахи России», «Как влюбить в себя кого угодно. Секреты мужчин, которые должна знать каждая женщина. Советы первой свахи России», «Почему одних любят, а на других женятся. Секреты успешного замужества. Советы первой свахи России», взыскать с ответчиков компенсацию в размере 300 000 руб. за незаконное использование произведений истца, моральный вред в размере 100 000 руб.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Издательство Центрполиграф» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «ЛитРес» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения (ст. 1259 ГК РФ.);

Согласно ст. 1270 ГК РФ Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является автором следующих произведений: «Семейная жизнь. Инструкция по применению» (условное название – «Семья – это сделка), «Мужчина твоей мечты. Найти и быть с ним счастливой. Советы первой свахи России» (условное название – «Как найти мужчину своей мечты и быть с ним счастливой»), «Как влюбить в себя кого угодно. Секреты мужчин, которые должна знать каждая женщина. Советы первой свахи России» (условное название – «Как влюбить в себя кого угодно. Секреты мужчин, которые должна знать каждая женщина»), «Почему одних любят. А на других женятся. Секреты успешного замужества. Советы первой свахи России» (условное название – «Советы первой свахи России»).

XX.XX.XXXX года между ЗАО «Издательство Центрполиграф» и Сябитовой Р.Р. заключен договор с предоставлением исключительной лицензии на создание произведения литературы. В соответствии с п. *.* Договора Автор предоставляет Издательству на 3 (три) года, считая с момента подписания Акта одобрения, за вознаграждение, уплачиваемое Издательством, право использования Произведения на всей территории России и всех зарубежных государств без сохранения за Автором права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия) (л.д.17-19).

XX.XX.XXXX года между истцом и ответчиком ЗАО «Издательство Центрполиграф» заключен лицензионный договор о предоставлении права на использование произведений. В соответствии с п. *.* Автор предоставляет Издательству на 3 (три) года, начиная с XX.XX.XXXX года, за вознаграждение, уплачиваемое Издательством, право использования Произведения на всей территории России и всех зарубежных государств без сохранения за Автором права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия) (л.д. 20-23).

XX.XX.XXXX года между истцом и ЗАО «Издательство Центрполиграф» заключен договор авторского заказа, с предоставлением исключительной лицензии на создание произведения литературы, сроком на 5 (пять) лет, считая даты одобрения (п. 1.2) (л.д. 28-31).

XX.XX.XXXX года ЗАО «Издательство Центрполиграф» был заключен Лицензионный договор № ***** с ООО «ЛитРес» о размещении в электронном виде произведений истца на сайте ********, на основании заключенных между истцом и ответчиком договоров, срок действия которых истек до наступления XX.XX.XXXX года (л.д.89-95).

В судебном заседании ответчики не отрицали заключение указанного договора, и размещение произведений в электронном виде на сайте ********.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиками неправомерным использованием результата интеллектуальной деятельности нарушены принадлежащие истцу права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «ЛитРес» пояснил, что в соответствии с п. ** Лицензионного договора № **** от XX.XX.XXXX года заключенного между ЗАО «Издательство Центрполиграф» и ООО «ЛитРес», ЗАО «Издательство Центрполиграф» обязуется оповещать в письменном виде Лецензиата ООО «ЛитРес» об окончании срока действия прав Лицензиара, полученных от правообладателей на каждое Произведение, в срок – не менее, чем за 30 дней до даты окончания соответствующих прав Лицензиара. При невыполнении или несвоевременном оповещении Лицензиар полностью несет риск возможного наступления неблагоприятных последствий. В соответствии с п. *.* Договора Лицензиар гарантирует, что он имеет все права на заключение Договора, права на использование Произведений способами, предусмотренными настоящим Договором, приобретены им в соответствии с требованиями законодательства. Учитывая изложенное просил в иске к нему отказать.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ООО «ЛитРес» по следующим основаниям. Использование результата интеллектуальной деятельности возможно только с согласия (разрешения) правообладателя. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «ЛитРес» не представил суду доказательства в подтверждение того, что он обращался к истцу за разрешением использовать произведения на сайте ********. Лицензионный договор между истцом и ответчиком в отношении прав на указанные литературные произведения не заключался.

Суд также не может согласиться с доводом ООО «Центрполигаф» о том, что Лицензионный договор № ****** от XX.XX.XXXX заключен в период действия договора от XX.XX.XXXX года.

Как пояснил ответчик между истцом и ответчиком заключен Договор авторского заказа от XX.XX.XXXX года, согласно которому истец взял на себя обязательство создать по заказу Издательства и передать ему права использования произведения с условным названием «Совета первой свахи России» сроком на 5 лет считая с даты одобрения. Согласно п. *.* договора, срок передачи Произведения – XX.XX.XXXX года. Согласно п. *.* Издательство в срок до 30 рабочих дней рассматривает Произведение и односторонним Актом извещает Автора о его одобрения/отклонении/необходимости внесения изменений. При отсутствии указанного извещения Произведение считается одобренным. Таким образом, произведение было одобрено Издательством путем направления замечаний по истечении 30 рабочих дней начиная с XX.XX.XXXX года, то есть дата одобрения – XX.XX.XXXX года. Таким образом ответчик полагает, что срок дейстяи договора закончился XX.XX.XXXX года, после заключения Лицензионного договора № ******* от XX.XX.XXXX года.

Вместе с тем Лицензионный договор № **** года заключен ответчиками сроком на 5 (пять) лет, то есть до XXXX года, тогда как срок договора XXXX года истек в XXXX года.

Кроме того договор XX.XX.XXXX года на произведение с условным названием «Семья – это сделка?», заключен на 3 года, соответственно срок его закончился в XXXX года, договор на произведение с условным номером «Как найти мужчину совей мечты и быть с ним счастливой» заключен на три года XX.XX.XXXX года, то есть до XXXX года, также срок договора от XX.XX.XXXX года на произведение с условным названием «Как влюбить в себя кого угодно. Секреты мужчин, которые должна знать каждая женщина» истек в XXXX года.

Таким образом, произведения истца были использованы ответчиками за пределами срока заключения договоров.

В материалах дела также представлен ответ на запрос ООО «ЛитРес», в котором ответчик ООО «ЛитРес» подтверждает, что произведения литературы: «Семейная жизнь. Инструкция по применению», «Мужчина твоей мечты. Найти и быть с ним счастливой. Советы первой свахи России». «Как влюбить в себя кого угодно. Секреты мужчин, которые должна знать каждая женщина. Советы первой свахи России», «Почему одних любят, а на других женятся. Секреты успешного замужества. Советы первой свахи России» (автор Роза Сябитова) размещались в электронном виде на сайта ******** XX.XX.XXXX года на основании Лицензионного договора № ***** от XX.XX.XXXX года.

В соответствии с подпунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" бремя доказывания выполнения требований ГК РФ при использовании охраняемых результатов интеллектуальной деятельности лежит на ответчике. При недоказанности правомерности использования таких результатов, права на которые принадлежит иному лицу, ответчик признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В нарушение 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства принятия разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования произведений.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, фактические обстоятельства дела, в том числе количество произведений размещенные на интернет-сайте, требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, в размере 50 000 руб.

Суд также полагает частично обоснованными требования истца о взыскании морального вреда, и исходя из степени вины ответчиков, полагает, что с ответчика ООО «Центрполиграф» подлежит взысканию моральный вред в размере 1 000 руб., при этом не находит оснований взыскания морального вреда с ответчика ООО «ЛитРес».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сябитовой Р. Р. к ООО «Издательство Центрполиграф», ООО «ЛитРес» удовлетворить частично

Признать незаконным использование за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года ответчиками ООО «Издательство Центрполиграф», ООО «ЛитРес» произведений Сябитовой Р.Р.: «Семейная жизнь. Инструкция по применению», «Мужчина твоей мечты. Найти и быть с ним счастливой. Советы первой свахи России», «Как влюбить в себя кого угодно. Секреты мужчин, которые должна знать каждая женщина. Советы первой свахи России», «Почему одних любят, а на других женятся. Секреты успешного замужества. Советы первой свахи России».

Взыскать солидарно с ООО «Издательство Центрполиграф», ООО «ЛитРес» в пользу Сябитовой Розы Раифовны компенсацию за незаконное использование произведений истца в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Издательство Центрполиграф» в пользу Сябитовой Р. Р. моральный вред в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжалован░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░