Решение по делу № 33-19890/2024 от 11.11.2024

Судья Сунгатуллин А.Ф.                                             УИД 16RS0051-01-2023-015147-70

дело № 9-2045/2023

№ 33-19890/2024

учёт № 214г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года                                                                                       город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлятшиной Г.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гордеевой Г.Н. на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, которым отказано в принятии искового заявления прокурора г. Дмитров Московской области в интересах Гордеевой Г.Н. к Касимовой К.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дмитров Московской области в интересах Гордеевой Г.Н. обратился с исковым заявлением к Касимовой К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 888 689 рублей 61 копейка.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 6 декабря 2023 года, прокурору г. Дмитров Московской области в интересах Гордеевой Г.Н., отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Гордеевой Г.Н. ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву незаконности и необоснованности с разрешением вопроса по существу. По мнению заявителя, судьёй неправомерно сделаны выводы по существу требований прокурора г. Дмитрова на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая прокурору исковое заявление, судья сослался на статьи 45 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, прокурором г. Дмитров Московской области в интересах Галины Николаевны Гордеевой предъявлен иск к Ксении Николаевне Касимовой о взыскании 4888689 рублей 61 копейка неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что 23 марта 2023 года СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области по заявлению Гордеевой Г.Н. возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гордеева Г.Н. является потерпевшим по расследуемому уголовному делу, возбужденному по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования по этому уголовному делу было установлено, что неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства Гордеевой Г.Н., и эти денежные средства, взыскания которых требует прокурор, поступили на счет ответчика. По мнению заявителя, поскольку ответчик не имела правовых оснований для зачисления на ее счет этих денежных средств, передала карту и всю необходимую для ее использования информацию иному лицу, позволив распоряжаться ее счетом, следовательно, на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных ею действий и с ответчика подлежит взысканию требуемая прокурором сумма.

Гордеева Г.Н., <дата> года рождения, обратилась к прокурору с заявлением об обращении в суд для защиты его нарушенных прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора в защиту интересов Гордеевой Г.Н., в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд.

При этом, вывод судьи первой инстанции о том, что прокурором не представлено достаточно допустимых доказательств того, что Гордеева Г.Н. не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов не имеет правового значения, поскольку Гордеева Г.Н. является пенсионером по старости, страдает хроническими заболеваниями, в том числе, бронхиальной астмой с частыми приступами, атеросклероз сосудов головного мозга, в результате совершения преступления ей причинен ущерб в особо крупном размере.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению прокурора города Дмитров Московской области в интересах Гордеевой Галины Николаевны к Касимовой Ксении Николаевне о взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное определение составлено 25 декабря 2024 года.

    Председательствующий