Решение от 12.02.2018 по делу № 3а-2/2018 от 21.09.2017

Дело № 3а-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.,

с участием представителей:

административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Жильцовой Е.В.,

административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - Селезнева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Конаково Тверской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии кадастровую стоимость земельного участка,

установил:

Администрация города Конаково Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области от 03 июня 2016 года № 869; исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленную указанным решением комиссии кадастровую стоимость земельного участка.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, принадлежал ООО «Концерн Завидово» на праве собственности.

По результатам рассмотрения заявления комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области 03 июня 2016 года приняла решение об удовлетворении заявления ООО «Концерн Завидово» и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административный истец считает, что решение Комиссии является незаконным, поскольку установление заниженной кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению налоговых поступлений в местный бюджет, чем нарушаются права органа местного самоуправления. При этом полагает, что действительная рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком <данные изъяты> ФИО по состоянию на 01 января 2013 года в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39210000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации города Конаково Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской областиЖильцова Е.В., Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - Селезнев А.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

При этом представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Заинтересованные лица Сысенко Ю.В., Пушкарев М.В, Демидов М.В., Удалов П.В., Привалов Ю.Н., Гудков А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Сысенко Ю.В. и Удалов П.В. представили в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указали, что оспариваемое решение Комиссии является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены, в том числе, посредством предъявления требований об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения Комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «под торгово-офисный комплекс с размещением объектов мелкорозничной торговли», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ООО «Концерн Завидово» в период с 24 июня 2011 года по 24 июня 2016 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

29 декабря 2016 года ООО «Концерн Завидово» ликвидировано по решению учредителей (№).

Являясь собственником указанного земельного участка, ООО «Концерн Завидово» вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года № 13-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области.

Спорный земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области. Согласно кадастровой справке от 21 марта 2016 года его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 47519 757,50рублей.

Из материалов дела также усматривается, что 27 мая 2016 года ООО «Концерн Завидово» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) часть 11 статьи 226).

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости на основании поступившего в комиссию заявления с приложением, в том числе, отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных настоящим Порядком.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Как усматривается из оспариваемого решения Комиссии от 03 июня 2016 года № 869, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере рыночной стоимости 25218 315 рублей по состоянию на 01 января 2013 года на основании отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ФИО1, а также положительного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № на отчёт, составленное экспертом <данные изъяты> ФИО2, в соответствии с которым отчёт соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными.

Не представляется возможным согласиться с доводом административного истца о том, что рыночная стоимость земельного участка составляет 39210000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком <данные изъяты> ФИО, поскольку указанный отчет не являлся предметом изучения Комиссии при вынесении обжалуемого решения.

Оценив изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцом в порядке части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности принятого Комиссией решения.

Нарушений порядка создания Комиссии, порядка проведения голосования по заявлению ООО «Концерн Завидово», а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, судом также не установлено.

Согласно пункту 1 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 февраля 2012 года № П/57 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области и утвержден ее состав из четырех человек.

Положения пункта 10 Порядка создания и работы комиссии предусматривают, что заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов, что имело место в данном случае.

Протокол заседания комиссии при Управлении Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям пункта 18 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В протоколе приведены: состав комиссии, секретарь, присутствующие на заседании комиссии лица, не являющиеся членами комиссии; повестка дня, вопросом № 2 которой является рассмотрение заявления ООО «Концерн Завидово» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В силу положений Закона об оценочной деятельности, а также приведенного Порядка, Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Со стороны административного истца не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Концерн Завидово» права на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, иных доказательств, которые бы влияли на законность и обоснованность оспариваемого решения Комиссии по существу.

При этом являются обоснованными доводы административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение Комиссии может быть оспорено в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В свою очередь частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная позиция изложена и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что административный истец участия в заседании Комиссии от 03 июня 2016 года не принимал.

27 мая 2016 года во исполнение требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Комиссия направила в адрес административного истца уведомление за № о поступлении в Комиссию заявления ООО «Концерн Завидово» и принятию его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения.

При этом административный истец, как орган местного самоуправления, реализовал свое право, выразив позицию по вопросу кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в письме от 02 июня 2016 года за №, направленном в адрес Комиссии после получения указанного уведомления.

07 июня 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в адрес Администрации города Конаково Тверской области направлено уведомление за № в котором сообщалось о принятом Комиссией решении по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Более того, административный истец имел возможность узнать необходимую информацию относительно заседания Комиссии на официальном сайте Управления Росреестра по Тверской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет». На сайте также отображена повестка дня заседания Комиссии, протокол заседания и принятые решения.

Следовательно, сведения о времени и месте проведения заседания Комиссии, о повестке дня, о принятых решениях являются общедоступными и административный истец мог ознакомиться с ними.

С данным заявлением административный истец обратился в суд только 21 сентября 2017 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Судом административному истцу предлагалось представить доказательства невозможности своевременного обжалования решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако, таких доказательств суду представлено не было.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

14 июня 2016 года на основании оспариваемого решения Комиссии сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости с указанием даты определения - 01 января 2013 года и даты применения – 01 января 2016 года.

С учетом изложенного исковые требования Администрации города Конаково Тверской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 95, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░