Решение по делу № 2-1577/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-1577/2020

УИД 34RS0019-01-2020-003628-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                   04 декабря 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего Ветлугина В.А.,

    при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Летникову Ивану Сергеевичу и Летниковой Елене Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к Летникову И.С. и Летниковой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 30.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № 1550458847. Согласно условиям данного кредитного договора, банк предоставил ответчикам кредит в сумме 280 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога № 1550458847 ДЗ от 30.01.2018, предметом которого является: жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером 34:10:040003:570, расположенный по адресу: .... и земельный участок, площадью 1764 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером 34:10:040003:91, расположенный по адресу: .... Целевым назначением кредитного договора являются неотделимые улучшения предмета залога. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредиту (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно пункту 1.13 договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 03.09.2020, общая сумма задолженности составляет 274 683,33 рублей, из которой: просроченная ссуда – 253 305,56 рублей, просроченные проценты – 15 971,50 рублей, проценты по просроченной ссуде - 511,98 рублей, неустойка по ссудном договору - 4684,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 209,38 рублей. Пунктом 7.4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога. Залоговая стоимость предмета залога, которую стороны согласовали в качестве цены при реализации в случае обращения на него взыскания, составляет 797 000 рублей, из которых: оценочная стоимость предмета залога жилой дом составляет 624 000 рублей, земельного участка - 173 000 рублей. В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты на сумму 145 950 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 86-88), истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № 1550458847 от 30.01.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Летниковой Е.В., Летниковым И.С.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 274 683,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 946,83 рублей; проценты за пользования кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 04.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену их реализации в размере 362 400 рублей, а именно: жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер 34:10:040003:570, в размере 268 000 рублей, земельный участок, площадью 1764 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер 34:10:040003:91, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 94 400 рублей, путем реализации с публичных торгов, принадлежащие на праве собственности Летниковой Е.В.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, в исковом заявлении Гусак А.И. просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики Летников И.С., Летникова Е.В. в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленным по известному суду адресу регистрации заказным письмом с повесткой с обратным уведомлением о вручении, которые, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    С учетом требований частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в части 4 статьи 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809, 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Летниковым И.С., Летниковой Е.В. был заключен кредитный договор № 1550458847, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 280 000 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых (пункты 1-5 основных условий кредитования кредитного договора № 1550458847 от 30.01.2018).

Согласно пункту 11 основных условий кредитования, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Ответчики в свою очередь обязались возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных Договором.

При подписании договора ответчикам выдан график внесения ежемесячных платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты их внесения (л.д. 20-34).

Истец, со своей стороны, надлежащим образом выполнил условия Договора, предоставив сумму кредита, путем зачисления на депозитный счет заемщик Летникова И.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-38).

Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по настоящему Договору.

Как следует из выписки по счету и развернутого расчёта цены иска, ответчики с 31.08.2018 допускают систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, а после 12.05.2020 погашение задолженности по основному долгу и процентам прекратились полностью.

Таким образом, Летников И.С. и Летникова Е.В. в установленный кредитным договором срок не производят погашение кредита, тем самым нарушают условия кредитного договора, то есть не исполняют обязательства, предусмотренные законом и договором.

    Согласно пункту 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

    В пункте 13 основных условий кредитования указано, что за нарушение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

    Пунктом 7.4.1 данного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики прекратили в полном объеме вносить платежи по кредитному договору с 12.05.2020. При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заемщиков возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора.

Истцом был представлен расчет задолженности по данному кредитному договору, с учетом всех произведенных погашений по состоянию на 03.09.2020, согласно которому, общая сумма задолженности заемщиков перед банком составляет 274 682 рубля 70 копеек, из которой: просроченная ссуда – 253 305 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 15 971 рубль 50 копеек, проценты по просроченной ссуде – 511 рублей 98 копеек, неустойка по ссудном договору – 4684 рубля 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 209 рублей 38 копеек (л.д. 10-13).

Данный расчет проверен судом в судебном заседании и принимается за основу, так как он соответствует условиям договора, требованиям закона и верен арифметически.

Кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен. Тот факт, что истцом неверно подсчитана и указана общая сумма задолженности в размере 274 683 рублей 33 копеек (вместо 274 682 рублей 70 копеек) не является основанием для признания приведенного расчета неверным, поскольку суммы, из которых он складывается рассчитаны верно.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщиков допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

28.07.2020 в адрес Летникова И.С. и Летниковой Е.В. банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента предъявления уведомления, которое ответчиками исполнено не было (л.д. 14-19).

Данное обстоятельство в силу статьи 450 ГК РФ и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договоров, дают основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

Поскольку Летников И.С. и Летникова Е.В. денежные средства в сроки, установленные кредитным договором, не возвращают, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании суммы по кредитному договору № 1550458847 от 30.01.2018 по состоянию на 04.09.2020, в размере 274 682 рублей 70 копеек и расторжении данного договора.

В удовлетворении требований о взыскании суммы по кредитному договору № 1550458847 от 30.01.2018 свыше 274 682 рублей 70 копеек, суд отказывает.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользования кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 04.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 04 сентября 2020 года до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной указанным договором ставке (пункты 5, 13 Основных условий кредитования), и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами статьи 453 ГК РФ, условиями кредитного договора.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 04.09.2020 по день вступления в законную силу решения суда. При этом, взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части так же подлежат удовлетворению.

Также, в связи с вышеизложенным, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (предусмотренную пунктом 13 Основных условий кредитования) начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Летников И.С. и Летникова Е.В. предоставили кредитору в залог (ипотека) объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Верхняя Добринка, ул. Рабочая, дом 20, кадастровый номер 34:10:040003:570 и земельный участок, площадью 1764 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Верхняя Добринка, ул. Рабочая, дом 20, кадастровый номер 34:10:040003:91, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 39-45).

Собственником указанных объектов недвижимости является Летникова Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием вида обременения права: договор залога (ипотека) (л.д. 75-85).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу частей 1, 2, 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1 договора залога № 1550458847 ДЗ от 30.01.2018, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательством РФ, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено длительное уклонение от исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № 1550458847 ДЗ от 30.01.2018 - на жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер 34:10:040003:570 и земельный участок, площадью 1764 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер 34:10:040003:91, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно представленного стороной истца отчета об оценке № 09-90/2020, выполненного ИП «Знайковым Е.С.», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 22 сентября 2020 года составляет 453 000 рублей, в том числе жилого дома, общей площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер 34:10:040003:570 – 335 000 рублей, земельного участка, площадью 1764 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер 34:10:040003:91 – 118 000 рублей (л.д. 102-159).

На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Судом указанное заключение эксперта, признано достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно является подробным и мотивированным, выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области проведения экспертизы, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу требований пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из приведенной нормы императивное правило об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости подлежит применению при определении начальной продажной цены заложенного имущества, как на основании отчета оценщика, так и на основании заключения экспертизы.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГПК РФ).

Так как рыночная стоимость предмета залога – жилого дома, общей площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер 34:10:040003:570, на основании представленного заключения эксперта, составляет 335 000 рублей, следовательно суд определяет его начальную продажную цену в размере 268 000 рублей (335 000*80%/100%), а земельного участка, площадью 1764 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер 34:10:040003:91, на основании представленного заключения эксперта, составляет 118 000 рублей, следовательно суд определяет его начальную продажную цену в размере – 94 400 рублей (118 000*80%/100%), а также устанавливает способ продажи заложенного имущества - путем публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № 9 от 10.09.2020 (л.д. 9), истец оплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 11 946 рублей 83 копеек (5946,83 рублей за требование материального характера + 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога), которую суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Летникову Ивану Сергеевичу, Летниковой Елене Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № 1550458847 от 30.01.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Летниковым Иваном Сергеевичем, Летниковой Еленой Валерьевной.

Взыскать солидарно с Летникова Ивана Сергеевича, Летниковой Елены Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1550458847 от 30.01.2018 по состоянию на 03.09.2020 в сумме 274 682 рублей 70 копеек, состоящую из: просроченная ссуда – 253 305 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 15 971 рубль 50 копеек, проценты по просроченной ссуде – 511 рублей 98 копеек, неустойка по ссудном договору – 4684 рубля 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 209 рублей 38 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 946 рублей 83 копеек.

Взыскать солидарно с Летникова Ивана Сергеевича, Летниковой Елены Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 04.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Летникова Ивана Сергеевича, Летниковой Елены Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: .... кадастровый номер 34:10:040003:570 и земельный участок, площадью 1764 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер 34:10:040003:91, установив начальную продажную цену залогового имущества – 362 400 рублей, из которой: стоимость жилого дома составляет 268 000 рублей, стоимость земельного участка – 94 400 рублей, а также порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании в солидарном порядке с Летникова Ивана Сергеевича и Летниковой Елены Валерьевны задолженности по кредитному договору № 1550458847 от 30.01.2018 свыше 274 682 рублей 70 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Ветлугин В.А.