Решение от 26.06.2015 по делу № 33-9570/2015 от null

Судья суда первой инстанции: Романцова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-9570

26 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе истца ООО «Пятое Тысячелетие» на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Пятое Тысячелетие» к Барышевой Ю.А. о взыскании денежных средств. Разъяснить истцу, что с исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика (Гагаринский районный суд г. Москвы),

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Пятое Тысячелетие» обратился в суд с иском к ответчику Барышевой Ю.А. о взыскании денежных средств по заключенному 00.00.0000 года между сторонами договору оказания комплексных услуг по сопровождению продажи автомобиля.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ООО «Пятое Тысячелетие» по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ст. 28, ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика Барышевой Ю.А. является адрес: ****, который не относится к подсудности Бабушкинского района г. Москвы.

Данный вывод не может быть признан верным.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, процессуальный закон допускает изменение правил о территориальной подсудности по месту жительства ответчика соглашением сторон.

Согласно п. 7.2. заключенного 00.00.0000 года между сторонами договора оказания комплексных услуг по сопровождению продажи автомобиля ответчика, сторонами установлена договорная подсудность по месту нахождения исполнителя – ООО «Пятое Тысячелетие», в качестве которого в п. 10 договора указан адрес: ****, который относится к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, исходя из того, что сторонами спорного обязательства была предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца, которое можно точно установить из текста самого соглашения, а соответствующий адрес подпадает под территориальную юрисдикцию Бабушкинского районного суда г. Москвы, вывод суда о возврате искового заявления не может быть признан верным, потому обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Бабушкинском районном суде г. Москвы, в связи с чем определение суда от 24 февраля 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ООО «Пятое тысячелетие» направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: