Решение по делу № 2-1388/2024 от 17.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                              с. Красный     Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Григорян М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/24 по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Соковой ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилось Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Соковой ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 29.05.2023 года по делу №2а-758/2023 с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу ООО «Межрегиональный Консалтинговый Центр» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные Определением Промышленного районного суда г. Самары по делу №2а -758 /2023 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ООО «Межрегиональный Консалтинговый Центр».

Причиной для возникновения убытков для Управления послужили неправомерные действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары Соковой ФИО8.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на правила ст.1081, ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Сокова Н.В., в судебное заседание не явился, судом принимались меры к ее надлежащему извещению. В деле имеются почтовые уведомления о направлении ей повестки по адресу регистрации: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании почтового уведомления 23.07.2024 года вручено адресату почтальоном. также в деле имеется письменный отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

С учетом изложенного, трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового права по аналогии.

Установлено, что Сокова Н.В. была принята на государственную службу и назначена на государственную должность судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Красноярского района Самарской области (л.д.11), уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего (л.д.53)

В производстве судебного пристава –исполнителя Соковой Н.В. находилось исполнительное производство в отношении должника Котляра Е.Б., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары.

Решением Промышленного районного суда г. Самары признаны незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Соковой Н.В.. выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары. Возложена обязанность на судебного пристава –исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Сокову Н.В. направить в адрес взыскателя ООО «МКЦ» исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары в отношении Котляра ФИО9.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 29.05.2023 года с ГУ ФССП России по самарской области в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» взысканы расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Сокова Н.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Статьей 238 ТК Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК Российской Федерации).

    Суд, с учетом доводов стороны истца приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку причиненный ущерб возник в результате незаконных действий ответчика в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

    Оснований для снижения данной суммы в ходе судебного заседания не установлено.

В силу требований ч.1 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФССП России удовлетворить.

Взыскать с Соковой ФИО10, в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса в размере среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соковой ФИО11 госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья    Челаева Ю.А.