Решение по делу № 2-893/2024 (2-5656/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-893/2024

УИД 21RS0025-01-2022-008175-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием ответчика-истца Михайлова Ю.Н., его представителя Васильева В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года (том 1, л.д.228-229),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Михайлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Михайлова Ю.Н. к АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9 959 029,99 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-14350/2019 АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловым Ю.Н. заключен кредитный договор №- (1), по которому Заемщиком получен кредит в сумме 5 600 000 рублей под 14 % годовых на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита по кредитному договору предоставляется копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п.6 Кредитного договора уплата кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору составляет 9 959 029, 99 рублей, в том числе: основной долг 4 970 000 рублей, проценты – 606 818,43 рублей, неустойка – 4 382,211,56 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском требования Ответчика не исполнены.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310,809-810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просят:

1) Взыскать с Михайлова Ю.Н. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО задолженность по кредитному договору №- (1) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 959 029, 99 рублей, в том числе: основной долг 4 970 000 рублей, проценты – 606 818,43 рублей, неустойка – 4 382,211,56 рублей.

2) Взыскать с Михайлова Ю.Н. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 995 рублей.

3) Взыскать с Михайлова Ю.Н. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" неустойку (пени) по ставке 36,5 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-94) постановлено:

«Взыскать с Михайлова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-012) в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (ОГРН 1022100000064, ИНН 2129007126, КПП 213001001) задолженность по кредитному договору №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 381 301, 43 рублей, в том числе:

- основной долг - 4 970 000 рублей,

- проценты - 606 818,43 рублей;

- неустойка - 804 483 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 995 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Михайлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки по ставке 36,5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, отказать».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Михайлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено (том 1, л.д.222-223).

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения другого дела в Арбитражном суде Чувашской Республики № А-79-14350/2019 по иску конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Вичерко В.В., Еськову Н.Н., Игнатьевой А.А., Каричковскому Р.В., Доронину С.Ю., Осипову А.В., Петрову Я.А., Плешакову Д.В., Фарбер И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (том 2, л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе Михайлова Ю.Н. определение о приостановлении отменено (том 2, л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ дело возобновлено (том 2, л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлов Ю.Н. обратился в суд со встречным иском (принят к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, том 2 л.д.110) к АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным.

Встречные исковое требования мотивированы тем, что социальное положение Михайлова Ю.Н. не позволяло ему самостоятельно обратиться в офис банка истца за получением крупного кредита 5 600 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, приравненного для предпринимательских или коммерческих целей. Михайлов Ю.Н. является инвалидом третьей группы, инвалидом с детства, психиатрический профиль – умственная отсталость. Михайлов Ю.Н. являлся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отец и мать Михайлова Ю.Н. лишены родительских прав в его младенческом возрасте. С рождения и до 18 лет Михайлов Ю.Н. обучался и воспитывался с проживанием в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Михайлов Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал, заработок отсутствовал. В связи с чем, не понятно чем руководствовался банк, заключая кредитный договор, с безработным гражданином на сумму 5 600 000 рублей.

Михайловым Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество не приобреталось. Жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, как следует из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ему в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее предоставленные на основании Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ.

Следственным управлением МВД по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в том числе руководства АКБ «Чувашкредитпромбанк», допрошен ряд свидетелей. Потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признан АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов». По информации следователя Михайлов Ю.Н. в рамках уголовного дела допрашивался в качестве свидетеля, где сообщил, что денежных средств не получал, заявку на получение кредита не оставлял. На основании изложенного, просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №- (1) между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО Михайловым Ю.Н. незаключенным (том 2 л.д.110-115).

В судебное заседание истец-ответчик конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечил. Просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 7, 86-87). В материалах дела имеется заявление истца, из которого следует, что в удовлетворении встречных требований Михайлова Ю.Н. просили отказать. Документы подтверждают предоставление денежных средств Михайлову Ю.Н. по кредитному договору. Подлинники материалов кредитного досье, в том числе расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств по кредитному договору, изъяты у Банк в рамках расследования СЧ СУ МВД по Чувашской Республики уголовного дела № на основании постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках расследования уголовного дела № проведена почерковедческая экспертиза, которая установила принадлежность рукописных записей на кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и других документах в кредитном досье Михайлову Ю.Н. Указанное свидетельствует о заключении между Банком и Михайловым Ю.Н. кредитного договора №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ и получении Михайловым Ю.Н. денежных средств (том 2, л.д.136; том 1, л.д.56).

Ответчик-истец Михайлов Ю.Н. иск не признал, встречный поддержал; суду пояснил, что является сиротой, не работает. В 2015 год также не работал, в несовершеннолетнем возрасте воспитывался в интернате. Ему, как сироте предоставили жилой дом и земельный участок. Считает, что с оформленным кредитом на его имя его подставили. Он на каникулах жил в г. Алатырь, у крестной. Знакомая девушка пригласила его в г. Чебоксары, сказала, что нужно оформить на него кредит, он был против этого. Через несколько дней он встретился с девушкой, она попросила у Михайлова Ю.Н. паспорт, уговаривала Михайлова Ю.Н. оформить кредит на его имя. Михайлов Ю.Н. предупреждал эту девушку, что нигде не работает и не сможет выплачивать кредит. Но девушка все равно забрала у Михайлова Ю.Н. паспорт и ушла. Он ждал ее около получаса, рядом со зданием банка, где нет камер. Когда девушка вернулась, сказала, что с ним (Михайловым Ю.Н.) свяжутся. Целенаправленно кредитный договор не подписывал, но ему давали какие-то документы на подпись, он не знает что за документы. Документы подписывал в офисе у знакомой девушки. От полученной суммы кредита никаких денежных средств не получал, на него еще хотели что-то оформить, но Михайлов Ю.Н. сбежал. Пояснил, что является инвалидом по психическому заболеванию, проблемы со слухом, состоит на учете у психиатра.

Представитель ответчика-истца Михайлова Ю.Н. - Васильев В.М. доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, возражениях, поддержал в полном объеме. Считает, что банком пропущен срок исковой давности. Полагает, что требования встречного иска о признании договора незаключенным необходимо для того, чтобы исключить из Бюро кредитных историй сведения о данном кредите у Михайлова Ю.Н. Просил в первоначальном иске Банка к Михайлову Ю.Н. отказать, встречные исковые требования Михайлова Ю.Н. удовлетворить.

Третье лицо Центральный Банк РФ в лице отделения-Национального Банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации просили дело рассмотреть без их участия (том 1, л.д. 78-80).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Московского районного суда г.Чебоксары в сети Интернет (moskovsky.chv@sudrf.ru).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на факт заключения между Банком и Михайловым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №- (1), и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по нему. В подтверждение своих доводов представил выписку из лицевого счета №, открытого на имя Заемщика (том 1, л.д. 20, 21-27).

Действительно в материалах дела имеется кредитный договор №- (1) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Михайловым Ю.Н., по которому Заемщик получил кредит в сумме 5 600 000 рублей под 14 % годовых на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания, ответчик отрицает получение заемных денежных средств, что в Банке не был, подписывал какие-то документы в офисе у знакомой (том 1, л.д.21-27).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Применительно к спорным правоотношениям положения указанных норм, подлежащих применению во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 ( 2015), утвержденном 25 ноября 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, означают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик Михайлов Ю.Н. и его представитель Васильев В.М. в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объёме, что денежных средств Михайлов Ю.Н. не получал.

В силу п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать возникновение между сторонами отношений, регулируемых гл. 42 ГК РФ, в том числе совершение договора в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ, передачу денег заемщику, а на заемщике- факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита любыми письменными доказательствами либо безденежность кредитного договора доказательствами, предусмотренными п. 2 ст. 812 ГК РФ.

Как видно из доказательств, имеющихся в деле, в подтверждение своих объяснений о заключении кредитного договора истец представил лишь кредитный договор и расчет; дополнительно по запросу суда были представлены:

-анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная от имени Михайлова Ю.Н., о предоставлении кредита. В этом заявлении заполнены персональные данные заемщика, данные паспорта и место регистрации, а сведения о его работе, доходах, собственности и других активов, материальном положении не отражены (том 1, л.д.59-60);

-протокол заседания комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Банка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный комитет: члены комитета: заместитель директора управления кредитования частных клиентов Максаков А.Ю., директор управления по работе с задолженностью правового департамента Никифоров С.Г., ведущий инспектор управления безопасности и защиты информации Лукин А.М. приняли решение предоставить Михайлову Ю.Н. кредит на условиях, которые были впоследствии отражены в индивидуальных условиях кредитного договора (том 1, л.д.58);

- кредитный договор №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени Банка- кредитора в лице заместителя директора управления кредитования частных клиентов Максакова А.Ю. и Михайлова Ю.Н.- заемщика, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 5 6000 000 рублей с уплатой 14 % годовых за пользование суммой кредита на 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, берет на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. А именно производить уплату процентов- ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Кроме того, при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (при этом за соответствующий период нарушения обязательства проценты не начисляются) за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами либо путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в Банке, для учета кредита Банк открывает заемщику ссудный счет № (том 1, л.д.21-27);

- справка для получения кредита, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Ю.Н. работает в акционерном обществе «Просинтез», расположенном в <адрес>, в должности мастера цеха горячего пресса, со средней заработной платой 410 000 рублей (том 1, л.д.61).

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное от имени Михайлова Ю.Н., в котором Михайлов Ю.Н. просит выдать кредит в размере 5 600 000 рублей с зачислением на счет № в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (том 1, л.д.63).

Согласно расчету к ссудному счету на имя заемщика, в котором содержатся лишь сведения о выдаче кредита по кредитному договору 3396-2015-(1) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 000 рублей и сведения о погашении задолженности, где погашено процентов на сумму 3 117 393,53 рублей. Последнее погашение процентов было ДД.ММ.ГГГГ-57 189,04 рублей; ДД.ММ.ГГГГ проценты вынесены на просрочку; на погашение долга направлено 630 000 рублей, последнее погашение долга ДД.ММ.ГГГГ, долг вынесен на просрочку ДД.ММ.ГГГГ- 4 970 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по расчетам истца составил в размере 9 959 029,99 рублей, в том числе:

- основной долг - 4 970 000 рублей,

- проценты - 606 818,43 рублей;

- неустойка – 4 382 211,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.9-19).

Михайлов Ю.Н. и его представитель иск не признали, объяснив, что Михайлов Ю.Н. является сиротой, не работал до 2018 года; воспитывался в интернате, родителей не имеет, является инвалидом с детства по психическому заболеванию (умственная отсталость), проблемы со слухом, состоит на учете у психиатра.

Те обстоятельства, что Михайлов Ю.Н. нигде не работал, доходов не имел до 2018 года, свидетельствуют представленные в суд доказательства, сведения о трудовой деятельности Пенсионного фонда (том 1, л.д.115, 142-150); акт и протокол медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.151-153; 155-164); отказ от родительских прав (том 1, л.д.154, 165-166); сведения об инвалидности, является инвалидом 3 группы бессрочно, инвалидом с детства (том 1, л.д.188-190; 212-213).

Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79- 14350/ 2019, на основании которого Банк признан несостоятельным (банкротом), видно, что за последние три года до даты отзыва лицензии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в Банке выявлены признаки преднамеренного банкротства, в том числе Банк заключал сделки, не имеющие экономического смысла, на заведомо невыгодных условиях, осуществлял замещение высоколиквидных активов на заведомо невозвратные кредиты, имеющие признаки фиктивных, в том числе Банк предоставлял физическим лицам кредит в размере от 2900000 рублей до 5200000 тысяч рублей без обеспечения исполнения кредитных обязательств, без получения документов, подтверждающих платежеспособность заемщиков (том 1, л.д.32-37).

В связи с этими ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц, в том числе из числа руководства АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество), ч. 1 и ч.2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), соединенные в одно производство. Потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признан АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Все заемщики, заключившие кредитные договоры с АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), по обстоятельствам заключения договоров допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей (том 1, л.д.55).

Для расследования данного уголовного дела из Банка произведена выемка документов, связанных с предоставлением кредитов нескольким десяткам физических лиц, в том числе и Михайлову Ю.Н. (второй по списку в постановлении Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ), многие из которых по справкам числились работниками акционерного общества «Промсинтез», находящегося в <адрес> (том 1, л.д.64-71).

Как следует из ответа следователя, работники Банка, используя персональные данные граждан, в том числе включая Михайлова Ю.Н., оформляли кредитные договоры о предоставлении таким гражданам кредитов, в том числе без их ведома и согласия, путем оформления фиктивных справок о доходах. При этом похитили денежные средства банка в особо крупном размере на общую сумму 300 000 000 рублей (том 2, л.д.107-108).

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении лиц, контролировавших деятельность Банка, к субсидиарной ответственности, о взыскании с них убытков. Данные требования среди прочего конкурсный управляющий мотивирует тем, что акционерное общество «Просинтез» наличие трудовых отношений с физическими лицами отрицает, равно как отрицает факт выдачи таких справок. При этом руководитель сектора безопасности и член Совета директоров Банка входил в Совет директоров акционерного общества «Промсинтез» (том 2, л.д.1-12,31-35).

Агентство также указывает, что Банк сформировал техническую ссудную задолженность по кредитным договорам с заемщиками, заведомо неспособными исполнить принятые на себя кредитные обязательства, в отсутствие обеспечения исполнения кредитных обязательств, что не соответствует сложившейся банковской практике. В списке физических лиц, которым предоставлен такой кредит, указан и Михайлов Ю.Н. (том 2, л.д.139-153).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, тогда как в спорной ситуации сумма кредита выдана не Михайлову Ю.Н., а неустановленному лицу, в связи с чем, кредитный договор является незаключенным. Аналогичная правовая позиция по АКБ "Чувашкредитпромбанк» ранее был изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции 23.11.2023 года (дело № 88-26107/2023).

Что касается исковой давности, то по смыслу ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 200, п. 1 ст. 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. А именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойке, залогу, поручительству и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу положений вышеуказанных норм, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по общему правилу течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное означает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение обязательств в виде периодических платежей, применяется общий трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением случаев, когда кредитор предъявил требование о досрочном возврате оставшейся части кредита. При этом при истечении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование данной суммой.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против удовлетворения иска, предъявленного Банком, ответчик просил также применить исковую давность.

Погашение суммы кредита производится ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны уплачиваться проценты за пользование кредитом. По настоящему делу истец просит взыскать кредит, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока действия договора), тогда как срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (График погашения к иску стороной истца не приложен).

С вышеуказанным иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает погашение процентов после истечения срока договора, как признание долга ответчиком, поскольку в суде установлено, что кредитный договор получен неустановленными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств стороной истца не представлено, исковая давность пропущена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; истец был вправе обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный вывод суд делает об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основанном на законе, рассмотрению по существу, а не по сроку исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска Банка суд отказывает, встречный иск Михайлова Ю.Н. к АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей (как за спор неимущественного характера), уплата, которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.118).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Михайлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 959 029,99 рублей, в том числе:

- основной долг - 4 970 000 рублей,

- проценты - 606 818,43 рублей;

- неустойка - 4 382 211,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-взыскания неустойки по ставке 36,5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита,

а также расходов по госпошлине 57 995 рублей отказать.

Встречный иск Михайлова Ю.Н. к АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Чувашкредитпромбанк" и Михайловым Ю.Н. незаключенным.

Взыскать с АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО (ОГРН 1022100000064, ИНН 2129007126, КПП 213001001) в пользу Михайлова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий, судья      И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.