Решение по делу № 2-440/2021 от 24.12.2020

36RS0001-01-2020-003233-84

Дело №2-440/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Усатовой Е.Ю.,

при участии истца Безгина А.В., представителя истца Афинова С.В., истцов Лахиной З.А. и Ситяевой Н.Н., представителя ООО «С-Ком» Халеева Н.М., представителя ООО «УК Боровое» Кафтанатий А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Безгина А.В., Малюгиной Е.И., Ситяева А.В., Дорохиной В.А., Ситяевой Н.Н., Смысловой Е.А., Лахиной З.А., Дорохина В.И., Мишиной Т.Н., Соляник С.Б., Соляник Д.С., Соляник С.В., Курасова В.А., Подкопаева Э.В., Тарасовой Т.В., Ворониной Е.А., Варнавской Н.Ю., Павловой В.И., Кудинова А.А., Соляник ФИО22, в лице представителя Соляник СВ.В. к Гунькину П.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

Безгин А.В. обратился с исковым заявлением к Гунькину П.С. об оспаривании результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес>, оформленных протоколом от 25.11.2020 № 2/95Л. ссылаясь на то, что о предстоящем собрании не были уведомлены собственники помещений, отсутствует кворум для принятия решений.

В ходе рассмотрения гражданского дела от собственников помещений многоквартирного дома поступили заявления о вступление в дело в качестве истцов.

Определением суда в протокольной форме в качестве истцов привлечены: Малюгина Е.И., Ситяев А.В., Дорохина В.А., Ситяева Н.Н., Смыслова Е.А., Лахина З.А., Дорохин В.И., Мишина Т.Н., Соляник С.Б,, Соляник Д.С., Соляник С.В., Курасов ФИО23, Подкопаев Э.В., Тарасова Т.В., Воронина Е.А., Варнавская Н.Ю., Павлова В.И., Кудинов А.А., Соляник Ю.С., в лице представителя Соляник С.В..

Ответчик, представители третьих лиц ГЖИ Воронежской области, ООО «УК Черноземье», истцы Малюгина Е.И., Ситяев А.В., Дорохина В.А., Смыслова Е.А., Лахина З.А., Дорохин В.И., Мишина Т.Н., Соляник С.Б., Соляник Д.С., Соляник С.В., Курасов В.А., Подкопаев Э.В., Тарасова Т.В., Воронина Е.А., Варнавская Н.Ю., Павлова В.И., Кудинов А.А., Соляник Ю.С., в лице представителя Соляник С.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика по электронной почте поступило заявление о признании иска, подписанное электронной подписью.

Истец Безгин А.В. и его представитель Афинов С.В., истец Лахина З.А., истец Ситяева Н.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «С-Ком» Халеев Н.М., представитель ООО «УК Боровое» Кафтанатий А.И., полагали, что исковое заявление подлежащим удовлетворению, не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 181.1 и п. 3 ст. 182.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что согласно сведениям реестра лицензий Воронежской области управление многоквартирным домом № 95Л, по ул. Федора Тютчева г. Воронежа в период с 14.04.2015 по 30.09.2020 осуществляло ООО УК «Боровое» (ОГРН 1113668018243, ИНН 3662164479, лицензия № 036000053 от 14.04.2015), в период с 01.10.2020 по настоящее время - ООО «С-КОМ» (ОГРН 1193668033624; ИНН 3663144450, лицензия № 036000308 от 22.11.2019).

25.11.2020 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес>, оформленных протоколом от 25.11.2020 г. № 2/95Л, со следующей повесткой дня:

1.    Р˜Р·Р±СЂР°РЅРёРµ председателя собрания Рё секретаря собрания;

2.    РћР± отказе РІ одностороннем РїРѕСЂСЏРґРєРµ РѕС‚ услуг РїРѕ содержанию Рё текущему ремонту общего имущества СЃ управляющей организацией РћРћРћ «С-РљРћРњВ» ИНН 3663144450;

3.    Рћ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° управления РїРѕ содержанию Рё текущему ремонту общего имущества РњРљР” в„– <адрес> СЃ управляющей организацией РћРћРћ «УК Черноземье» ИНН 3661173008;

4. Об утверждении перечня работ и расчета тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД №<адрес>

5. О заключении с 01.11.2020 собственниками помещений МКД <адрес> в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном жилищным кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также о переходе на прямые расчеты со следующими поставщиками коммунальных услуг со следующими поставщиками коммунальных услуг: ООО «Теплоэконом», по услуге «горячее водоснабжение и отопление»; ЗАО «Экотехнологии» по услуге «вывоз ТКО»; ООО «РВК-Воронеж» по услуге «холодная вода» и «водоотведение»; ПАО «ТНС- :Энерго» по услуге «электроэнергия»;

6. Об открытии специального счета на капитальный ремонт МКД <адрес>

7. О распределении сверх норматива расходов на оплату коммунальных ресурсов потребляемых в целях содержания общедомового имущества между всеми собственниками МКД № <адрес>

По всем вопросам повестки дня общего собрания голосовали «за» -100% участвовавших в общем собрании.

По вопросам повестки дня общего собрания №2-7 требуется участие простого большинства собственников помещений МКД.

Инициатором собрания выступал Гунькин П.С. собственник квартиры №26.

Истцом Безгиным А.В. представлен расчет кворума на общем собрании, согласно которому общее количество голосов в МКД исходя из данных указанных в протоколе 9937,70 кв.м. Количество голосов, участвовавших в голосовании 5651,3 кв.м. Соответственно представлено 56,87 % от общего количества голосов. Требуется исключить из голосования голоса истцов, которые указали, что не участвовали в общем собрании собственников 25.11.2020, а также проголосовавших ранее наступления срока голосования (ФИО и ФИО1), необходимо исключить решения собственников неправильным указанием Ф.И.О., а именно:

ФИО2 в решении Анатолиевна; ФИО3 в решении Рустом; ФИО4 в решении Николой; ФИО5 в решении Александер; Орлова ФИО6 в решении Анатолиевна;

ФИО7 в решении Матрасова; ФИО8 в решении Аполько; ФИО9 в решении Аполько; ФИО10 в решении Влодимир Влодимирович; ФИО11 в решении Чвакин; ФИО12 в решении Юриевна; ФИО13 в решении Кровцов; ФИО14 в решении Бубурин;

ФИО15 в решении Капытина; ФИО16 в решении Анатолиевна; ФИО17 в решении Голицева; ФИО18 в решении Зенцев; ФИО19 в решении Юриевна; ФИО20 в решении Буйнова; ФИО21 в решении Турицев Юриевич. Таким образом общее число голосов в общем собрании составит 4 211,32 кв.м, что менее 50% голосов необходимых для принятия решения по указанным в повестке дня общего собрания вопросам.

Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

Таким образом, решения на общем собрании собственников помещений МКД принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 931, 935, 1064,1079 ГК РФ ст.ст.56, 88, 98,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> оформленных протоколом от 25.11.2020 № 2/95Л.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.Н. Золотых

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2021 года.