Решение от 06.04.2023 по делу № 2-963/2023 (2-4259/2022;) от 07.12.2022

<номер>

<номер>

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2023	г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи	Андриановой Н.Г.
при секретаре	Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Давыдовское» к ФИО об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав в обоснование следующее.

Так, истец, являясь объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № <адрес>, созданным с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, реализует полномочия по эксплуатации, обслуживанию и ремонту такого имущества и систем в пределах, установленных законодательством РФ.

На техническом этаже – уровень 11 этажа в 6 подъезде дома имеются два помещения: № <адрес> и № <адрес>, предназначенные для размещения и эксплуатации общедомовых коммуникаций: систем горячего водоснабжения, вентиляции, ливневой канализации.

Названные помещения граничат с квартирой № 229, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Не позднее <дата> ответчик самовольно установила замок на двери, ведущей в указанные технические помещения, произвела в последних реконструкцию путем возведения дополнительных перегородок, использует площадь для хранения личных вещей.

Наличие замка на двери, ведущей в технические помещения: №№ <адрес> и <адрес>, захламление помещений препятствует свободному доступу к коммуникациям со стороны сотрудников ТСЖ «Давыдовское».

Полагая свои права нарушенными, уточнив исковые требования, истец, выступая в лице представителя ФИО2, просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании ТСЖ «Давыдовское» общим имуществом в многоквартирном доме – помещениями: №№ <адрес> и <адрес>, расположенными на техническом этаже (уровень 11 этажа) в 6 подъезде жилого дома № <адрес>, а именно: демонтировать дверной замок в металлической двери на входе в помещения: №№ <адрес> и <адрес> Демонтировать все перегородки, возведенные ответчиком в помещениях №№<адрес> и <адрес>. Запретить чинить препятствия представителям ТСЖ «Давыдовское» при осуществлении ими возложенных обязанностей по эксплуатации и обслуживанию жилого дома, а именно: не препятствовать в проходе в помещения №№ <адрес>, <адрес> к коммуникационным сетям; не отвлекать работников ТСЖ «Давыдовское» при проведении ими работ в технических помещениях: №№ <адрес> и <адрес>; не производить вмешательства в работу общедомовых сетей водоснабжения, отопления, канализации, вентиляции, расположенных в помещении № <адрес>. Возложить на ответчика обязанность убрать личные предметы и вещи из помещения № <адрес> и помещения № <адрес> и не размещать личные вещи в данных помещениях. Запретить ответчику устанавливать в металлическую дверь на входе в помещения: № <адрес> и № <адрес> замки и иные запирающие устройства.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы ТСЖ «Давыдовское» на оплату услуг юриста размере 20 000 рублей.

Ответчик, выступая, в том числе, в лице представителя ФИО3 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. В материалы дела представлен отзыв.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес> управление многоквартирным домом возложено на товарищество собственников жилья «Давыдовское» в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным выписки из ЕГРН жилое помещение – квартира № <номер>, расположенная в жилом доме № <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО, дата государственной регистрации права <дата>.

Помещение названной квартиры граничит с нежилыми помещениями: № <адрес> и № <адрес> согласно данным копии страницы из технического паспорта здания, содержащей относимую к делу информацию; проход в квартиру № <номер> осуществляется из технического помещения № 5.

Как следует из справки, изготовленной ТСЖ «Давыдовское», нежилые помещения: № <адрес> и № <адрес> предназначены для размещения и эксплуатации общедомовых коммуникаций: систем горячего водоснабжения, вентиляции, ливневой канализации. В помещениях находятся стояки горячего водоснабжения, запорные вентили, стояки ливневой канализации (л.д. 40).

Согласно данным технического паспорта здания в силу проектного решения между помещениями: № <адрес> и № <адрес> возведена перегородка с дверью. На входе в техническое помещение № <адрес> также предусмотрена дверь; в настоящее время согласно пояснениям сторон и исследованному видеоматериалу дверь изготовлена из металла и оснащена замком.

Согласно позиции истца, замок в двери, ведущей в нежилое помещение № <адрес> самовольно установлен ответчиком, названное лишает сотрудников ТСЖ «Давыдовское» возможности осуществлять контроль за системой общедомовой коммуникации.

Ответчиком названные обстоятельства оспаривались, суду даны пояснения об установке замка и предоставлении ответчику ключа сотрудниками ТСЖ «Давыдовское» в 2016 году.

Так, согласно акту от <дата> комиссией должностных лиц ТСЖ «Давыдовское» установлен факт невозможности прохода в помещение № <адрес> жилого дома в связи с заменой замка на входной двери жильцами квартиры № 229. Аналогичные обстоятельства зафиксированы актом от <дата>.

Как следует из акта, составленного комиссией должностных лиц ТСЖ «Давыдовское» <дата>, при входе на технический этаж подъезда № <номер> спорного многоквартирного дома металлическая дверь, ведущая в помещение № <адрес>, закрыта на замок. При исследовании помещений: №№ <адрес> и <адрес> установлено самовольное возведение с левой стороны помещений хозяйственных перегородок. На полу в помещении № <адрес> осуществляется хранение обуви, овощей, размещен велосипед. Помещение № <адрес> захламлено. Аналогичные обстоятельства зафиксированы актом от <дата>.

Согласно акту от <дата> комиссией должностных лиц ТСЖ «Давыдовское» установлен факт постороннего вмешательства в работу системы канализации и вентиляции, выходящей из квартиры № <номер> спорного жилого дома. При производстве работ в связи с выявленным фактом технические специалисты ТСЖ «Давыдовское» встретили физическое сопротивление со стороны жильцов квартиры № <номер>, в том числе – ФИО

В адрес ФИО как собственника жилого помещения – квартиры № <номер>, расположенной в жилом доме № <адрес> <дата> ТСЖ «Давыдовское» вынесено предписание о предоставлении свободного доступа к секущим вентилям горячего водоснабжения. Предписанием от <дата> на ФИО возложена обязанность демонтировать замок, установленный в двери, ведущей в технические помещения, демонтировать перегородки в помещениях: №№ <адрес> и <адрес>, убрать из названных помещений личные вещи.

Данные о направлении названных предписаний материалы дела не содержат.

<дата> в адрес ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку председателем правления ТСЖ «Давыдовское» направлено сообщение по факту самоуправства жильцов квартиры № <номер>, расположенной в жилом доме № <адрес>.

В ходу работы по данному материалу сотрудниками правоохранительных органов было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ответу должностного лица Главного управления МЧС России по Приморскому краю сотрудниками управления в связи с необходимостью проверки сообщения о захламлении технического этажа жилого дома № <адрес> жильцами квартиры № <номер> был осуществлен выезд, в ходе которого не произведен осмотр технических помещений ввиду запрета, озвученного владельцем жилого помещения № <номер> – ФИО4 В адрес последней объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В судебном заседании заслушаны показания свидетелей.

В судебном заседании допрошена ФИО5, которая суду показала, что проживает в квартире № <номер>, расположенной в д. <адрес>, в качестве жильца дома осведомлена об установленной на техническом этаже 6 подъезда многоквартирного дома железной двери, ведущей в помещения: №№ <адрес> и <адрес>. Ключи хранятся у сотрудников ТСЖ «Давыдовское» и у ФИО В помещениях, являющихся общим имуществом, ФИО хранит велосипед, самокат.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает управляющим ТСЖ «Давыдовское» с 2021 года.

Около трех месяцев назад жильцами квартиры № <номер> сотрудникам ТСЖ «Давыдовское» выданы ключи от замка, установленного на входной двери в нежилое помещение № <адрес> технического этажа здания.

Периодически названный замок невозможно открыть, причина указанного не установлена.

В феврале 2022 года от жильца квартиры № <номер> поступал запрос о замене замка, установленного на входной двери в помещение № <адрес>, в связи с ненадлежащим его функционированием. Замок на двери заменен не был.

При осмотрах помещений: №№ <адрес> и <адрес> установлен факт возведения по левой стороне перегородок.

При проведении ремонтных работ сотрудниками ТСЖ «Давыдовское» имели место факты воспрепятствования названной деятельности со стороны жильцов квартиры № <номер>, конкретно - ФИО, так, последняя с повышением голоса высказывала недовольство производимыми сотрудниками ТСЖ «Давыдовское» действиями, в связи с названными обстоятельствами составлен акт.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 суду показала, что проживает с 2004 года в квартире № <номер>, расположенной в доме № <адрес>. Принадлежащее ей жилое помещение граничит, в том числе, со спорными нежилыми помещениями: №№ <адрес> и <адрес>, в последние возможен проход через дверь.

Согласно изложенной позиции, ФИО самовольно внесла изменения в работу системы вентиляции дома, устранить названное возможным не представляется ввиду активного физического противодействия ФИО, направленного в сторону приходящих с названной целью специалистов ТСЖ «Давыдовское». Сотрудниками ТСЖ «Давыдовское» об указанном составлен акт. В спорных помещениях ФИО хранит велосипед и личные вещи.

В судебном заседании допрошен ФИО8, который суду пояснил, что работает с 2014 года слесарем-сантехником ТСЖ «Давыдовское». На входе в техническое помещение № <адрес> всегда была установлена дверь, в настоящее время - оборудованная замком с механизмом, при котором в случае наличия с внутренней стороны ключа в замке, последний с внешней стороны открыть невозможно.

Согласно позиции свидетеля в настоящее время ТСЖ «Давыдовское» имеет ключ от замка, установленного на двери, ведущей в технические помещения; в последних размещены личные вещи ФИО4 – велосипед; имеются следы строительного мусора. В технических помещениях возведены перегородки, на момент принятия свидетеля на работу в ТСЖ «Давыдовское» указанные перегородки уже имели место.

В настоящее время сотрудники ТСЖ «Давыдовское» могут пройти в технические помещения, открывая дверь ключом.

В судебном заседании исследована видеозапись от <дата> организации внутренней обстановки нежилых помещений: №№ <адрес> и <адрес>, расположенных в доме № <адрес>, изготовленная комиссией ТСЖ «Давыдовское».

Согласно видеоматериалу сотрудники ТСЖ «Давыдовское», обладая ключом от входной двери, вошли в технические помещения: №№ <адрес> и <адрес>.

На день осмотра в помещении № <адрес> размещено устройство для хранения обуви, хозяйственные инструменты для уборки, детское удерживающее автомобильное устройство. Помещение имеет отделку и освещение. В помещении возведена перегородка по левой его стороне.

Помещение № 4 имеет дверь, ведущую в подъезд № <адрес> спорного МКД, в настоящее время дверь заставлена холщовыми мешками с содержимым. Помещение не имеет отделки, пол представляет собой неоднородное бетонное основание с наличием щебня и следов строительного мусора по всей поверхности, лишено освещения, имеет признаки захламления без возможности установить его природу.

Согласно изложенной ответчиком в заседании позиции, она, действительно использовала помещение № <адрес> для хранения обуви, велосипеда, иных мелких хозяйственных вещей. В настоящее время помещение № <адрес> освобождено от личных вещей ФИО в обоснование чего суду представлена соответствующая видеозапись. Помещение № <адрес> ответчиком не используется.

При разрешении исковых требований суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из данных технического паспорта спорного здания, на входе в техническое помещение № <адрес>, в техническое помещение № <адрес> проектом предусмотрено наличие дверей. Указанные площади и иное имущество, расположенное в названных пределах, в том числе – двери, запирающие устройства, является общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей, факт препятствия в настоящее время к доступу в технические помещения сотрудникам ТСЖ «Давыдовское» со стороны ответчика не установлен. Полагая необходимым существование двери, ведущей в техническое помещение, без запорного устройства истец не лишен возможности и права реализовать свои законные полномочия по демонтажу замыкающего механизма самостоятельно.

Факт установления на спорной двери замка силами непосредственно ответчика бесспорными доказательствами не подтвержден. По результатам проведенной правоохранительными органами проверки состав какого-либо административного правонарушения в действиях ФИО не установлен.

В связи с чем, требования демонтировать дверной замок в металлической двери на входе в помещения: №№ <адрес> и <адрес> удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства произведенной ответчиком реконструкции в нежилых помещениях путем возведения перегородок не нашли своего объективного подтверждения, более того опровергнуты показаниями свидетеля - сотрудника ТСЖ «Давыдовское» ФИО8, пояснившего о существовании внутреннего устройства технических помещений в нынешнем состоянии с даты его трудоустройства – 2014 года, в то время как собственником жилого помещения - квартиры № <номер>, расположенной в жилом доме № <адрес>, ответчик является с <дата>.

Поведение в быту граждан Российской Федерации не является предметом судебного контроля и не подлежит регулированию судебным актом при разрешении гражданско-правового спора, в связи с чем, требования о необходимости возложить на ответчика обязанность не препятствовать, согласно пояснениям представителя истца – физическими действиями, в проходе в помещения №№ <адрес>, <адрес> к коммуникационным сетям; не отвлекать работников ТСЖ «Давыдовское» при проведении ими работ в технических помещениях №№ <адрес> и <адрес> не подлежат удовлетворению.

Самовольное вмешательство в работу общедомовых сетей водоснабжения, отопления, канализации, вентиляции, установка запирающих устройств в двери, являющейся общим имуществом многоквартирного дома являет собой акт противоправного поведения и влечет в случае установления названных обстоятельств административную либо уголовную ответственность лица.

Самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином запрещено законом Российской Федерации, соблюдение которого является обязательным для всех граждан, дополнительного закрепления судебным актом названное не требует.

В соответствии с п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:

в) в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, ответчиком добровольно удовлетворены требования об освобождении помещения № <адрес> от личных вещей, хранение которых лицом не оспаривалось.

В силу выявленного факта незаконного размещения личных вещей, требования о возложении обязанности не размещать личные вещи в помещениях: № <адрес> и № <адрес> на плане технического 11 этажа жилого дома № <адрес>, подлежат удовлетворению.

Безусловная же принадлежность ответчику строительного мусора и иных предметов без их четкого перечня, размещенных в неустановленную дату в помещении № <адрес>, судом не определена. Названный дом, согласно пояснениям свидетеля ФИО7 был сдан без внутренней отделки и заселен, тем самым, после проводимого всеми жильцами ремонта.

В помещение № 4 до неопределенного времени имелся вход со стороны подъезда № <адрес> спорного МКД.

Представленный истцом перечень доказательств вывод суда о возможности возложения на ответчика обязанности по ликвидации скопления мусора в техническом помещении № <адрес> с необходимостью не влечет.

Требования с учетом добровольного исполнения подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу в рамках спора была оказана юридическая помощь представителем – адвокатом ФИО2 на основании соглашения на оказание юридических услуг от <дата>, в счет оплаты услуг в адрес исполнителя истцом внесена сумма 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, с учетом количество судебных заседаний, частичного удовлетворения иска, суд полагает, что сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей отвечает принципу разумности и обоснована.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска с учетом неимущественной его природы, подлежит возмещению в силу вышеуказанных норм,

руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.