Решение от 03.02.2015 по делу № 2-86/2015 (2-1732/2014;) от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Томского районного суда    Стереховой С.А.,

при секретаре    Рудьман М.Н.,

с участием:

представителя истца    Тарханова Е.В.,

представителя ответчика    Ажнякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-86/2015 по иску Чичериной И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, морального вреда, процентов,

установил:

Чичерина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом увеличения требоаний) к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее по тексту решения ООО «Статус») о взыскании уплаченных денежных средств в размере (...) рублей, штрафа в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в сумме (...) рублей (...) копеек, компенсации моральный вред в размере (...) рублей, проценты в размере двойной ставки по ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере (...) рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Статус» в лице директора С. (дата) были заключены: договор займа, договор (№), договор поручительства с целью приобретения квартиры в (адрес). Она (Чичерина И.В.) перечислила указанную в договорах сумму денежных средств на расчетный счет ООО «Статус» в размере (...) рублей. Договор займа был заключен для привлечения денежных средств на строительство дома. Согласно условиям договора ООО «Статус» должно было возвратить указанную сумму истцу, однако условия договора выполнены не были. В связи с чем, она (Чичерина И.В.) обратилась с исковыми требованиями о взыскании долга в суд. Решением Томского районного суда Томской области в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора займа притворной сделкой, не влекущей юридических последствий. Указала, что до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, а именно денежные средства не возвращены, квартира в собственность не передана. Данные сделки, заключённые для привлечения денежных средств являлись предварительным договором участия в долевом строительстве. Законом установлено, что если сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям закона, имелся в виду договор долевого участия в строительстве, то применяются положения Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в том числе меры ответственности, им предусмотренные. Кроме того, в данном случае применимы положения закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Чечерина И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения иска, не явилась, направила своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя.

Представитель истца Тарханов Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности, выданной (дата) сроком на один год, исковые требования истца поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно как в судебном заседании, так и письменных пояснениях указал, что сделки между Чечериной И.В. и ООО «Статус» являются в совокупности договором долевого участия в строительстве, и независимо от наличия регистрации договора, связывают стороны. ООО «Статус» привлекло денежные средства истца, заведомо зная о невозможности заключения договора долевого участия и

его регистрации в установленном законом порядке из-за отсутствия разрешения на строительство и прав на земельный участок. Волеизъявление Чичериной И.В. при заключении договора займа было направлено на получение квартиры, то есть его доверителем совершалась сделка по строительству квартиры по указанному в иске адресу, несмотря на то, что денежные средства она передавала по договору займа. При таких обстоятельствах истец имеет право не только на взыскание уплаченных денежных средств, но и на взыскание в ее пользу процентов, установленных Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Чичериной И.В. причинен моральный вред, который в силу закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, поскольку она не смогла реализовать права па приобретение жилого помещения. Чечерина И.В. сильно переживает в связи с произошедшим, а также по поводу того, что не сможет возвратить денежные средства. Также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика Ажнякина А.А., действующая на основании доверенности, выданной директором ООО «Статус» (дата) сроком до (дата), иск не признала, пояснила, что договор долевого участия между сторонами не заключался, зарегистрирован в установленном порядке не был. Стороны не обращались к понуждению о заключении договора. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как имеется неосновательное обогащение. Обязательства по договору истцом не исполнены. Денежные средства ошибочно перечислены по иным основаниям. В настоящее время не представляется возможным произвести выплату, так как наложен арест на имущество. Наложен арест на имущество и счета. Доказательств, что квартира должна быть передана до получения разрешения на строительство, не представлено. Истец с требованиями о передачи квартиры к Ответчику не обращалась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Чичериной И.В. и ООО «Статус» в лице директора С. заключен договор (№), предметом которого является строительство пятиэтажного жилого дома по адресу: (адрес), на долевых началах с подготовкой документов для заключения до (дата) договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу с последующей подготовкой документов для оформления права собственности на долю (квартиру) после завершения строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию (п. 1.1 договора). Доля Дольщика, на которую у него возникает право собственности, при условии исполнения им всех принятых на себя договорных обязательств в совместно возводимом доме, определена в количестве одной квартиры (№) - однокомнатная, общей площадью (...) кв.м., в том числе площадь лоджии (...) кв.м, с коэффициентом 0,5, на 3 этаже 5-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: (адрес) (согласно приложению №2) (п. 1.2 договора).

Согласно условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательство по организации строительства жилого дома по адресу: (адрес) в предусмотренные настоящим договором сроки и с использованием соответствующей подрядной организации, согласно договору строительного подряда, а также передаче дольщику по окончании строительства дома по акту - приема передачи указанной в п. 1.2 договора квартиры и необходимых документов. При этом Чичерина И.В., как дольщик по данному договору, обязалась оплатить денежные средства для строительства жилого дома в сумме (...) рублей единовременным платежом до (дата) (п. п. 3.1, 3.2 договора).

(дата) между Чичериной И.В. и ООО «Статус» в лице директора С. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в день подписания настоящего договора беспроцентный займ на сумму (...) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее (дата) (п.п. 1, 2 договора займа). Стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники, агенты без предварительного согласия другой стороны не информировали третьих лиц о деталях данного договора и приложений к нему (п. 10 договора займа).

Также, (дата) между С., Чичериной И.В. и ООО «Статус» в лице директора С. был заключен договор поручительства (к инвестиционному договору), по условиям которого поручитель (С.) обязуется перед кредитором в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Статус» его обязательств по договору (№) от (дата).

Чичерина И.В. перечислила денежную сумму в размере (...) рублей на расчетный счет ООО «Статус», что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Перечисленная Чичериной И.В. сумма денежных средств размере (...) рублей на момент рассмотрения дела ответчиком истцу не возвращена, квартира Чичериной И.В., указанная в договоре (№) от (дата), не передана, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, более того подтверждено пояснениями представителей, а также свидетелей Ч., П., Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от (дата) по иску Чичериной И.В. к ООО «Статус» о взыскании долга по договору займа от (дата) установлено, что договор займа, об исполнении которого просила истец является ничтожной (притворной сделкой) прикрывающей договор долевого участия в строительстве жилого дома. В решении приведены пояснения Чичериной И.В., из содержания которых следует, что заключению договора займа от (дата) предшествовал тот факт, что она из объявления в газете узнала о продаже квартир. Имея намерение приобрести квартиру, она обратилась в агентство недвижимости «Н.», где ей показали проектную документацию, план строительства жилого дома по адресу: (адрес) При заключении сделок был оговорен предмет договора купли-продажи квартиры в строящемся доме, а именно: номер квартиры, площадь, этаж. ООО «Статус» должен был передать ей в собственность однокомнатную квартиру (№) в пятиэтажном жилом доме по адресу: (адрес). Целью заключения договора займа являлась покупка квартиры.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу п.1 ст.З указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В соответствии с ч,1 ст. 4 Закона от 30.12.2004, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.25.1 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются, в том числе разрешение на строительство; проектная декларация; один из следующих предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" документов: договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве; договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Из анализа приведенных выше норм права следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о намерении ответчика при заключении договора участия в долевом строительстве за счет привлечения денежных средств истца построить объект недвижимости, с последующей передачей последнему в собственность жилого помещения, а также о намерении истца приобрести жилое помещение для личных нужд за перечисленные им денежные средства.

Исходя из положений закона, содержания заключенных между Чичериной И.В. и ООО «Статус» (дата) договора займа, договора (№), договора поручительства (к инвестиционному договору) суд установил, что они являются взаимосвязанными и представляют собой оформление отношений сторон по привлечению ООО «Статус» денежных средств истца для строительства многоквартирного дома и последующему предоставлению Чичериной И.В. за полученные денежные средства объекта долевого участия в виде однокомнатной квартиры (№) по адресу; (адрес). При этом, вопреки утверждению представителя ответчика, предмет договора определен, указана площадь квартиры и лоджии, номер, расположение квартиры, этажность, в приложении к договору представлена план схема с указанием квартиры, предполагаемой для передачи в собственность истцу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, и фактически сложившиеся отношения между сторонами, суд находит, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик ООО «Статус» производит строительство 5- этажиого жилого дома по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по указанному адресу, а заказчик Чичерина И.В. принимает долевое участие в строительстве объекта и оплачивает долго в виде однокомнатной квартиры (№), площадью (...) кв.м, стоимостью (...) рублей. При этом сумма в указанном размере истцом выплачена, в связи с чем суд полагает, что к спорным правоотношениям применим Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Однако в нарушение указанных выше требований закона, ООО «Статус» осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома путем заключения с Чичериной И.В. договора займа. Тогда как, фактически ответчик привлекал денежные средства в сумме (...) рублей именно для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку как установлено в судебном заседании на момент заключения договора у ООО «Статус» отсутствовали как разрешение на строительство, так и право собственности на земельный участок, что указано стороной истца и не оспорено стороной ответчика, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Более того, суду не представлено доказательств, что разрешение у ответчика имеется на момент рассмотрения требований истца.

Довод представителя ответчика, о том, что договор (№) не зарегистрирован, является инвестиционным, а потому в данном случае имеется неосновательное обогащение и не могут быть применены положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» опровергается изложенным выше, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Как указано выше, денежные средства Чичериной И.В. не возвращены, квартира не предоставлена. Договор долевого участия в строительстве в установленном порядке не зарегистрирован.

Согласно п.З ст.З Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица, в том числе и уплаты в двойном размере предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить требование Чичериной И.В. о взыскании с ООО «Статус» уплаченных денежных средств в размере (...) рублей.

Согласно п, 7 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца установленных п.З ст.З Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере.

При этом учитывает, что размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25% годовых (указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Определяя период, в течение которого проценты подлежат взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует содержания п. 1.1. договора (№) от (дата), предметом договора является строительство пятиэтажного жилого дома по адресу: (адрес), на долевых началах с подготовкой документов для заключения до (дата) договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу с последующей подготовкой документов для оформления права собственности на долю (квартиру) после завершения строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию, то есть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с последующей подготовкой документов для оформления права собственности на долю (квартиру) после завершения строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию должен быть заключен до 30.10.2013.

Из содержания договора займа от (дата) следует, что денежные средства должны быть возвращены Чичериной И.В. не позднее (дата).

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п.6 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требований о взыскании процентов за период с (дата) по

при этом представителем истца указано, что взысканию подлежат проценты с момента, когда ответчик должен был возвратить денежные средства по договору.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в двойном размере за 1 день в размере (...) рублей (...) копеек ((...) руб. * 8.25%*2/360). Таким образом, за период с (дата) по (дата) в размере (...) рубля.

Разрешая требования Чичериной И.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесен ни изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 28.07.2012) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, возникшие между Чичериной И.В. и ООО «Статус» отношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Из пояснений представителя следует, что ООО «Статус» должно было предоставить Чичериной И.В. в собственность квартиру, но обязательства не выполнил. Чичерина И.В. испытывала моральные страдания, ей пришлось обращаться за защитой нарушенного права в суд.

В силу прямого толкования закона, моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из показаний свидетеля Б. следует, что Чичерина И.В. оплатила стоимость квартиры из денежных средств, которые занимала у родственников. Она очень переживала и плакала от того, что не смогла купить квартиру. Больше денежных средств у Чичериной И.В. нет, а соответственно возможность приобрести квартиру отсутствует. Находясь в стрессовом состоянии, сильно похудела. У истца имеются какие-то проблемы со здоровьем, а потому ей пришлось лечиться. Не может пояснить, обращалась ли та к врачам, но Чичерина И.В. сама фармацевт, работает в аптеке.

Свидетель Пастухова Т.Р. указала, что Чичерина И.В. и П. хотели приобрести квартиры. Однако строительство окончено не было и Чичерина И.В. квартиру не получили, от чего находилась и находится уже долгое время в состоянии стресса. У истца ухудшилось здоровье, та сильно похудела, и это связано именно с нервозной обстановкой, возникшей в связи с не приобретением квартиры, возможно потерей денежных средств.

На тот факт, что Чичерина И.В., находилась в состоянии стресса, похудела, испытывала и до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем в связи с тем, что квартира ей не была предоставлена ответчиком, указала свидетель Ч.

В соответствии с п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав потребителя Чичериной И.В., выразившиеся в привлечении денежных средств истца в нарушение требований закона, непредставлении жилого помещения, в неисполнении требований о возврате в добровольном порядке денежных средств, степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, длительность допущенного нарушения прав, суд считает возможным взыскать с ООО «Статус» в пользу Чичериной И.В., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере (...) рублей.

При этом исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представленной в материачы дела претензией, направленной ответчику согласно квитанции (дата), подтверждается предъявление требований истцом о возврате денежных средств, процентов и компенсации морального вреда. Доказательств получения претензии ответчиком не представлено.

Вместе с тем, Чичерина И.В. обратилась с требованиями в суд (дата). иск ответчиком получен (дата), что подтверждается уведомлением о вручении иска. В установленный законом срок ответ на претензию не дан, на момент принятия решения, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ООО «Статус» в пользу Чичериной И.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. (...) рубля (((...) +(...)+(...))/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГГ1К РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что частично требования истца были удовлетворены, суд полагает, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере (...) рубля (...) копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░ (...) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░ (...) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░