Решение по делу № 2-3339/2024 от 21.05.2024

дело № 2-3339/2024

УИД 26RS0001-01-2024-004723-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Христенко Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Голуновой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Голуновой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от 15.12.2012г. за период с дата по 18.12.2018г. (включительно) в размере 194 905,46 руб., которая состоит из: 57142,29 руб. – основной долг; 137763,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098,11 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2012г. «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) и Голунова С.В. (далее – Ответчик) заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 194905,46 руб. в период с дата по 18.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

    18.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика основании договора уступки прав требования №-УПТ.

    Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 18.12.2018г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

    В период с дата по 18.04.2024г. Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 194905,46 руб.

    Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2. ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п.6 ст. 7 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

    Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.    В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство генерального директора Феклисова И.В., который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.

    Ответчик Голунова С.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не уведомила, не представила заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Голуновой С.В. и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Голуновой С.В. предоставлен кредит в размере 60 000 руб., сроком на 24 месяца, под 53,65% годовых, а Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами. Размер первого платежа составил 4132 руб., сумма последнего платежа 3969,17 руб. Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) составляет 1200 руб.

дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») («Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от дата №-УПТ. (л.д. 35-37).

Согласно Реестру заемщиков № от 18.12.2018г. к договору об уступке прав требований№-УПТ от 14.12.2018г., ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с Голуновой С.В. на сумму 194905,46 руб., из них: основной долг – 57142,29 руб., задолженность по процентам – 137763,16 руб. (л.д. 32-34).

В адрес Голуновой С.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО). (л.д.28).

В адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 194905,46 руб., однако задолженность до настоящего времени не погашена. (л.д.29).

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательства Заемщиком по кредитному договору выполнены ненадлежащим образом: 15.03.2013г. по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью, Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сГолуновой С.В. кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.08.2023г. отменен ранее вынесенный судебный приказ № от 21.04.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Голуновой С.В.    (л.д. 30).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 15.12.2012г. по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194905,46 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5098,11    рублей подтверждены платежным поручением № от дата на сумму 2549,05 руб., платежным поручением № от 22.11.2023г. на сумму 2549,06 руб. (л.д. 7-8).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098,11        рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» кГолуновой С. В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Голуновой С. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные № №, в пользу ООО «Феникс» ИНН 7713793524 задолженность по кредитному договору № от 15.12.2012г.за период с дата по 18.12.2018г. в размере 194 905,46 руб., в том числе: 57142,29 руб. – основной долг; 137763,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

    Взыскать с Голуновой С. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0797 №, в пользу ООО «Феникс» ИНН 7713793524    расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                                         Н.В