Решение по делу № 22-915/2024 от 26.04.2024

Дело № 22-915/2024

Судья Гуськов А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов                             23 мая 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Карпова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора *** района г. Тамбова Карасева Н.А. на постановление *** районного суда г. *** от *** г., которым уголовное дело по обвинению Н.В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, возвращено прокурору *** района г. Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Карпова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве *** районного суда г. Тамбова находится уголовное дело по обвинению Н.В.В.. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Постановлением от *** г. данное уголовное дело возвращено прокурору *** района г. Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора *** района г. Тамбова Карасев Н.А. просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Полагает, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Н.В.В. соответствует требованиям закона, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения органом предварительного следствия допущено не было, обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела и исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения в отношении Н.В.В. отсутствуют, а указание суда на невозможность принятия решения по существу обвинения ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения сделан без достаточных к тому оснований, в связи с чем обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Отмечает, что указанные судом нарушения относятся к предмету доказывания, подлежащему исследованию и оценке в ходе судебного следствия, и могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по своей инициативе или по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, исходил из того, что органами предварительного расследования допущены такие нарушения уголовно – процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, судом указано, что в обвинительном заключении при описании инкриминируемого подсудимому преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, отсутствует указание на конкретные действия подсудимого, не приведено, за какие именно входящие в служебные полномочия К.Т.А. действия подсудимый передал взятку должностному лицу, не конретизированы общественно опасные последствия, из предъявленного обвинения не ясно, кто именно и кому передал данные получателей через мессенджер и электронную почту, предъявленное обвинение содержит внутренние противоречия. Таким образом, судом указано, что органами следствия не раскрыта объективная сторона инкриминируемого подсудимому преступления, между тем, указанные обстоятельства имеют важное значение для уголовного дела, подсудимый лишен возможности защищаться от данного обвинения. Отмечены судом и допущенные органом следствия при производстве предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона.

С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание также, что возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Права и законные интересы подсудимого были нарушены, и указанное судом нарушение невозможно устранить в судебном заседании, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», право обвиняемого на защиту включает право защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом выполнены. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда г. Тамбова от *** г., которым уголовное дело по обвинению Н.В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, возвращено прокурору *** района г. Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -