Решение от 14.11.2022 по делу № 2-3964/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-3964/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ростовском Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Тищенко ФИО5, третье лицо: Бондарева ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем Бондаревой ФИО7 был заключен договор страхования имущества. В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту осмотра (обследования) жилого помещения, составленного уполномоченной организацией, выявлено затопление квартиры страхователя из соседней квартиры, которая принадлежит ответчику Тищенко ФИО8 В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета-оценки, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Тищенко ФИО9 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 81069 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2632, 07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тищенко Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ответчик Тищенко ФИО13. снята ДД.ММ.ГГГГ г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. <адрес>, в связи со смертью.

Третье лицо Бондарева ФИО10. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно поступившей адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ответчик Тищенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. снята с регистрационного учета по месту жительства, в связи со смертью.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г. к ответчику Тищенко ФИО11 после ее смерти.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку исковые требования предъявлены, к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Также суд учитывает, что процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу.

Однако в рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.200,224-225 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.