Решение от 20.08.2015 по делу № 2-102/2015 (2-6399/2014;) от 27.05.2014

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                  26 августа 2015 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Куликовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданскому делу иску Тимофеева А.Д., Бодрова В.В., Аксенова А.В., Сенчищевой А.В., Казакова И.З. к ООО «Премьер Инвест», Администрации города Челябинска, ОАО Институт «Челябинский Промстройпроект» о признании недействительным заключения экспертизы проекта, разрешения на строительство, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Тимофеева А.Д., Бодрова В.В., Аксенова А.В., Сенчищевой А.В., Казакова И.З. к ООО «Премьер Инвест», Администрации города Челябинска, ОАО Институт «Челябинский Промстройпроект» о признании недействительным заключения экспертизы проекта, разрешения на строительство, возложении обязанности.

Судом поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения в части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы.

Истцы Казаков И.З., Тимофеев А.Д. в ходе судебного заседания возражали против взыскания судебных расходов.

Представители ответчика ООО «Премьер Инвест» Хрусталевой Е.А., Кирш Ю.Р., представитель ответчика ОАО институт «Челябинский Промстройпроект» Пожидаевой Е.Р., представитель третьего лица ООО «УралАзпроект» просили взыскать расходы на оплату экспертизы с истцов.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 201 ГПК РФ:

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом не разрешен вопрос в части взыскания расходов по проведению экспертизы.

Судом установлено, что судебная экспертиза была проведена ОРГАНИЗАЦИЯ и ее стоимость составила СУММА. Экспертиза сторонами не оплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела в том числе: сопроводительным письмом ОРГАНИЗАЦИЯ (т. 5 л.д. 71), ходатайством о возмешении понесенных расходов (т. 5 л.д. 72), счетом-фактуры (т. 5 л.д. 73), счетом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 74), заключением экспертов ОРГАНИЗАЦИЯ (т. 5 л.д. 77 – 106).

Разрешая данные требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 94, 95, 98, 103 ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании с истцов Тимофеева А.Д., Бодрова В.В., Аксенова А.В., Сенчищевой А.В., Казакова И.З. в равных долях в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ расходов на проведение экспертизы на общую сумму СУММА., и соответственно в размере СУММА. с каждого из истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░/░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-102/2015 (2-6399/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Бодров В.В.
Тимофеев А.Д.
Сеничищева А.В.
Казаков И.З.
Аксенов А.В.
Ответчики
ООО "Премьер Инвест"
администрация г. Челябинска
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
27.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2014Передача материалов судье
28.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.06.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2014Подготовка дела (собеседование)
23.07.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.10.2014Предварительное судебное заседание
05.11.2014Судебное заседание
27.11.2014Судебное заседание
18.02.2015Производство по делу возобновлено
27.02.2015Судебное заседание
16.03.2015Судебное заседание
01.06.2015Производство по делу возобновлено
16.06.2015Судебное заседание
04.08.2015Производство по делу возобновлено
19.08.2015Судебное заседание
20.08.2015Судебное заседание
25.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2015Дело оформлено
01.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее