Решение от 08.02.2022 по делу № 2-91/2022 от 10.01.2022

Дело № УИД 19RS0010-01-2021-000029-73

Производство № 2-91/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года                              с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк», к Кириллову И.П., Кириллову Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд к Кириллову И.П., Кириллову Е.И. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников К (далее по тексту Клиента, Заемщика), умершей , задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и К заключили кредитный договор Х, согласно которому Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере Х, считая с даты его фактического предоставления. Заявление, индивидуальные условия по желанию клиента были оформлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента (с помощью карты Клиента в ВСП ПАО Сбербанк). По состоянию на сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 242 537 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по процентам 30 190 рублей 13 копеек; задолженность по кредиту – 212 347 рублей 36 копеек. К умерла, предполагаемыми наследниками являются Кириллов И.П., Кириллов Е.И.. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, истец считает, что обязанности по погашению долга по кредитному договору Х входят в состав наследства, открывшегося после смерти К Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец полагает, что ответчиком нарушены условия договора. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 418, 819 ГК РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредитный договор, истец просит расторгнуть кредитный договор Х; взыскать с Кириллова И.П., Кириллова Е.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору Х сумму задолженности в размере 242 537 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по процентам 30 190 рублей 13 копеек, задолженность по кредиту – 212 347 рублей 36 копеек; взыскать с Кириллова И.П., Кириллова Е.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 625 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кириллов И.П., Кириллов Е.И. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения со всех имеющихся в деле адресов.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд признает извещение участников процесса надлежащим и, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что сторона истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Кириллов И.П., родившийся Х, умер Х (свидетельство о смерти Х).

Определением Ширинского районного суда производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк», к Кириллову И.П., Кириллову Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено в части требований, предъявленных к Кириллову И.П..

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных суду материалов дела следует, что между Банком и К (заемщик) был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил К кредит в сумме Х.

Кредитный договор Х (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор об открытии возобновляемой кредитной линии) основанный, в том числе на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», содержал все существенные условия договора, с которыми К была ознакомлена, подписала указанный договор и график платежей. Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере Х, считая с даты его фактического предоставления. Из представленных суду материалов дела следует, что заявление, индивидуальные условия по заявлению клиента были оформлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента (при помощи карты Клиента в ВСП ПАО Сбербанк).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита он состоит из 19 ежемесячных аннуитетных платежей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата Х число месяца. Первый платеж Х.

Исходя из п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита по выбору заемщика производится: уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (за исключением случая, когда досрочное погашение кредита осуществляется средствами страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика).

Сведений о наличии страхования кредитного договора материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду обратного не представлено.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив К обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской мобильного банка Х).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и К возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из записи акта о смерти К, родившаяся Х умерла Х (аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о смерти ); последним местом жительства умершей являлось жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Согласно свидетельству о смерти , Кириллов И.П., родившийся Х, умер Х, о чем Х составлена запись акта о смерти серии Х.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Последним местом жительства К являлось жилое помещение, расположенное по адресу: Х (запись акта о смерти К, справка за подписью главы сельсовета, выданная на основании похозяйственной книги ).

Кириллов Е.И., родившийся Х, с Х зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х (адресная справка за подписью начальника ОВМ ОМВД России по Ширинскому району ).

Суду представлены материалы наследственного дела Х, начатого Х к имуществу умершей К; материалы наследственного дела Х, начатого Х, к имуществу Кириллова И.П., которые содержат сведения о том, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, был Кириллов И.П., принявший наследство, но не оформивший своих прав в связи со смертью Х. Кириллов Е.И., родившийся Х, и К, родившийся Х, от наследства отказались в пользу Кириллова И.П.. После смерти Кириллова И.П. на основании заявления о принятии наследства, поступившего Х от Кириллова Е.И., родившегося Х, зарегистрированного по адресу: , заведено наследственное дело Х. В качестве наследственной массы указано следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: ; земельный участок, находящийся по адресу: ; автомобиль марки GRET WALL . Указанное имущество принадлежало К, умершей Х, наследником которой был Кириллов И.П., принявший наследство, но не оформивший своих прав в связи со смертью Х. К, родившийся Х, от наследства отказался в пользу Кириллова Е.И.. Свидетельство о праве на наследство Кириллова И.П. не выдавалось (срок выдачи после Х).

Исходя из выписки из отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость транспортного средства GRET WALL , принадлежавшего К, по состоянию на Х составляла Х (материалы наследственного дела Х, начатого Х, к имуществу Кириллова И.П.).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (кадастровый номер Х), принадлежавшей К, составляет Х.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: (кадастровый Х), принадлежавшего К, составляет Х.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Кириллову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу, удовлетворены исковые требования. С Кириллова Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 211 607 рублей 07 копеек, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 5 316 рублей 07 копеек, а всего – 216 923 рубля 14 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что стоимость наследуемого имущества никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на Х стоимость перешедшего к наследнику (ответчику Кириллову Е.И.) наследственного имущества на дату рассмотрения дела по существу составляет Х.

Заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был, задолженность по состоянию на Х составляет 242 537 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 212 347 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 30 190 рублей 13 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание сведения, представленные бюро кредитных историй (кредитная история субъекта К), претензии кредитора от Х (материалы наследственного дела Х, начатого Х к имуществу умершей К; материалы наследственного дела Х, начатого Х, к имуществу Кириллова И.П.), суд находит его арифметически верным, учитывая, что он не оспорен ответчиком, принимает его за основу.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства К по кредитному договору Х в полном объеме перешли к ее наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Установив, что с момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 242 537 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 212 347 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 30 190 рублей 13 копеек, и расторжении кредитного договора Х на основании подпункта 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем третьим п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, суду ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 11 625 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением Х.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 242 537 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 347 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 190 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 625 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «15» ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.