Решение по делу № 2-1900/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1900/2024

25RS0029-01-2023-008749-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Баротову М. Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, с участием третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю «Toyota Corolla Spacio», гос. номер XXXX. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Toyota Prius Hybrid», гос. номер XXXX, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ XXXX в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя (потерпевшего) на момент ДТП не была застрахована. Владелец транспортного средства «Toyota Corolla Spacio», гос. номер XXXX обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым, исполнил условия по договору страхования ХХХ XXXX и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 301 997 руб. Согласно заявлению владельца транспортного средства «Toyota Prius Hybrid», гос. номер XXXX Баротова М.Х. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ транспортное средство «Toyota Prius Hybrid», гос. номер XXXX должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» равна 5980 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «такси» - 17756 руб. Таким образом, при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 301997 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6220 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баротов М.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент заключения договора ОСАГО, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере страховой выплаты к страхователю, представившему недостоверные сведения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «Toyota Corolla Spacio», гос. номер XXXX. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ XXXX водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Prius Hybrid», гос. номер XXXX, принадлежащим Баротову М.Х., нарушил пунк 13.9 ПДД: не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», выехал на нерегулируюмый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, двигжущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla Spacio», гос. номер XXXX, под управлением ФИО6

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «Toyota Prius Hybrid», гос. номер XXXX была застрахована на основании электронного страхового полиса серии ХХХ XXXX от ДД.ММ.ГГ в СПАО «Ингосстрах». Страхователь Баротов М.Х. Цель использования транспортного средства – личная.

Владелец транспортного средства «Toyota Corolla Spacio», гос. номер XXXX обратился с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 301997 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Заявляя требования, истец ссылается на то, что на момент ДТП транспортное средство принадлежащее ответчику - «Toyota Prius Hybrid», гос. номер XXXX, использовалось не в личных целях, а для использования в качестве «такси» на основании выданной лицензии, в связи с чем при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно реестру транспортных средств, используемых в качестве таки, в отношении автомобиля «Toyota Prius Hybrid», гос. номер XXXX выдано разрешение XXXX на использование его в качестве такси, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на момент заключения договора обязательного страхования между Баротовым М.Х. и СПАО "Ингосстрах" транспортное средство «Toyota Prius Hybrid», гос. номер XXXX находилось в собственности ответчика, при этом на указанный автомобиль было выдано разрешениеXXXX на использование его в качестве такси, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, вместе с тем ответчик в электронном страховом полисе предоставил страховщику сведения об использовании данного транспортного средства для личных целей.

Поскольку ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 301997 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6220 руб., которые подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баротова М. Х. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 301997 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024.