Решение по делу № 12-864/2021 от 11.01.2021

    Дело №***

РЕШЕНИЕ

ФИО1                                                                 27 сентября 2021 года

    Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 от **.**.**** №*** о привлечении к административной ответственности по ст.37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1», решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО4 №***-АПП/2020 от **.**.**** года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 **.**.**** №***, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Решением председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО4 №***-АПП/2020 от **.**.**** постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 от **.**.**** 0314821№*** оставлено без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, решение по делу об административном правонарушении №***-АПП/2020 от **.**.****, в которой просит обжалуемое постановление и решение отменить, указывая, что из представленного фото (приложение) исходя из сведений по указанной долготе и широте, определяющими место совершения административного правонарушения, фактически отсутствует дорожная разметка синего цвета, обозначающая зону действия платной парковки, не указан точный адрес совершения административного правонарушения.

    В судебном заседании защитник ФИО2 ФИО5 явилась, поддержала доводы изложенные в жалобе, полагая постановление, решение подлежащим отмене, а производство по делу- прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством ФИО1, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

К территории городской платной парковки, согласно приложению к распоряжению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 от **.**.**** №***-р, в ФИО1 отнесена <адрес> (от <адрес> до Кирочной ул.).

Как следует из обжалуемого постановления, автомобиль ШЕВРОЛЕ AVEO, г.р.з. О628АХ178, **.**.**** в период с 16:46 час до 18:07 час был припаркована на автомобильной дороге пользования регионального значения в ФИО1 на платной парковке по адресу <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в точке с координатами широта 59.9435932, долгота 30.3556013, без осуществления оплаты.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме), без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие собственника (владельца) транспортного средства.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

      При этом, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, либо события или состава правонарушения.

      Как следует из представленного Комитетом по запросу суда материала, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс Дозор-М, на который представлен паспорт БТКП 402169.001 ПС.

      Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

      В соответствии с Паспортом БТКП 402169.001 ПС прибор Дозор-М – представляет собой программно- аппаратный комплекс, являющийся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш- накопителя или по защищенному vpn- соединению. Комплекс оборудован программно- аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, конструкция комплекса является модульной с высокой степенью независимости модулей и свободы их размещения, монтируется в салоне большинства автомобилей отечественного и зарубежного производства и позволяет свернуть оборудование и развернуть его в другом патрульном автомобиле без существенных трудозатрат.

      В пункте 1.5 Паспорта, описывающем принцип работы комплекса Дозор-М, указано: «После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

      Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn- соединению.

      Таким образом, доказательства правонарушения в данном случае зафиксированы с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения автомашины в зоне платной парковки установлен.

      Доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, свидетельствующих о необоснованности или незаконности обжалуемого постановления в жалобе заявителем не приведено.

      При указанных обстоятельствах, суд полагает, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 **.**.**** №*** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1», решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО4 №***-АПП/2020 от **.**.**** - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения

    Судья:    ФИО1 Т.В.