Решение по делу № 33-17267/2018 от 07.11.2018

Судья Яниева А.А.                             Дело № 33-17267/2018

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Кучеровой С.М.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Бестфатера Вячеслава Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» возложении обязанности выполнить предписание, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности

по апелляционным жалобам и дополнениям к жалобе Бестфатера В.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бестфатер Вячеслава Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» в пользу Бестфатер Вячеслава Викторовича в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей»;

на дополнительное решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бестфатер Вячеслава Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» об обязании выполнить предписание – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бестфатер В.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Красжилсервис», в котором просил обязать ответчика выполнить предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля №№ от 23.09.2016г. с предоставлением в письменной форме перечня работ: замена центрального стояка холодной воды с учетом межэтажных перекрытий между квартирами 317-417 и 417-517 в <адрес>, с заменой отводов до смесителей на кухне и санузла; замена центрального стояка горячей воды с учетом межэтажных перекрытий между квартирами 317-417 и 417-517 <адрес> с заменой отводов до смесителей на кухне и санузла.; замена центрального канализационного слива с учетом межэтажных перекрытий между квартирами 317-417 и 417-517 <адрес> с заменой отводов до умывальника; снять слой раствора, закрывающий отвод канализационного слива. Также просил привлечь ответчика к административной ответственности и взыскать компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 2011 года по 2017 года ответчик осуществлял управление многоквартирным домом <адрес>. При этом ответчиком не осуществлялась деятельность по управлению домом: не было произведено замены центрального стояка холодной и горячей воды, не был произведен ремонт, в связи, с чем в квартире истца не возможно было проживать, так как не работали сливы воды. Поскольку бездействие ответчика привело к тому, что истец не мог проживать в собственном жилом помещении, то ему был причинен моральный вред, который ответчик в добровольном порядке выплатить отказывается в связи, с чем вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 12.12.2017г. исковые требования Бестфатер В.В. к ООО «УК «Красжилсервис» в части компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.05.2018г. гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и вынесения дополнительного решения.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 26.07.2018г. производство по делу в части привлечения ООО «УК «Красжилсервис» к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ прекращено.

Дополнительным решением того же суда от 26.07.2018г. отказано в удовлетворении исковых требований Бестфатера В.В. к ООО «УК «Красжилсервис» в части возложения обязанности выполнить предписание.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним Бестфатер В.В. просит отменить решение суда и дополнительное решение суда. Отмечает, что в решении суда указано на взыскание с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., однако, при оглашении резолютивной части решения судом был оглашен ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Кроме того, в решении суда указано о том, что истец отказался от своих требований в части привлечения ответчика к административной ответственности, однако, от указанных требований истец не отказывался. Указывает, что в результате бездействия ответчика истцу нанесен моральный ущерб, который привел к потере здоровья истца, в результате чего истец не имеет возможности полноценно работать и иметь доход для жизни.

Представитель ООО УК «Красжилсервис», представитель ООО «Аврора», представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, заслушав Бестфатера В.В., поддержавшего доводы жалоб и дополнений, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и дополнительного решения суда.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бестфатер В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С 01.11.2007г. по март 2017г.ООО «УК «Красжилсервис» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>.

С 2012 года истец обращался к ответчику, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, прокуратуру Советского района г.Красноярска с требованиями о замене центрального стояка холодной, горячей воды, канализационного слива, с учетом межэтажных перекрытий между квартирами 317-417 и 517 в доме <адрес> с заменой отводов до смесителей на кухне и санузле, снятии слоя раствора, закрывающего отвод канализационного слива.

Как следует из ответа на судебный запрос Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края все требования истца, поступившие в период с 2016 года по 2017 год, были удовлетворены ООО «ГУК «Жилфонд». Данное обстоятельство подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Такие же объяснения истец дал судебной коллегии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, в частности статьями 151, 1064, 1099, 1101, установив факт нарушения ответчиком прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Правильность указанного вывода суда сторонами не оспаривается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает следующее.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что заявленный его размер является чрезмерно высоким, и руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом доводы Бестфатера В.В. об оглашении судом резолютивной части решения, отличающейся от мотивированного текста решения, в ходе проведения Советским районным судом г.Красноярска служебной проверки не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Бестфатер В.В. указал, что не отказывался от исковых требований относительно привлечения ответчика к административной ответственности, при этом частная жалоба на определение суда от 26.07.2018г. о прекращении производства по делу в данной части, истцом принесена не была.

Поскольку требования, отраженные в предписании Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, были выполнены в полном объеме, дополнительное решение также не может быть отменено.

Выводы суда в решении и дополнительном решении подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения и дополнительного решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2017 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями Бестфатера В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: