Решение по делу № 33-9406/2016 от 08.07.2016

Судья: Вениченко Ю.В. Дело № 33-9406

029г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора Туруханского района в интересах Коганова А.Ю. к МКОУ «Келлогская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Туруханского района Беликова А.С.,

на решение Туруханского районного суда от 19 мая 2016г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить приказ №03-01-09 от 18.03.2016 года и.о.директора МКОУ «Келлогская средняя общеобразовательная школа» Барыгина М.А. об увольнении рабочего Коганова А.Ю.

Восстановить Коганова А.Ю. на работе в МКОУ «Келлогская средняя общеобразовательная школа» в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий с 21 марта 2016 года.

Взыскать с МКОУ «Келлогская средняя общеобразовательная школа» в пользу Коганова А.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

В силу ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении Коганова А.Ю. и взыскании в его пользу заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МКОУ «Келлогская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Туруханского района в интересах Коганова А.Ю. обратился в суд с иском к МКОУ «Келлогская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула. Требования прокурор мотивировал тем, что Коганов А.Ю. с 01 ноября 2015г. работал в МКОУ «Келлогская СОШ» в должности <данные изъяты>, 21 марта 2016г. он был уволен за нарушение трудовой дисциплины (прогулы) по ст.81 ТК РФ. Прокурор считает приказ об увольнении незаконным, поскольку согласно приказу от 04 марта 2016г. на Коганова А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и выговора за отсутствие на рабочем месте 15,16,17 и 18 февраля 2016г. Акты от 15 и 16 марта 2016г., указанные в обоснование увольнения, работодателем при проведении прокурорской проверки не представлены. В этой связи прокурор просил суд восстановить Коганова А.Ю. на работе в должности рабочего с 21 марта 2016г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Туруханского района Беликов А.С. просит изменить решение суда в части даты восстановления истца на работе и в части размера взысканной судом суммы заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Коганов А.Ю., представитель МКОУ «Келлогская средняя общеобразовательная школа», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Коганов А.Ю. работал в МКОУ «Келлогская СОШ» с 01 ноября 2015г. на ставке <данные изъяты>. Приказом №03-01-09 от 18 марта 2016г. истец уволен 21 марта 2016г. за нарушения трудовой дисциплины (прогулы) по ст.81 ТК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о незаконности увольнения истца и о восстановлении его на работе в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий.

Решение суда в данной части сторонами и прокурором в апелляционном порядке не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о дате восстановления истца на работе - 21 марта 2016г.

В соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Поскольку истец был уволен с работы 21 марта 2016г., этот день, в силу вышеуказанной нормы закона, является его последним рабочим днем, вследствие чего он подлежит восстановлению на работе со следующего после увольнения дня, т.е. с 22 марта 2016г.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, указав дату восстановления истца на работе 22 марта 2016г.

Суд, разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, пришел к выводу о взыскании среднего заработка за 41 рабочий день в размере <данные изъяты>.

В связи с изменением решения суда в части даты восстановления на работе подлежит изменению и решение суда в части размера подлежащей взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула, который должен быть определен в количестве 40 дней за период с 22 марта 2016г. по 19 мая 2016г. (по день вынесения судом первой инстанции решения) в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

Средний дневной заработок за 4 месяца, предшествующих увольнению истца:

<данные изъяты>

Период вынужденного прогула с 22 марта 2016г. по 19 мая 2016г. составил 40 рабочих дней.

Средний заработок за время вынужденного прогула составит:

<данные изъяты>.

В связи с изменением решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению и взысканная судом с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>. - государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера,

<данные изъяты>. - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (отмена приказа, восстановление на работе),

<данные изъяты>. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Туруханского районного суда от 19 мая 2016г. в части даты восстановления Коганова А.Ю. на работе, взыскания с МКОУ «Келлогская средняя общеобразовательная школа» в пользу Коганова А.Ю. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., а также в доход бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> изменить.

Восстановить Коганова А.Ю. на работе в МКОУ «Келлогская средняя общеобразовательная школа» в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий с 22 марта 2016г.

Взыскать с МКОУ «Келлогская средняя общеобразовательная школа» в пользу Коганова А.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Взыскать с МКОУ «Келлогская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: