Решение по делу № 2-566/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-566/2014

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2014 г. с.Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю К.Н.В., Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № Сбербанка России (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № Сбербанка России) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП К.Н.В., Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 253121,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5731,21 руб., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и ИП К.Н.В. был заключен кредитный договор № .01-12/034 от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить ИП К.Н.В. кредит на сумму 800000 руб. под 18,1 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Б.Е.В. Согласно условиям договора поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 800000 рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила 253121,44 руб., из них: ссудная задолженность – 234760,71 руб., задолженность по процентам за кредит – 11491,61 руб., задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 604,19 руб., на просроченную ссудную задолженность – 5730,32 руб., задолженность по плате за обслуживание кредита: 507,91 руб., неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита – 26,70 руб.

В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики К.Н.В., Б.Е.В. не явились, о дате и времени извещены.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и ИП К.Н.В. был заключен кредитный договор № .01-12/034 от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить ИП К.Н.В. кредит на сумму 800000 рублей под 18,1 % годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства погашать кредит в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением № к кредитному договору.

В соответствии с п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила 253121,44 руб., из них: ссудная задолженность – 234760,71 руб., задолженность по процентам за кредит – 11491,61 руб., задолженность по неустойке: на просроченные проценты – 604,19 руб., на просроченную ссудную задолженность – 5730,32 руб., задолженность по плате за обслуживание кредита: 507,91 руб., неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита – 26,70 руб.

То, что ответчик нарушил график погашения кредита, подтверждается письменным требованием, направленным истцом в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, историей договора, расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № .01-12/034-1П от ******* с Б.Е.В.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Б.Е.В. требования истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5731,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Н.В., Б.Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № .01-12/034 от ******* в размере 253121,44 руль (двести пятьдесят три тысячи сто двадцать один рубль 44 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Н.В., Б.Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях государственную пошлину в размере 5731,21 рубль: с индивидуального предпринимателя К.Н.В. 2865,61 рубль, с Б.Е.В. 2865,6 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2014 года.

Судья С.А. Шадеева.