Решение по делу № 2-2694/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-2694 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Ирины Игоревны к Юдину Дмитрию Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юдина И.И. обратилась суд с иском к Юдину Д.А.о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска Юдина И.И. указала и пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении был зарегистрирован её бывший супруг Юдин Д.А.

По мнению истца, она в соответствии со ст. 31, 35 ЖК РФ имеет право требовать признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Ответчик Юдин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными извещениями (л.д. 41, 42). Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Как следует из материалов дела, заказные письма о судебном заседании направлены ответчику, проживающему по адресу его регистрации: <адрес>, и по фактическому месту проживания: <адрес>. Извещения ответчику о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено судом по адресам, указанным в иске. Извещения суда в почтовое отделение по месту жительства ответчика, поступали соответственно ДД.ММ.ГГГГ, попытки вручений заказных писем оказались неудачными по причине, что ответчик от получения заказной корреспонденции самоустранился и по истечении срока хранения заказные письма были возвращены в суд.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Третье лицо по делу –УМВД России по Коломенскому городскому округу, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела усматривается, что истец Юдина И.И., Зобов С.Д,, Зобов Т.Д. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв. м. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Согласно данным выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности зарегистрирован по месту жительства ответчик Юдин Д.А.– бывший супруг с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Материалами дела установлено, что брак между Юдиным Д.А.и истцом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца Юдиной И.И., какие - либо договоры, предусматривающие право пользования ответчиком жилым помещениям истца между сторонами по делу не заключались.

Из объяснений истица, данных в судебном заседании следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальных платежи не оплачивает.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчика Юдина Д.А. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, в течение длительного времени им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Юдин Д.А. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в свете требований, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, поскольку совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общего хозяйства. Об этом свидетельствует факт выезда ответчика из спорного дома, отсутствие у ответчика с истцом общего бюджета, отказ от несения расходов по содержанию жилья, отсутствие вещей ответчика в спорной квартире.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто и истец возражал против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что Юдин Д.А.прекратил право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по существу и признанием Юдина Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у Юдина Д.А. не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдиной Ирины Игоревны о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Юдина Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу Юдин Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» ноября 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ