Решение по делу № 21-44/2015 от 20.03.2015

№21-44/2015

РЕШЕНИЕ
23 апреля 2015 года	г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г.Бахчисарай» на постановление ведущего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от 09 декабря 2014г., на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2015 года по делу о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г.Бахчисарай» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от 09 декабря 2014 года коммунальное предприятие «Комбинат благоустройства г.Бахчисарай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г.Бахчисарай» (далее МУП МО ГО Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г.Бахчисарай») без удовлетворения.

МУП МО ГО Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г.Бахчисарай» в лице представителя ФИО3 подало жалобу, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении юридического лица постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Представитель МУП МО ГО Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г.Бахчисарай» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель инспекции по труду Республики Крым в судебное заседании не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя ФИО3 судья Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно ст. 1.2. КоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Из содержания ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, следует, что по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за нарушение требований трудового законодательства и законодательства об охране труда установлена гл. 5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа как на должностных лиц так и на юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в период с 04 по 09 декабря 2014 года, инспекцией по труду Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства, в отношении МУП МО ГО Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г.Бахчисарай», в ходе которой были выявлены нарушения. По данному факту 09 декабря 2014года ведущим государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении и принято постановление № № о привлечении МУП МО ГО Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г.Бахчисарай» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы юридического лица на постановление ведущего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 не проверил материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09 декабря 2014 года, явившегося основанием для вынесения оспариваемого постановления к административной ответственности привлекалось юридическое лицо. Между тем из текста протокола усматривается, что совершение события установлено в отношении Макаровой О.В., исполняющей обязанности директора КП «Комбинат благоустройства г.Бахчисарай». Из определения инспекции по труду о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, также усматривается, что инспектором для составления протокола извещалась ФИО4, как физическое лицо. Указанные противоречия судьей при рассмотрении жалобы устранены не были.

Кроме того, судьей не исследованы материалы проверки, явившиеся основанием для составления протокола и последующего постановления по вменяемому правонарушению, ссылки юридического лица об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения судьей не проверены и им надлежащая оценка не дана.

Также в материалах дела и в постановлении судьи не содержится сведений о рассмотрении ходатайства КП «Комбинат благоустройства г.Бахчисарай» о замене юридического лица на его правопреемника, при этом в постановлении судьи юридическое лицо поименовано как МУП МО ГО Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г.Бахчисарай».

С учетом изложенных обстоятельств, постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2015 года нельзя признать законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судья, на основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2015 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья подпись О.Я. Беляевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>