Решение по делу № 2-1730/2023 от 09.01.2023

Дело №2-1730/2023

УИД 50RS 0052-01-2023-000022-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                    г. Щелково Московской области

Щелковским городским судом Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в исполнении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вересоцкая Т.П. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ломакиной А.И. о нечинении препятствий в исполнении решения суда.

В обоснование исковых требований указала, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между Вересоцкой Т.П. и Ломакиной А.И. произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанным решением суда в собственность Вересоцкой Т.П. передана часть жилого дома площадью жилых помещений 37,7 кв.м. в составе следующих помещений: <данные изъяты>м. Этим же решением на истца Вересоцкую Т.П. возложена обязанность произвести за свой счет работы по переоборудованию жилого дома в соответствии с выделенными помещениями.

С момента вступления решения суда в законную силу ответчика Ломакина А.И. не допускает истца Вересоцкую Т.П. в спорный дом, препятствует в производстве работ по переоборудованию жилого помещения.

На основании вышеизложенного, истец Вересоцкая Т.П. просит суд:

- обязать Ломакину А.И. нечинить препятствий в исполнении решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части производства работ по переоборудованию жилого дома;

- обязать Ломакину Т.И. предоставить Вересоцкой Т.П. свободный доступ в жилой дом для производства работ по переоборудованию с передачей ключей.

В судебном заседании истец Вересоцкая Т.П. требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ломакина А.И., против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что ранее препятствовала Вересоцкой Т.П. в проведении работ по переоборудованию, в связи с тем, что последняя не сообщила ей кем будут производится работы, а незнакомых людей она в дом пускать отказывалась.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей Рохкина М.А., Васильева С.П., исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22, в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено «применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

    Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между Вересоцкой Т.П. и Ломакиной А.И. произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанным решением суда в собственность Вересоцкой Т.П. передана часть жилого дома площадью жилых помещений 37,7 кв.м. в составе следующих помещений: <данные изъяты>. Этим же решением на истца Вересоцкую Т.П. возложена обязанность произвести за свой счет работы по переоборудованию жилого дома в соответствии с выделенными помещениями.

С момента вступления решения суда в законную силу Ломакина А.И. не допускает истца Вересоцкую Т.П. в спорный дом, препятствует в производстве работ по переоборудованию жилого помещения.

Вересоцкая Т.П. также неоднократно направляла в адрес Ломакиной А.И. уведомления о предоставлении доступа в принадлежащее Вересоцкой Т.П. спорное жилое помещение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 показали, что к ним обратилась Вересоцкая Т.П. с просьбой провести строительные работы в части переоборудования жилого дома в <адрес>. Несколько раз они выезжали по данному адресу, для того, чтобы произвести осмотр помещения и приступить к выполнению строительных работ. Однако ответчик никогда их в дом не пускала, формулируя свой отказ тем, что она их не знает, и ничего в доме им не даст делать.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Между тем, в судебном заседании ответчик Ломакина А.И. не отрицала факта чинения препятствий Вересоцкой Т.П. в исполнении решения суда, в последующем изъявив желание добровольно устранить нарушенное право истца.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вересоцкой Т.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в исполнении решения суда – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в исполнении решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части производства работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с передачей ключей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   С.А. Павлова