Решение по делу № 2-28/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-28/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 11.03.2015 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.Ю.

при секретаре Колмыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску Курганова Н. П. к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Курганов Н.П. обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, проживавшая на день смерти в <адрес>. После её смерти открылось наследство, в состав которого входит земельный пай (доля) площадью <данные изъяты> га. в АО «Большесергеевское» Тамалинского района Пензенской области. Он, Курганов Н.П., сын умершей является наследником по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО1 Кроме него наследником по закону первой очереди является его брат Курганов В. П.. Однако тот на наследство после смерти матери не претендует. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Тамалинского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную земельную долю после умершей ФИО1 Нотариусом в выдаче такого свидетельства было отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства, а также в связи с тем, что не был предоставлен правоустанавливающий документ на земельную долю в АО «Большесергеевское», принадлежащую его матери. Однако он считает, что фактически принял наследство, оставшееся после умершей матери, поскольку имущество, оставшееся после смерти матери и входящее в состав наследства, перешло в его владение, и он фактически принял его. Об этом могут свидетельствовать следующие факты: он распорядился оставшимся после смерти матери движимым имуществом, взял себе все ее документы, остальное движимое имущество и дом, в котором проживала мать, отдал брату Курганову В.П. Это могут подтвердить свидетели. Установление факта принятия наследства ему необходимо для оформления наследства после смерти матери ФИО1 Среди документов матери документа о праве собственности на земельную долю он не нашел. Земельная доля была предоставлена его матери на основании постановления администрации Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В Управлении Росреестра по Пензенской области ему выдали заверенную данным Управлением копию свидетельства на право собственности на землю, согласно которому его мать ФИО1 имела в собственности земельную долю в АО «Большесергеевское» Тамалинского района Пензенской области площадью <данные изъяты> га. На основании изложенного истец просил: установить факт принятия им – Кургановым Н. П. наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ним – Кургановым Н. П. право собственности на земельную долю (пай) общей площадью <данные изъяты> га, расположенную в АО «Большесергеевское» Тамалинского района Пензенской области, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1.

Истец Курганов Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнив, что в связи с тем, что АО (АОЗТ) «Большесергеевское» Тамалинского района Пензенской области было переименовано в СПК «Большесергеевский» Тамалинского района Пензенской области, он просит суд признать за ним – Кургановым Н. П. право собственности на земельную долю (пай) общей площадью <данные изъяты> га, расположенную в СПК «Большесергеевский» Тамалинского района Пензенской области, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1. Дополнительно пояснил, что после похорон матери он предложил своему брату пополам разделить имущество, принадлежавшее их матери ФИО1 Но его брат Курганов В.П. заявил, что тому из наследства ничего не нужно, тот не будет вступать в наследство и не будет оформлять свои права на наследственное имущество. Тогда он после похорон матери забрал из ее дома все принадлежащие умершей документы, носильные вещи раздал бабушкам соседкам, а дом матери решил использовать под дачу. Принадлежавший умершей матери ФИО1 жилой дом под дачу он использовал на протяжении одного года после смерти матери, а в последующем передал для использования своему брату Курганову В.П., так как ему было не совсем удобно ездить из <адрес> в <адрес> для ведения дачного хозяйства. Наследство на данный дом оформляться не будет, так как дом старый и нецелесообразно нести расходы на оформление прав на него.

Представитель ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, направленном в суд, представитель администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО2., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что исковые требования Курганова Н.П. признает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО3 и Курганов В.П., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, направленных в суд, просили рассмотреть дело без их участия. Третье лицо - нотариус ФИО3 в заявлении также указала, что претензий к требованиям Курганова Н.П. не имеет, третье лицо Курганов В.П. в заявлении указал, что считает требования Курганова Н.П. подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца Курганова Н.П., принимая во внимание заявления представителя ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО2, третьих лиц нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО3, Курганова В.П., допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № подтверждено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Из представленного в дело свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № Курганова Н.П. следует, что истец Курганов Н.П. является родным сыном ФИО1, а, следовательно, её наследником по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

Постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Курганову Н.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в СПК «Большесергеевский» Тамалинского района Пензенской области после умершей ФИО1 было отказано с указанием на то, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. То есть Курганов Н.П. должен был заявить о своих правах на наследство в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок заявлений от него не поступало, документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершей, в нотариальную контору он не предоставил. Кроме того, для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в СПК «Большесергеевский» Тамалинского района Пензенской области, принадлежащую умершей ФИО1, заявителю в наследственное дело необходимо предоставить правоустанавливающий документ на земельную долю в подлиннике, однако подлинник свидетельства на право собственности на землю при жизни наследодателя был утерян.

Представленным в дело Постановлением главы Тамалинской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам долей (паев) акционерного общества закрытого типа «Большесергеевское» было постановлено: комитету по земельным ресурсам и землеустройству района оформить и выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей (паев) АОЗТ «Большесергеевское» согласно приложению №. Размер земельной доли (пая) каждого собственника АОЗТ «Большесергеевское» составил: общая площадь земельной доли (пая) – <данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты> га, пастбищ – <данные изъяты> га. Согласно приложению № к постановлению главы Тамалинской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в списки собственников земельных долей (паев) и значится в них под №.

В материалы дела представлена копия свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, заверенная Управлением Росреестра по Пензенской области, из которой следует, что указанное свидетельство было выдано ФИО1 комземресурсами Тамалинского района ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), и подтверждает принадлежность ФИО1 земельной доли общей площадью <данные изъяты> га в АО «Большесергеевское».

Из архивной справки архивного сектора администрации Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз им. 22 съезда КПСС Тамалинского района Пензенской области реорганизован в АОЗТ «Большесергеевское» (протокол № общего собрания колхоза им. 22 съезда КПСС от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление главы Тамалинской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года), АОЗТ «Большесергеевский» Тамалинского района Пензенской области переименован в СПК «Большесергеевский» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжение главы Тамалинской районной администрации № за 2000 год. СПК «Большесергеевский» Тамалинского района Пензенской области ликвидирован по решению арбитражного суда (основание: фонд №, опись №, д. №; фонд №, опись №, д. №; фонд №, опись №, д. №, л. №).

Приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 при своей жизни являлась собственником земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, находящейся в АО «Большесергеевское» Тамалинского района Пензенской области (в последующем СПК «Большесергеевский»). Данная земельная доля является наследственным имуществом после умершей ФИО1

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 1 ст. 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Несмотря на то, что обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО1 имело место по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, однако по утверждению заявителя Курганова Н.П. срок для принятия наследства после смерти его матери ФИО1 им не пропущен, поскольку он фактически принял наследство, что могут подтвердить свидетели.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что хорошо знали свою дальнюю родственницу ФИО1, которая умерла в <данные изъяты> года. Муж ФИО1 умер в <данные изъяты> году, поэтому на день смерти та проживала одна. Имуществом ФИО1 распорядился ее сын Курганов Н.П., так как второй сын Курганов В.П. от наследства отказался, о чем в их присутствии состоялся разговор после похорон ФИО1 Курганов Н.П. после похорон ФИО1 в их присутствии забирал из дома матери документы, а некоторые носильные вещи ФИО1 раздал соседкам. Землю около дома матери Курганов Н.П. стал использовать под огород и приезжал в дом матери из <адрес> как на дачу. Летом <данные изъяты> года Курганов Н.П. отдал этот дом для использования Курганову В.П., т.к. со слов Курганова Н.П. тому было неудобно ездить из <адрес> в <адрес> обрабатывать огород и присматривать за домом умершей матери. В настоящее время этот дом использует Курганов В.П. Но со слов Курганова В.П. оформлять свои права на данный дом он не желает, т.к. этот дом старый.

Таким образом, совокупность приведённых доказательств, а именно показаний заявителя, свидетелей, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться, подтверждает факт принятия Кургановым Н.П. наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, который имел место в <данные изъяты> года, то есть наследство было принято Кургановым Н.П. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО1

Установление данного факта имеет для заявителя Курганова Н.П. (наследника по закону) юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать свое право на наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО1

Иным способом установить данный факт невозможно.

Из сообщения нотариуса Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от Курганова Н. П. – сына наследодателя, наследника по закону. О каких-либо других наследниках по завещанию или по закону в наследственном деле сведений нет.

Поскольку установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО1 истёк, Курганов Н.П., являющийся наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО1, в установленный законом срок вступил в права наследования после её смерти, второй наследник по закону первой очереди, сын умершей, Курганов В.П. в права наследования после смерти матери не вступал, требования Курганова Н.П. считает подлежащими удовлетворению, других наследников не имеется, то суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Курганова Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курганова Н. П. удовлетворить.

Установить факт принятия Кургановым Н. П. наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Кургановым Н. П. право собственности на земельную долю (пай) общей площадью <данные изъяты> га, расположенную в СПК «Большесергеевский» Тамалинского района Пензенской области, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2015 года.

Судья С.Ю. Матвеева