Решение по делу № 2-2862/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-2862/2024                              24RS0040-01-2024-002190-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                                20 июня 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                    Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания                          Тулиной Ю.А.,

с участием истца                                     МНА,

представителя ответчика                                      Павловского И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНА к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МНА обратилась с иском к МУП «КОС» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 02.12.2014 работает в МУП «КОС» в должности оператора очистных сооружений 2 разряда, с 16.10.2017 - оператора очистных сооружений 3 разряда. 29.01.2024 ответчик издал приказ №№ «О применении дисциплинарного взыскания», который истец полагает незаконным. В соответствии с указанным приказом истцу объявлен выговор за несообщение своему непосредственному руководителю информации о ситуациях, о выявленных нарушениях в работе технологического оборудования, которые могли бы привести к нежелательным последствиям. Событие, за которое истец привлечена к дисциплинарной ответственности, заключается в том, что в рабочую смену с 08 часов до 20 часов 10.11.2023 истец самостоятельно вызвала наряд полиции на свое рабочее место в цех ОС р-на Талнах по поводу неработоспособного и аварийного оборудования, опасных условий труда в отделении механической очистки 1 очереди без уведомления своего непосредственного руководителя - сменного мастера цеха ОС р-на Талнах МЕН При этом в своих пояснениях по данному событию истец указывала на неоднократное информирование непосредственного руководителя на собрании и в письменном виде.

МНА просит признать незаконным и отменить приказ от 29.01.2024 №№ «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец МНА иск поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что была временно переведена в цех ОС р-на Талнах, на ее рабочем месте не работает вытяжная вентиляция, пешеходные перекрытия имеют следы коррозии и дыры. Об этих нарушениях истец докладывала как своему непосредственному руководителю сменному мастеру цеха ОС р-на Талнах МЕН, так и начальнику цеха КСА, об этих нарушениях также было устно доложено на общем собрании коллектива 19.10.2023, где присутствовали начальник цеха и сменные мастера.

Представитель ответчика Павловский И.М., действующий на основании доверенности 01.11.2023, исковые требования не признал, пояснил, что МНА, находясь на смене с 08:00 до 20:00 на рабочем месте в цехе 10.11.2023, самостоятельно без уведомления руководителей цеха вызвала сотрудника полиции для подачи заявления по факту неработоспособного оборудования цеха, при этом впустив на объект сотрудника полиции в отсутствие разрешения руководителя цеха. Запрета на вызов наряда полиции на рабочее место локальные акты предприятия не устанавливают, однако истец вызвала наряд полиции по поводу неработоспособного и аварийного оборудования, опасных условий труда на своем рабочем месте без уведомления своего непосредственного руководителя - сменного мастера цеха ОС р-на Талнах МЕН При этом представитель ответчика полагает, что на момент вызова истцом наряда полиции на ее рабочем месте не было неработоспособного и аварийного оборудования или опасных условий труда, имелось только субъективное мнение истца.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Судом установлено, что МНА была принята на должность оператора очистных сооружений 2 разряда цеха очистных сооружений центрального района города Норильска в МУП «КОС» с 02.12.2014, что подтверждено приказом о приеме работника на работу от 01.12.2014 № № (л.д. 56).

Приказом о переводе от 16.10.2017 № № МНА переведена на должность оператора очистных сооружений 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Приказом от 29.01.2024 № № «О применении дисциплинарного взыскания» МНА объявлен выговор за нарушение требований охраны труда, за несообщение своему непосредственному руководителю информации о выявленных нарушениях в работе технологического оборудования, которые могли бы привести к нежелательным последствиям, за неисполнение п. 1.6 Рабочей инструкции оператора очистных сооружений 3 разряда цеха ОС р-на Талнах №РИ№ (л.д. 31, 32).

Основанием привлечения МНА к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка сменного мастера цеха очистных сооружений района Талнах МЕН в адрес начальника цеха КСА, служебная записка от 13.11.2023 непосредственного руководителя МНА начальника цеха ОС района Талнах города Норильска МУП «КОС» КСА, который сообщил, что работник МНА, находясь на смене с 08:00 до 20:00 на рабочем месте в цехе 10.11.2023, самостоятельно без уведомления руководителей цеха вызвала сотрудника полиции для подачи заявления по факту неработоспособного оборудования цеха, при этом впустив на объект сотрудника полиции в отсутствие на то разрешения руководителя цеха (л.д. 25-27).

При этом начальник цеха КСА подтверждает штатную работу цеха, отсутствие оборудования, находящегося в аварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованием о даче письменного объяснения за несоблюдение требований инструкций от 17.11.2023 у МНА истребованы объяснения, в которых она пояснила, что свое заявление об аварийности оборудования сформировала на основе информации о возбужденном уголовном деле в отношении руководства МУП «КОС», о том, что она неоднократно ставила в известность непосредственное руководство об устранении опасных условий труда, наличие коррозированных пешеходных перекрытий, об эксплуатируемых трубопроводах, имеющих многочисленные дыры, требовала отремонтировать вытяжную вентиляцию в цехе, где она работает (лд. 33, 34).

По мнению работодателя обращение в правоохранительные органы с вызовом сотрудника полиции с целью подачи заявления о выявленных нарушениях по охране труда работником, находящимся па смене (на рабочем месте), являются нарушением п. 5.7 рабочей инструкции № РИ-909-02-01-87- 2019, п. 1.12, п. 3.3 и п. 4.1. Инструкции по охране труда общей для работников МУП «КОС» № ОТ-909-01-22, п. 1.9 и п. 6.3 раздела 6 Инструкции по охране труда для операторов очистных сооружений № ОТ-909- 08-22.

Исходя из положений пункта 4.1 Инструкции по охране труда общей для работников МУП «КОС» № ОТ-909-01-22, при возникновении аварий или ситуаций, которые могут привести к нежелательным последствиям рабочий должен действовать в соответствии с планом ликвидации аварии и сообщить об этом своему непосредственному руководителю.

Пунктом 7.4 Инструкции по охране труда для оператора очистных сооружений № ОТ-909-08-22 предусмотрено, что обо всех выявленных нарушениях в работе или неисправностях оператор очистных сооружений обязан сообщить непосредственному руководителю.

Истец ознакомлена с вышеуказанными инструкциями.

В период с 20.11.2023 по 24.11.2023 МНА отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, с 26.11.2023 по 24.01.2024 находилась в ежегодном отпуске.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29.01.2024 №№ от 29.01.2024 МНА была ознакомлена 31.01.2024.

Указанный приказ суд находит незаконным и подлежащим отмене.

Судом установлено, что перед вызовом сотрудника полиции 10.11.2023 МНА сообщала начальнику цеха ОС района Талнах КСА о наличии, по ее мнению, неработоспособного и аварийного оборудования, опасных условий труда на рабочих местах в цехе, в частности, о неработающей вытяжной вентиляции, коррозии пешеходных перекрытий, что подтверждено письменным заявлением истца от 19.10.2023 (л.д. 92, 93).

Из материалов дела, что данная информация истцом также была доведена на общем собрании коллектива 19.10.2023, где присутствовали начальник цеха и сменные мастера.

Из записей в рабочем журнале за 10.11.2023 следует, что МНА указала о неработающей в течение 12 часов смены вытяжной вентиляции (л.д. 120).

Аналогичная информация отражена иными работниками в данном журнале как до 10.11.2023, так и после указанной даты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МЕН пояснила, что, действительно, в цехе периодически не работает вытяжная вентиляция, по ее мнению, пешеходные перекрытия пригодные, на собрании коллектива ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлялись указанные претензии.

Из материалов дела также следует, что ранее МНА неоднократно обращалась в прокуратуру г. Норильска по поводу аварийного состояния зданий очистных сооружений МУП «КОС», прокурорской проверкой установлено нарушение со стороны МУП «КОС» требований трудового законодательства в сфере обеспечения безопасных условий труда с внесением представления об их устранении (л.д. 86-89).

Согласно пояснениям представителя ответчика и служебной записки начальника цеха ОС КСА от 13.11.2023 (л.д. 25) оснований у истца сообщать своему непосредственному руководителю информацию о выявленных нарушениях в работе технологического оборудования, которые могли бы привести к нежелательным последствиям, не имелось, поскольку цех работал штатно, отсутствовало оборудование, находящееся в аварийном состоянии на 10.11.2023.

Таким образом, ответчик явно противоречит своему же утверждению в оспариваемом приказе от 29.01.2024 № № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении МНА, поскольку данным приказом истцу вменено именно несообщение своему непосредственному руководителю МЕН информации о выявленных нарушениях в работе технологического оборудования, которые могли бы привести к нежелательным последствиям.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не был допущен вмененный ей приказом от 29.01.2024 № № дисциплинарный проступок.

Кроме того, нормы Трудового кодекса РФ, локальные нормативные акта ответчика не содержат запрет на осуществление работником МУП «КОС» сообщения по телефону сотрудникам полиции или иным правоохранительным органам о том или ином событии.

При указанных обстоятельствах приказ от 29.01.2024 № № о привлечении МНА к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела и фактического нарушения прав истца, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. (два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МНА к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. директора МУП «КОС» от 29.01.2024 № № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении МНА.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 2457029066) в пользу МНА (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 2457029066) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 10.07.2024