Решение по делу № 2-22/2018 от 21.03.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (с участием финансового управляющего ФИО4) к ФИО5 (с участием финансового управляющего ФИО6), ФИО7, третьи лица – ФИО1, ФИО2, акционерное общество «Коммерческий Топливно-Энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития «Тэмбр – Банк», о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании регистрационной записи, восстановлении регистрационной записи в отношении предыдущего правообладателя, признании отсутствующим обременения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании регистрационной записи, восстановлении регистрационной записи в отношении предыдущего правообладателя, признании отсутствующим обременения. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, ФИО2, АО «Коммерческий Топливно-Энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития «Тэмбр – Банк».

В обоснование иска указано, что ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истица является наследницей первой очереди к имуществу умершего ФИО10, принявшей наследство.

ФИО9 принадлежали земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040210:43, площадью 2180 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:11:0040210:301, площадью 1097,7 кв.м., по адресу: <адрес> – Урюпино, <адрес>.

ФИО3 стало известно, что указанное имущество было отчуждено наследодателем в пользу ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истица утверждает, что указанный договор не подписывался со стороны ФИО1, пакет документов на государственную регистрацию сделки был сдан уже после его смерти. В настоящее время титульным собственником имущества является ФИО7, которая приобрела спорное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, спорные жилой дом и земельный участок обременены ипотекой в пользу АО «Коммерческий Топливно-Энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития «Тэмбр – Банк».

С учетом изложенного, ФИО3 просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО7 и ФИО5, истребовать имущество из незаконного владения ФИО7, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу кредитной организации.

В судебном заседании финансовым управляющим ФИО5 – ФИО6 заявлено ходатайство об оставлении иска ФИО3 без рассмотрения в связи с признанием истицы и одной из ответчиц несостоятельными (банкротами) (т. 4 л.д. 89).

Истица ФИО3, ее представитель ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 33), а также третье лицо ФИО1 против оставления иска без рассмотрения возражали. Представитель финансового управляющего ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 53), оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

ФИО5, представитель ФИО5 – ФИО13, представитель ФИО7 – ФИО14, представитель АО Топливно-Энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития «Тэмбр – Банк» ФИО15, представитель ФИО2 – ФИО16, заявленное ходатайство поддержали, просили иск ФИО3 оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск ФИО3 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А4162893/2017, обращенным к немедленному исполнению, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 140003, <адрес> отделение, <адрес>, признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (т. 4 л.д. 94-96).

Кроме того, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А77-962/2017 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (т. 4 л.д. 90-93).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

Исходя из буквального содержания вышеназванных положений действующего законодательства, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов только требования об уплате текущих платежей не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, остальные требования, в том числе о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, могут быть предъявлены в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истица ФИО3 и ответчица ФИО5 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введены процедуры реализации имущества, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО3 (с участием финансового управляющего ФИО4) к ФИО5, с участием финансового управляющего ФИО6), ФИО7, третьи лица – ФИО1, ФИО2, акционерное общество «Коммерческий Топливно-Энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития «Тэмбр – Банк», о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании регистрационной записи, восстановлении регистрационной записи в отношении предыдущего правообладателя, признании отсутствующим обременения – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.