Решение по делу № 2-1505/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Владимир

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Платоновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <...>

У С Т А Н О В И Л:

Лагунов А.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к администрации г. Владимира о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что он является единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ. Лагунова Валерия Арнольдовича, на основании наследственного дела ### от ДД.ММ.ГГГГ открытого нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Суздальское землеустроительное предприятие» провело работы по установлению и закреплению границ на местности и составлению карты плана границ земельного участка по адресу: <...> ###, гараж 6. На четвертой странице данного землеустроительного дела в акте согласования границ земельного участка - ФИО1 значится как правообладатель гаража. Постановлением главы Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### предоставлен на праве аренды земельный участок площадью ### кв. м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> ###, гараж ###. В дальнейшем, был заключен договор аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок с администрацией города Владимира, который пролонгировался дополнительными соглашениями.

На основании изложенного просит признать право собственности на гараж площадью 31,9 кв.м., по координатам объекта установленным техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося по адресу: <...>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: ###

Истец Лагунов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лагунова А.В.- ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Владимира в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что в иске к ним просят отказать.

Третье лицо Потрясова И.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером: ### предоставлен ей в аренду до ДД.ММ.ГГГГ года. На земельном участке у нее также находится гараж. Ей известно, что произошло наложение границ земельных участков, на которых находятся гаражи, в том числе и ее.

Представитель третьего ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»Владимирский филиал в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1, 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО10 является владельцем нежилого помещения (кирпичного гаража), находящегося по адресу: <...>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: ###, площадью 31,9 кв.м., по координатам объекта установленным техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ..

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером ФИО5 следует, что спорный гараж находится на земельном участке, с кадастровыми номерами: ###

    Согласно заключения специалиста от 18.04.2018г. кадастрового инженера ФИО6 -гараж, имеет площадь по внутреннему обмеру 31.9 кв.м., материал стен - «Кирпич», количество этажей - 1, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ с координатами (координаты установлены техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: ### (площадь наложения 6 кв.м.), ### (площадь наложения 13 кв.м.),    а так на землях общего пользования в ведении администрации кадастрового квартала ### (площадь наложения 19 кв.м.). Эта территория свободна и располагается между указанными участками и участком К### (Собственность публично-правовых образований, разрешенное использование - «Строительство инженерных коммуникаций»).

    Границы земельного участка установлены в ЕГРН на основании Землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Суздальское землеустроительное предприятие». Как следует из пояснительно записки - границы участка устанавливались по стенам строений. С данным гаражом сопоставлено местоположение - <...> <...>, комплекс гаражей ###, гараж ### Смежные гаражи ### и ###. Координаты гаража, пересчитанные в <данные изъяты> и содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют данным фактического исследования. Данные ЕГРН сдвинуты относительно фактического местоположения гаража в <данные изъяты> на расстояние около Зм в юго-западном направлении. Это позволяет констатировать ошибку, допущенную при определении (пересчете) координат, описывающих местоположение границ участка.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером ### находится в аренде у Потрясовой И.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером ### находился в аренде у Лагунова В.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ### кг от ДД.ММ.ГГГГ, расположение гаражного бокса площадью 31,9 кв. м. находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами: ### в гаражном комплексе ###, на 7 машино-мест по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению ОНД и профилактической работы по <...> и <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, гаражный бокс, общей площадью 31,9 кв.м расположенный по адресу: <...>, <...> ###, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно заключения по строительно-техническому обследованию объекта нежилого здания-гараж, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ###, адрес объекта: <...>, выполненного ООО «Регионгражданпроект» нежилое здание - гараж, расположенное на землях с кадастровыми номерами ### по адресу: <...> общей площадью 31.9м2 законченное строительством соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым требованиям по обеспечению прочности, устойчивости и надежности здания при дальнейшей эксплуатаиии, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Может использоваться как гараж-стоянка легкового транстпортного средства. Все конструкции соответствуют требованиям стандартов и правил строительства (ГОСТ и СНиП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности, надежны, устойчивы. При строительстве нарушений строительных норм и правил, правил землепользования и застройки Муниципального образования город Владимир, технических регламентов и СанПин не допущено.

Таким образом, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, основания для отказа в признании права собственности истца на спорный объект отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лагунова Александра Валерьевича удовлетворить.

Признать за Лагуновым Александром Валерьевичем право собственности на гараж площадью 31,9 кв.м., по координатам объекта установленным техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося по адресу: <...>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: ###.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья     Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья     Е.В.Прокофьева