Решение по делу № 1-436/2016 от 04.05.2016

Уголовное дело № 1-436/16 (2-404/16) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 30 мая 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Чамзырая Ч.Э., потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника Монгуша Э.О., при секретаре Сате О.К., переводчике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном на остановке <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения увидела незнакомую ФИО9, которая оплачивала покупку по безналичному расчету со своей банковской картой, набирая пин-код при ней. Затем ФИО1 вышла из магазина и, находясь на его крыльце, увидела банковскую карту «<данные изъяты>» в правом кармане куртки-плаща ФИО2, спускавшейся с крыльца магазина. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 под предлогом оказать помощь взяла ФИО2 за локоть правой руки и, предложив свою помощь проводить ее до дома, повела ФИО2 в сторону ее дома. Около 19 час. 00 мин. того же дня на перекрестке <адрес>, ФИО1, убедившись, что последняя не контролирует свое имущество, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно и умышленно похитила правой рукой из правого кармана куртки-плаща, надетой на потерпевшей ФИО2, принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты>». В этот момент ФИО2, обнаружив отсутствие банковской карты «<данные изъяты>», потребовала от ФИО1 вернуть ее. Затем ФИО1, зная, что ее противоправные действия обнаружены, из корыстных побуждений открыто и умышленно похитила принадлежащую ФИО2 банковскую карту «<данные изъяты>», скрылась с места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном на остановке <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений умышленно совершила покупки на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., оплатив по банковской карте ФИО2 через установленный на кассе аппарат для производства кассовых операций по безналичному расчету по пластиковым банковским картам.

Продолжая преступные действия, около 22 час. 12 мин. этого же дня ФИО1 пришла в Модуль самообслуживания по <адрес> где из корыстных побуждений умышленно набрала пин-код и похитила со счета, открытого в <данные изъяты>», принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. через банкомат, осуществив операцию по снятию денежных средств, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что ущерб возмещен, претензий к обвиняемой не имеет.

Защитник, подсудимая поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимая положительно характеризуется, так как жалоб в отношении нее в полицию не поступало, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, загладила вред, причиненный потерпевшей (возмещен имущественный вред, что подтверждается распиской), со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии к подсудимой, в связи с чем между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение.

Таким образом, своими действиями и поведением, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, поэтому суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимой и защитника не поступило.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Исковое заявление по делу не подано.

По вступлении постановления в законную силу необходимо отменить обязательство по хранению вещественного доказательства в виде <данные изъяты>, возвращенной потерпевшей ФИО2

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство в виде диска <данные изъяты> с видеоматериалом подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО10 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу отменить обязательство по хранению вещественного доказательства в виде <данные изъяты>, возвращенной потерпевшей ФИО2

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство в виде диска <данные изъяты> с видеоматериалом хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.К. Серен-Чимит