Решение по делу № 2-329/2022 (2-3355/2021;) от 19.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 г. Дело № 2-329/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кожеуровой Светланы Филипповны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Кожеурова С.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 минут по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Lancer 1.6 государственный регистрационный знак № под управлением Горбунова А.А. и автомобиля LadaXRay государственный регистрационный знак Р311ХХ152 под управлением КожеуровойС.Ф. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен Горбунов А.А.

Собственником автомобиля LadaXRay государственный регистрационный знак Р311ХХ152 является Кожеурова С.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность Кожеуровой С.Ф. застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серия РРР №.

№ заявитель подал в САО «Ресо-Гарантия» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное т/с было осмотрено представителем СК. Признав данное ДТП страховым случаем, Ответчик принял решение о возмещении ущерба путем организации ремонтно-восстановительных работ выдав направление в СТОА ООО «Автографф».

31.03.2021г. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в части величины УТС в размере 4 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство представлено в вышеуказанное СТОА, обстоятельства предоставления поврежденного автомобиля фиксировались на фото и видео носители. Транспортное средство было осмотрено сотрудниками СТОА, как пояснили с целью согласования стоимости ремонта со Страховщиком, в ремонт поврежденное т/с принято не было. Только ДД.ММ.ГГГГ из СТОА ООО «Автографф» посредством звонка заявитель был приглашен в СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление/претензия по форме, утвержденной советом службы финансового уполномоченного. Страхового возмещения произведено в срок не было.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора Истцом в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение, зарегистрированное под номером № У-21-113715/5010-007, согласно которому было принято решение частичном удовлетворении требований истца, а именно с САО «Ресо-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости в размере 2 206,58 руб., с решением которого истец не согласен, срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней после дня вступления решения в законную силу.

Службой Финансового уполномоченного была организована независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Прайсконсалт».

Согласно выводам экспертного заключения№, стоимость ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 88 000 руб. (без учета износа 104 130,13 руб.)

Учитывая то, что все необходимые документы были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховоевозмещение должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как страховое возмещение не произведенов сроки, Истец считает, что данная просрочка должна быть оплачена неустойкой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика:

страховое возмещение в размере 104 130,13 руб.;

неустойку в размере 169 732,11 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый день ) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) и по день фактического исполнения обязательств.;

почтовые расходы 1350 руб.;

штраф в размере 50% от суммы ущерба;

моральный вред 10 000 руб.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя Березину В.В. по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шаклеина А.К. по доверенности просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представленный отзыв поддерживает, в котором указывает, что направление на ремонт выдано потерпевшему в установленный законом срок, то есть САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед истцом в порядке и в сроки, установленные законом об ОСАГО. В случае удовлетворения исковых требований, проситсуд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных ко взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ООО «АвтоГраф», привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-го лица, Гарифьянов Р.В. по доверенности, пояснил, что 2-го апреля 2021г. был произведен осмотр транспортного средства в ООО Автограф, после осмотра представителю САО «РЕСО-Гарантия» было направлено письмо с приложенными документами о согласовании повреждений и суммы. 14 апреля повторно была отправлена смета на ремонт тс, сумма ремонта уменьшилась на 5 тыс.руб. Но САО «РЕСО-Гарантия» «пропало». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника САО «РЕСО-Гарантия» пришло письмо с согласованной сметой и просьбой начать ремонт. Сотрудник ООО «АвтоГраф» созвонился с клиентом, но он на ремонт тс не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего №. вследствие действий водителя Горбунова А.А., управлявшего транспортным средством Мицубиши, гос.рег.знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ г/н №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ Кожеурова С.Ф. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, в том числе в части величины УТС, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт осмотра о выявленных повреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в части величины УТС в размере 4 100 руб. на основании заключения ООО «КАР-ЭКС».

САО«РЕСО-Гарантия» принято решение организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автограф» (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» направила истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенным направлением на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 103 200 руб., страхового возмещения в части величины УТС в размере 5 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование требований представил калькуляцию №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 103243 руб., с учетом износа - 87 270,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

Не согласившись с отказом САО «РЕСО-Гарантия», истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. №№ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кожеуровой Светланы Филипповны взыскано страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости в размере 2 206 рублей 58 копеек, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказано.

Решение Финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме (пп 565118 от ДД.ММ.ГГГГ).

В своем решении Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу финансовой организацией отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта тс финансовой организацией выполнено путем выдачи истцу направления на СТОА в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО №40-ФЗ (16.03.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении; ответчик должен в силу закона выдать направление на ремонт ТС не позднее 05.04.2021г., направление выдано (направлено почтой истцу) 02.04.2021г.). Во взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме Финансовый уполномоченный отказал заявителю (истцу).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ.

Согласно абз.8 ст.1 ФЗ об ОСАГО - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из пункта 53 данного Постановления следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (пункт 56).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 приведенного Постановления, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что при обращении потерпевшего за страховым возмещением страховая компания обязана своевременно произвести осмотр транспортного средства и выдать направление на станцию технического обслуживания для производства ремонта. Ответственность за несоблюдение сроков передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных его обязательств по восстановительному ремонту несет страховщик.

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (Обзор судебной практики ВС РФ №2 2021, утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несут страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст. 15 и 393 ГК РФ (п. 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Договор ОСАГО истцом заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик действительно своевременно направил потерпевшего (выдал напралвение), произведен не был. Однако вины в этом самого потерпевшего судом не установлено.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, на СТОА по направлению страховщика. В этот же день сотрудник СТОА после осмотра тс направил письмо о согласовании по заказ-наряду суммы 105710,80 руб. Ответа от страховой компании не последовало, тогда СТОА 14 апреля повторно был отправлен заказ-наряд для согласования стоимости ремонта. Только ДД.ММ.ГГГГ от САО «РЕСО-Гарантия» пришло письмо с просьбой начать ремонт. Между тем, письмо ответчика о начале ремонта автомобиля истца пришло в СТОА ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 103 200 руб., страхового возмещения в части величины УТС в размере 5 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения путем восстановительного ремонта. Поэтому, то обстоятельство, что истец после ДД.ММ.ГГГГ не представил транспортное средство на ремонт в СТОА не может являться основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза в ООО «Прайсконсалт».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 104 130 рублей 13 копеек, с учетом износа - 88 000 руб.

Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (п.10 ст.20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Страховщик о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абз. 6 вопроса 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), не ходатайствовал.

На основании изложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 104 130 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

В части рассмотрения требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 85 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик просит о снижении неустойки, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушенного страховщиком обязательства, учитывая принципы разумности, соразмерности, справедливости, суд определяет к взысканию неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст.333 ГК РФ в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что законодателем установлено ограничение общего размера неустойки взыскиваемой в пользу потерпевшего - физического лица, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения в размере 1% от взысканной суммы недоплаченного страхового возмещения - 104 130,13 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства включительно, но не свыше 385 000 рублей (400 000 руб. - 15 000 руб. неустойка присужденная судом).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату страхового возмещения не произвел, с страховщика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы с учетом ст.333 ГК РФ в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что страховщик по своей вине не выполнил взятых на себя обязательств, своевременно и в полном объеме не выплатил страховое возмещение, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, компенсацию которой суд оценил в размере 1 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 88 - 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят почтовые расходы.

Постовые расходы истца в размере 1 350 руб. подтверждаются материалами дела, являются расходами необходимыми по данному делу, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3 883 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кожеуровой Светланы Филипповны:

104 130 руб. 13 коп. - страховое возмещение,

15 000 руб. - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст.333 ГК РФ, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно в размере 1% от взысканной суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 104 130,13 руб., но не свыше 385 000 рублей,

15 000 руб. - штраф,

1 000 руб. - компенсация морального вреда,

1 350 руб. - почтовые расходы.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 883 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>