Решение по делу № 33-11332/2021 от 22.09.2021

УИД 34RS0002 – 01 – 2021 – 004434 – 83

Судья Киктева О.А. Дело № 33 – 11332/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 28 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3028/2021 по иску ООО «Управляющая компания «Ренессанс» к Кокориной Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Ренессанс» в лице представителя Литучей Веры Георгиевны на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

иск ООО «Управляющая компания «Ренессанс» к Кокориной Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Кокориной Елены Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания «Ренессанс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с июня 2017 года по март 2020 года в размере 46 168 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585 рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Управляющая компания «Ренессанс» обратилось в суд с иском к Кокориной Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что Кокориной Е.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната № <адрес>, которая уклоняется от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В этой связи, ООО «Управляющая компания «Ренессанс» просило взыскать с Кокориной Е.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги с июня 2017 года по март 2020 года в размере 50775 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рубля 26 копеек.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Ренессанс» в лице представителя Литучей В.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда в той части, которой отказано во взыскании задолженности за электроэнергию с июня 2017 года по январь 2019 года в размере 4606 рублей 31 копейки, поскольку в указанный период поставка электроэнергии осуществлялась через управляющую компанию, в связи с чем просит решение в указанной части отменить, удовлетворив такие требования полностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Кокориной Е.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната № <адрес>.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания «Ренессанс», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (заочная форма) от 11 января 2010 года.

При этом Кокорина Е.В. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с июня 2017 года по март 2020 года образовалась задолженность, размер которой составляет 50775 рублей 17 копеек, в том числе: содержание жилого помещения с июня 2017 года по март 2020 года в размере 15192 рубля 35 копеек; коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества с июня 2017 года по октябрь 2019 года, декабря 2019 года по март 2020 года в размере 45 рублей 03 копейки; коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества с июня 2017 года по март 2020 года в размере 248 рублей 91 копейки; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества с июня 2017 года по март 2020 года в размере 3912 рублей 33 копейки; электроснабжение с июня 2017 года по январь 2019 года в размере 4606 рублей 31 копейки; техническое обслуживание лифта с июня 2017 года по март 2020 года в размере 1651 рубль 15 копеек; отопление с октября 2017 года по апрель 2018 года и октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 13505 рублей 54 копейки; холодное водоснабжение с июня 2017 года по март 2020 года в размере 2392 рубля 64 копейки; горячее водоснабжение с июня 2017 года по апрель 2019 года в размере 5502 рубля 25 копеек; водоотведение ХВ с июня 2017 года по март 2020 года в размере 1547 рублей; водоотведение ГВ с июня 2017 года по март 2020 года в размере 1014 рублей 76 копеек; вывоз ТБО с июня 2017 года по декабрь 2018 года в размере 616 рублей 94 копейки; установка ОДПУ ХВС с июня 2017 года по октябрь 2019 года, декабря 2019 года по март 2020 года в размере 234 рубля 25 копеек; установка ОДПУ ТЭ с июня 2017 года по октябрь 2019 года, декабря 2019 года по март 2020 года в размере 305 рублей 71 копейки.

13 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 137 Волгоградской области отменён выданный 29 мая 2020 года судебный приказ, которым с Кокориной Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Ренессанс» взыскивалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 775 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 рубль 63 копейки, о чём вынесено соответствующее определение.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Управляющая компания «Ренессанс» указано на неисполнения Кокориной Е.В. обязательств по оплате за содержание, ремонт и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, холодное и горячее водоснабжение, а также электроснабжение, образование задолженности, которая последней не погашается.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что предусматривается ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 и 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В ч.3 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а так же оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы за содержание, ремонт и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, холодное и горячее водоснабжение, а также электроснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь приведёнными положениями норм права, пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с собственника жилого помещения задолженности по оплате коммунальных услуг с июня 2017 года по март 2020 года, поскольку соответствующая обязанность им не исполнялась, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая период приказного производства в отношении должника.

В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с Кокориной Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Ренессанс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46 168 рублей 86 копеек, исключив из расчёта задолженность за электроснабжение с июня 2017 года по январь 2019 года в размере 4 606 рублей 31 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности, при этом находит в указанной части доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, исходя из следующего.

Так, отказывая во взыскании задолженности за электроснабжение с июня 2017 года по январь 2019 года в размере 4 606 рублей 31 копейки, суд первой инстанции указал, что Кокориной Е.В. представлена справка, выданная ПАО «Волгоградэнергосбыт», о том, что по состоянию на 21 января 2021 года задолженность по оплате коммунальной услуги за электроснабжение отсутствует.

Однако, договором ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Ренессанс», предусматривается, что компания приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях.

Поставка электроэнергии в жилой <адрес> осуществляется ПАО «Волгоградэнергосбыт» по прямым договорам, заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, начиная с февраля 2019 года согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленному протоколом от 01 ноября 2018 года.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию, заявленная истцом ко взысканию, образовалась по лицевому счёту ответчика № <...> за период с июня 2017 года по январь 2019 года, то есть до момента заключения ответчиком прямого договора на поставку с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, справка ПАО «Волгоградэнергосбыт» об отсутствии по состоянию на 21 января 2021 года задолженности Кокориной Е.В. по оплате коммунальной услуги за электроснабжение по лицевому счёту № <...> не подтверждает оплату указанной услуги за предшествующий период.

В связи с чем, законные основания для отказа во взыскании стоимости услуги электроснабжения, оказанной истцом в период с июня 2017 года по январь 2019 года, в размере 4 606 рублей 31 копейки отсутствовали.

Расчёт размера задолженности, в том числе электроснабжение, судебной коллегией признаётся арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при том, что своего расчёта задолженности, как и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате за содержание, ремонт и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, холодное и горячее водоснабжение, отопление, а также электроснабжение, Кокориной Е.В. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене с принятием по делу в той же части нового решения о взыскании с Кокориной Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Ренессанс» задолженности за электроснабжение с июня 2017 года по январь 2019 года в размере 4 606 рублей 31 копейки.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отменено, принято по делу в указанной части новое решение, касаемо взыскания задолженности, судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное по делу решение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, увеличив размер взыскания с 1585 рублей 06 копеек до 1723 рублей 26 копеек, что соответствует положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2021 года отменить в части отказа ООО «Управляющая компания «Ренессанс» во взыскании с Кокориной Елены Владимировны задолженности за электроснабжение, принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Кокориной Елены Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания «Ренессанс» задолженность за электроснабжение с июня 2017 года по январь 2019 год в размере 4606 рублей 31 копейки.

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2021 года изменить в части взыскания с Кокориной Елены Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания «Ренессанс» расходов по оплате государственной пошлины, увеличив размер взыскания с 1 585 рублей 06 копеек до 1 723 рублей 26 копеек.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий судья:

Судьи: