Решение по делу № 8Г-5186/2024 [88-7553/2024] от 28.02.2024

№ 88-7553/2024

22RS0013-01-2014-002756-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  23 апреля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                         Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по заявлению прокурора г. Бийска Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Алтайского края об изменении способа и порядка исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2014 г. по делу №2606/2014 о взыскании с Манина Ильи Васильевича в бюджет Российской Федерации 59038716 рублей дохода, полученного преступным путем,

по кассационной жалобе Манина И.В. на определение Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда 28 ноября 2023 г.,

установил:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, заявление прокурора удовлетворено, постановлено изменить способ и порядок исполнения данного решения суда путем указания администратора дохода – ФССП России, выдать новый исполнительный лист, отозвать с исполнения предыдущий исполнительный лист.

    В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов как незаконных.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, прокурор ссылался на то, что в исполнительном листе ошибочно указан в качестве взыскателя процессуальный истец – прокурор г. Бийска в интересах Российской Федерации, в то время как в решении суда указано на взыскание с Манина И.В. суммы дохода, полученного в результате преступной деятельности, в бюджет Российской Федерации; после вступления в законную силу 2 декабря 2014 г. данного решения суда принято постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 г. № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 995» (далее – Постановление № 1756), согласно которому администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, т.е. ФССП России.

При удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из этих же соображений, дополнительно указав на то, что поскольку никаких исправлений и дополнений в исполнительном листе не допускается, то следует выдать новый исполнительный лист, отозвав с исполнения прежний.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции кроме того исходил из того, что Постановление №1756 прекратило полномочия прежнего администратора доходов федерального бюджета с передачей их, исполнительных листов, задолженности ФССП России, администрирование доходов которой допускается только после вступления в законную силу судебных актов, в связи с чем необходимо вынесение определения об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда, указание в котором на администратора дохода в лице ФССП России не является правопреемством.

Между тем, суды не учли следующее.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Под взыскателем понимается лицо, в пользу которого принят судебный акт о взыскании или совершении определенных действий, которому выдается исполнительный лист, при чем для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется, а по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах (ч. 1 ст. 428, ч. 1 ст. 429 ГПК РФ).

В функции администратора доходов бюджета входит контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним; денежные средства, поступающие на счет органа федерального казначейства, уточняются уполномоченным на то администратором соответствующего вида доходов бюджета (ст. 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения. Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

В данном случае вид исполнения - взыскание денежных средств – остался прежним.

Изменение администратора доходов федерального бюджета Постановлением № 1756 не является и не может являться обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда либо свидетельствующим о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте, поскольку изменение администратора доходов бюджета является прерогативой законодателя или уполномоченного им органа исполнительной власти.

В этой связи ни в решении суда, ни в исполнительном документе не указывается администратор доходов бюджета, соответственно, при законодательном изменении администратора доходов бюджета никаких изменений ни в решение суда, ни в исполнительный лист не вносят.

В Постановлении № 1756 указано, что Федеральной службе судебных приставов следует организовать работу совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в части проведения инвентаризации неоконченных исполнительных производств и дебиторской задолженности, образованной в связи с неисполнением судебных актов о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации денежных взысканий (штрафов), назначенных судами по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела или дела об административном правонарушении, возбужденного по иску (заявлению, постановлению) прокурора, и обеспечения передачи указанной задолженности Федеральной службе судебных приставов в полном объеме в 6-месячный срок со дня официального опубликования настоящего постановления; организовать межведомственное взаимодействие с Генеральной прокуратурой Российской Федерации по обмену информацией для целей администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации путем заключения совместного соглашения об информационном взаимодействии с соблюдением требований информационной безопасности в 6-месячный срок со дня официального опубликования настоящего постановления.

Данное предписание также не предполагает замены взыскателя, правопреемства, учитывая, что взысканная сумма независимо от её администратора как дохода федерального бюджета должна поступить в федеральный бюджет.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены, но, исходя из характера нарушений и полномочий суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), а также необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) отмене подлежит лишь апелляционное определение, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона и разрешить дело с правильным применением указанных норм.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда 28 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Алтайский краевой суд.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

    Судья                                                                                А.О. Нестеренко