Решение по делу № 1-1309/2024 от 01.07.2024

14RS0035-01-2024-012701-77                                    КОПИЯ

Дело № 1-1309/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                                27 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Якутского транспортного прокурора Киселевой Р.Р., подсудимой Рахваловой М.А., защитника – адвоката Юрьевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рахваловой Марины Анатольевны, ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахвалова М.А. совершила кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Рахвалова М.А. 12 апреля 2024 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут находясь в помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____, имея при себе банковскую карту ПАО «___» на имя Р. и полученную от последней для приобретения продуктов питания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р.., заведомо зная пин-код доступа к указанной банковской карте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством терминала банкомата ПАО «___», используя вышеуказанную банковскую карту, произвела одну операцию по снятию с банковского счета открытого на имя Р.. в отделении № № ПАО «___» по адресу: ____, денежных средств в размере 9 000 рублей, из которых 1 000 рублей потратила на приобретение продуктов питания для Р.., а 8 000 рублей оставила себе.

Тем самым Рахвалова М.А. путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем причинила Р.. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Рахвалова М.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Рахвалова М.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Показания Рахваловой М.А. данные в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний следует, что 12 апреля 2024 г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов Рахвалова М.А. пришла к Р.. домой по адресу: ____ Р.. попросила Рахвалову М.А. сходить в магазин за продуктами, спиртными напитками. Р.. дала ей свою банковскую карту «___», сообщила пин-код от банковской карты и сказала, что на счету есть 9 000 рублей. По пути в магазин у Рахваловой М.А. возник умысел обналичить деньги Р.. с ее карты, для того, чтобы украсть их и потратить на свои нужды. В банкомате ПАО «___», расположенного в помещении ТД «___» в магазине «___» по адресу: ____, Рахвалова М.А. ввела пин-код и обналичила 9 000 рублей. В магазине «___» она купила то, что просила Р.. на 1 000 рублей. Оставшиеся деньги забрала себе. Р. передала продукты и вернула ее банковскую карту, а затем ушла. При этом она не говорила о том, что обналичила с ее карты деньги. Затем, Рахвалова М.А. продолжила распивать спиртное. В течение дня выходила в магазин за продуктами и алкоголем и потратила все деньги Р.. Признает свою вину полностью, раскаивается и готова возместить ущерб (л.д. 53-56, 57-61, 62-64, 78-80).

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимая Рахвалова М.А. их полностью подтвердила. Суду показала, что полностью возместила ущерб потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей Р.. следует, что 12 апреля 2024 г. в период времени с 13 часов до 15 часов к ней в гости пришла Марина (Рахвалова М.А.). Она попросила Рахвалову М.А. сходить в магазин за продуктами и спиртными напитками. Сообщила Рахваловой М.А. о том, что на карте находятся деньги в сумме 9 000 рублей и сообщила ей пин-код от банковской карты. Минут через 15 Рахвалова М.А. отдала ей продукты, сигареты, спиртные напитки и вернула карту, сказав, что сняла 1 000 рублей, на которые купила продукты, после чего ушла. Вечером того же дня, Р.. попросила Н.. посмотреть в мобильном приложении сколько у нее денег. Н.. сообщила, что в 15 часов 43 минуты 12 апреля 2024 г. с карты Р.. снято 9 000 рублей и что на ее карте осталось около 200 рублей. Рахваловой М.А. она не разрешала снимать деньги. Причинённый ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 22 000 рублей. В настоящее время претензий к Рахваловой М.А. потерпевшая не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 28-32).

Из оглашенных показаний свидетеля К.. следует, что в период с 13 апреля 2024 г. она вернулась домой. Р.. попросила ее сходить в магазин за продуктами, при этом дала ей свою банковскую карту «___» и сказала, что на карте должно быть около 9 000 рублей. В магазине К.. с банковской карты Р.. пыталась купить продукты, но оплата не прошла, так как на карте не хватало денег. После, Р. сказала, что 12 апреля 2024 г. давала свою карту Рахваловой М.А., которая ходила для неё в магазин. Они вызвали полицию. От полицейских она узнала, что по камерам в магазине «___» было видно, как Рахвалова М.А. через банкомат «___» снимает деньги с карты Р.. (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.. следует, что 12 апреля 2024 г. в период времени с 21 часа до 22 часов к ней обратилась ее соседка Р.., которая проживает в квартире № №. Р.. попросила через приложение «___» проверить баланс ее карты. Зайдя в приложение «___», Н. показала Р.. баланс ее карты. На тот момент баланс карты Р.. составлял не больше 1 500 рублей. Р.. сказала, что там должно было быть больше 9 000 рублей. После чего, Н.. в истории операций увидела, что 12 апреля 2024 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в магазине «___» через банкомат было снято 9 000 рублей. Данную операцию показала Р.., на что она сказала, что сегодня в магазин за продуктами она просила сходить свою знакомую Рахвалову М.А., которой и давала свою карту (л.д. 40-43).

Кроме оглашенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей вина Рахваловой М.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

- заявлением Р.. зарегистрированного в ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» КУСП № № от 12 апреля 2024 г., согласно которому просит оказать помощь, по факту того, что женщина по имени Марина сняла с ее карты 9 000 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2024 г., согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «___» № № зеленого цвета, при помощи которой обвиняемая Рахвалова М.А. похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2024 г., согласно которому осмотрен оптический диск, полученного от Якутского отделения № № ПАО «___» на котором сохранен видеофайл с камеры видеонаблюдения расположенной над банкоматом банка ПАО «___» установленного в ТД «___» по адресу: ____; на видеозаписи зафиксировано, как подозреваемая Рахвалова М.А. снимает с банкомата денежные средства (л.д. 92-100);

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2024 г., согласно которому осмотрены: запрос № № от 29 мая 2024 г. на получение информации с ПАО «___»; сопроводительное письмо от ПАО «___» на исх. № № от 29 мая 2024 г.; оптический диск марки «INTRO» DVD-R, на котором содержится файл со сведениями о движении средств по банковской карте, привязанной к банковскому счету открытого на имя Р.. за период с 05 апреля 2024 г. по 21 апреля 2024 г., где зафиксировано, что по вышеуказанной банковской карте 12 апреля 2024 г. в 09 часов 39 минут (по московскому времени) произведено снятие наличных денежных средств в сумме 9 000 рублей (л.д.107-114).

Все исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Рахвалова М.А. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, не усматривается.

Оснований для самооговора Рахваловой М.А. судом не установлено и поэтому суд признает достоверными её признательные показания в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Рахваловой М.А. в совершении данного преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Рахваловой М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств, произошло с банковского счета принадлежащего потерпевшей Р..

Квалифицирующий признак «в значительном размере» так же нашел свое подтверждение.

Так, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб, причиненный хищением, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Р.. следует, что причиненный ей ущерб в 8 000 рублей для нее является значительным, так как размер пенсии у потерпевшей составляет 22 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой Рахваловой М.А. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Рахвалова М.А. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд, изучив личность подсудимой Рахваловой М.А. установил, что участковым УУП ОП № 4 характеризуется отрицательно, поступали жалобы в адрес Рахваловой М.А.

Рахвалова М.А. ___.

В ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» Рахвалова М.А. на учетах не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства у Рахваловой М.А. в судебном заседании не выявлено. Ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема и она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой Рахваловой М.А. наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. Так в судебном заседании установлено, что материальный ущерб добровольно выплачен потерпевшей Рахваловой М.А. (л.д. 135). Тем самым, Рахвалова М.А. добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Активное способствование расследованию преступления указано в обвинительном заключении следственными органами в качестве смягчающего Рахваловой М.А. наказание обстоятельства. В судебном заседании установлено, что сразу после задержания Рахвалова М.А. предоставила сотрудникам полиции информацию о деталях совершенного ею преступления и тем самым оказала помощь правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

В этой связи у подсудимой Рахваловой М.А. имеется также и смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих Рахваловой М.А. наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Рахваловой М.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет недостаточно для достижения целей наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Суд также считает, что исправление подсудимой возможно без ее реального отбывания наказания и поэтому находит возможным назначить Рахваловой М.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на неё определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Рахваловой М.А. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Юрьевой И.А. за оказание юридической помощи подсудимой Рахваловой М.А. по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и освободить Рахвалову М.А. от их оплаты учитывая его материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахвалову Марину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Рахвалову М.А. следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденной Рахваловой М.А. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Рахваловой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски с видеозаписью; письмо ПАО «___» о движении денежных средств (выписка) по банковскому счету ПАО «___», запрос в банк - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «___» - считать возвращенной владельцу Р.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Юрьевой И.А. за оказание юридической помощи по назначению суда процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, с дальнейшим освобождением Рахваловой М.А. учитывая ее материальное положение, о чем вынести отдельное постановление.

        Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

        Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                           п/п                           Е.В. Лукин

Судья, копия верна                                                                                                       Е.В. Лукин