Решение по делу № 2-930/2022 от 25.01.2022

УИД 61RS0019-01-2022-000410-22

Дело № 2-930/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Коновалову Юрию Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между Рябовым Ю.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВА3 №. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого потерпевший Гапонов А.В. скончался на месте ДТП. Обстоятельства ДТП были зафиксированы постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. При рассмотрении постановления о возбуждении уголовного дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Коновалов Ю.О. <дата> г.р. при управлении автомобилем ВА3 № нарушил Правила дорожного движения, допустив наезд на пешехода Гапонова А.В. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшей в ДТП стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшей стороне (согласно имеющимся расчетам) составил 497300,00 руб.

Просил суд взыскать с Коновалова Юрия Олеговича сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 497300,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8173,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истец просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, кроме того представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя АО «МАКС».

Ответчик Коновалов Ю.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (абз. 4, 5 п. 1 ст. 14).

Судом установлено, что <дата> между Рябовым Ю.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВА3 №

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевший Гапонов А.В. скончался на месте ДТП. Обстоятельства ДТП были зафиксированы постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. При рассмотрении постановления о возбуждении уголовного дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Коновалов Ю.О. <дата> г.р. при управлении автомобилем ВА3 №, нарушил Правила дорожного движения, допустив наезд на пешехода Гапонова А.В.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшей в ДТП стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшей стороне (согласно имеющимся расчетам) составил 497300,00 руб.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-Ф3 от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, <дата> АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Коновалова Ю.О. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 497300,00 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8173,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8173,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Коновалову Юрию Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Юрия Олеговича в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 497300,00 (Четыреста девяносто семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с Коновалова Юрия Олеговича в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8173,00 (Восемь тысяч сто семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года.

УИД 61RS0019-01-2022-000410-22

Дело № 2-930/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

21 апреля 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Коновалову Юрию Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Коновалову Юрию Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Юрия Олеговича в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 497300,00 (Четыреста девяносто семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с Коновалова Юрия Олеговича в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8173,00 (Восемь тысяч сто семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 28 апреля 2022 года.