Решение по делу № 1-321/2023 от 05.05.2023

                                                                                                Дело № 1-321/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 г.                                                                               г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, неженатого, имеющего малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 322.3 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ст. 322.3 (2 эпизода) УК РФ к штрафу 120 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей. Штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и неустановленное лицо в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из помещения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, приехали к офису продаж «Билайн» по адресу: <адрес>А, где ФИО2, действуя с прямым умыслом, согласно отведенной ему роли, отогнул рольставни одного из окон офиса, а неустановленное лицо, используя заранее подготовленный молоток, разбил данное окно и незаконно проник в помещение, в то время как ФИО2 остался на улице и следил за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая неустановленному лицу беспрепятственное хищение чужого имущества. В свою очередь, неустановленное лицо, находясь в офисе продаж «Билайн» по адресу: <адрес>А, реализуя их совместный преступный умысел, разбил витрину и тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «Вымпелком»: смартфон «Realme C11», 2/32 Gb, Blue, imei №, стоимостью 7 430 рублей 42 копейки, смартфон «Realme C21-Y», 2/32 Gb, Blue, imei №, стоимостью 8 492 рубля 92 копейки, смартфон «Realme C25s», 4/64 Gb, Blue, imei №, стоимостью 12 034 рубля 58 копеек, смартфон «Samsung Galaxy M12», 32GB, imei №, стоимостью 9 526 рублей, смартфон «ZTE Blade A51 Lite», 2/32Gb, Black, imei №, стоимостью 5 305 рублей 42 копейки, смартфон «ZTE Blade A51 Lite», 2/32Gb, Green, imei №, стоимостью 5 305 рублей 42 копейки, смартфон «Nokia C01», 1/16Gb, Blu, imei №, стоимостью 4 489 рублей 17 копеек, смартфон «Nokia C30TA-1359DS», 2/32Gb, White, imei №, стоимостью 8 293 рубля 33 копейки, смартфон «Nokia C30TA-1359DS», 3/64Gb, White, imei 35080463386287, стоимостью 8 985 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на общую сумму 69 862 рубля 26 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, родственников и иных близких, состояние здоровья, инвалидности его и его родственников.

ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

    Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, учитывая правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В срок отбытия наказания также зачесть период отбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                           Р.М. Камалов