Решение от 05.05.2023 по делу № 02-0394/2023 от 04.05.2022

УИД 77RS0002-01-2020-002691-50

Дело № 2-394/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 марта  2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио и третьего лица
МПО "GOLDEN AXIS" – фио,

представителя ответчиков ООО “АгроИмпорт”, фио и третьего лица
ООО "ИНИЦИАТИВА" – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ “РЭБ” (АО) к ООО “АгроИмпорт”, Маштакову Алексею Владимировичу, Новикову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ “РЭБ” (АО) первоначально обратилось в суд с указанным иском к Маштакову А. В., Новикову Е. Е., ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 августа 2016 г. между КБ “РЭБ” (АО) и ООО “АгроИмпорт” был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 10 июля 2019 г. Обеспечением указанного кредитного договора является поручительство фио, фио, а также ипотека недвижимого имущества, принадлежащего указанным лицам. Заемщик задолженность по договору не погасил. Поручители и залогодатели также в добровольном порядке обязательства не исполнили.

В этой связи КБ “РЭБ” (АО) первоначально просило суд взыскать с фио, фио в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Маштакову А. В. нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0102005:918, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Новикову Е. Е. нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0642001:2542, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО “АгроИмпорт”.

Заявленные требования истец уточнил, просил суд расторгнуть кредитный договор № 16733 от 11 августа 2016 г., заключенный между КБ “РЭБ” (АО) и ООО “АгроИмпорт”; взыскать с ООО “АгроИмпорт”, фио, фио в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Маштакову А. В. нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0102005:918, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Новикову Е. Е. нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0642001:2542, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Новикову Е. Е. нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0642001:2541, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решением Басманного районного суда адрес от                                   25 января 2021 г. иск КБ “РЭБ” (АО) был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. решение было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции суда от 31 марта 2022 г. указанные судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

В ходе нового рассмотрения дела КБ “РЭБ” (АО) исковые требования уточнило, просило суд расторгнуть кредитный договор № 16733 от 11 августа 2016 г., заключенный между КБ “РЭБ” (АО) и ООО “АгроИмпорт”; взыскать с ООО “АгроИмпорт”, фио, фио в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2022 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 14 сентября 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку на проценты за период с 01 октября 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Маштакову А. В. нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0102005:918, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Новикову Е. Е. нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0642001:2542, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Новикову Е. Е. нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0642001:2541, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца КБ “РЭБ” (АО) уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования КБ “РЭБ” (АО) не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО “АгроИмпорт” в судебном заседании исковые требования КБ “РЭБ” (АО) не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования КБ “РЭБ” (АО) не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – МПО «GOLDEN AXIS» - в судебном заседании считает иск в части обращения взыскания на принадлежащие Новикову Е. Е. нежилые помещения не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – ООО «ИНИЦИАТИВА» - в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора об открытии кредитной линии.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между КБ “РЭБ” (АО) и ООО “АгроИмпорт” был заключен кредитный договор № 16733 от 11 августа 2016 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма на срок до 10 июля 2019 г. с условием уплаты за пользование кредитом 20 процентов годовых.

Пунктами 11.2, 11.3 кредитного договора предусмотрена ответственность на случай невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита - повышенные проценты в размере 40 процентов годовых; на случай невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов - неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету КБ “РЭБ” (АО), задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2022 г. составляет сумма, в том числе: основной долг в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Уплаченные ООО «ИНИЦИАТИВА» за ООО “АгроИмпорт” денежные средства в размере сумма были приняты банком и учтены в расчете задолженности.

Решением Арбитражного суда адрес от 29 октября 2018 г. по делу № А55-17076/2018 ООО “АгроИмпорт” было признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от                                   20 февраля 2020 г. по делу № А55-17076/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “АгроИмпорт” было прекращено.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 11 августа 2016 г. между банком и Маштаковым А. В., Новиковым Е. Е. были заключены договоры поручительства.

Согласно указанным договорам, поручители обязались солидарно с ООО “АгроИмпорт” отвечать в том же объеме, что и должник, за выполнение обязательств перед банком по кредитному договору № 16733 от                                  11 августа 2016 г.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4.6 договоров поручительства, договор действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленное в пункте 4.6 договора поручительства условие о его действии до момента полного и надлежащего исполнения обязательств не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия рассматриваемые договоры поручительства не содержат, следовательно, срок, на которые дано поручительство, не установлен.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При этом, согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45, предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Таким образом, поскольку, согласно кредитному договору, срок исполнения обеспеченных поручительством обязательств по кредитному договору наступил 10 июля 2019 г., иск к поручителям мог быть предъявлен до 10 июля 2020 г.

Рассматриваемый иск поступил в суд до указанной даты.

Соответственно, требования КБ “РЭБ” (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма с заемщика и поручителей в солидарном подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение срока уплаты процентов подлежат взысканию также до даты фактического погашения долга.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, продолжительностью 6 месяцев.

Доказательств того, что мораторий распространялся на ответчиков, суду не представлено.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом претензионного порядка являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору были заключены договоры ипотеки.

По договору № 16733/ДИ-1 от 11 августа 2016 г., заключенному с Маштаковым А. В., в залог банку было передано нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0102005:918, стоимость которого определена сторонами в размере сумма

По договору № 16733/ДИ-1 от 11 августа 2016 г., заключенному с Новиковым Е. Е., в залог банку были переданы:

- нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0642001:2542, стоимость которого определена сторонами в размере сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0642001:2541, стоимость которого определена сторонами в размере сумма

Договоры ипотеки прошли государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Доводы Новикова Е. Е. и МПО «GOLDEN AXIS» о том, что Новиков Е. Е. передал нежилые помещения в качестве паевого взноса в МПО «GOLDEN AXIS» суд считает несостоятельными, поскольку государственная регистрация права собственности фио на указанные объекты не прекращена.

Стороны сведений об иной стоимости заложенного имущества, нежели установленная в договорах ипотеки, суду не представили.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена предметов ипотеки подлежит установлению в указанном истцом размере.

При таких обстоятельствах требование КБ “РЭБ” (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу КБ “РЭБ” (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма, с фио в размере сумма, с фио - в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ “РЭБ” (АО) к ООО “АгроИмпорт”, Маштакову Алексею Владимировичу, Новикову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 16733 от 11 августа 2016 г., заключенный между КБ “РЭБ” (АО) и ООО “АгроИмпорт”.

Взыскать с ООО “АгроИмпорт”, Маштакова Алексея Владимировича, Новикова Евгения Евгеньевича в солидарном порядке в пользу КБ “РЭБ” (АО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с ООО “АгроИмпорт”, Маштакова Алексея Владимировича, Новикова Евгения Евгеньевича в солидарном порядке в пользу КБ “РЭБ” (АО) проценты за пользование кредитом в размере 40 процентов годовых, начисленные на остаток основного долга, составляющий по состоянию на 13 сентября 2022 г. сумма, начиная с 14 сентября 2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ООО “АгроИмпорт”, Маштакова Алексея Владимировича, Новикова Евгения Евгеньевича в солидарном порядке в пользу КБ “РЭБ” (АО) неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленную на задолженность по процентам, начиная с 01 октября 2022 г. по день фактического погашения задолженности по процентам.

Взыскать с Маштакова Алексея Владимировича в пользу КБ “РЭБ” (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Новикова Евгения Евгеньевича в пользу КБ “РЭБ” (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Указанные требования КБ “РЭБ” (АО) удовлетворить, в том числе из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на:

- нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0102005:918, с начальной продажной стоимостью в размере сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0642001:2542, с начальной продажной стоимостью в размере сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 63:01:0642001:2541, с начальной продажной стоимостью в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░