Решение по делу № 2-5284/2023 от 21.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5284/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Карташовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец - ПАО «Совкомбанк» указал, что ** между банком <данные изъяты> реорганизованным в дальнейшем в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, суммарная продолжительность которой составила <данные изъяты> дн. по ссуде. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ** общая задолженность составила 167 256,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 69 997,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 97 258,21 руб., которую просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и о возможном рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Карташова Т.Е. не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Почтовые конверты вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Установлено, что ** между банком <данные изъяты> реорганизованным в дальнейшем в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, обязательства по их возврату в соответствии с договором, исполнял ненадлежаще.

По состоянию на ** общая задолженность составила 167 256,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 69 997,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 97 258,21 руб.,

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком не опровергнут.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 167 256,09 руб. ответчиком не погашена.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ № от ** отменен определением мирового судьи от **.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, уплаты долга по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4545,12 рублей (3200,00 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000,00 руб.).

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Карташовой Татьяны Евгеньевны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 167 256,09 руб., уплаченную государственную пошлину 4545,12 руб., всего – 171 801,21 руб. (сто семьдесят одна тысяча восемьсот один руб. 21 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова