Решение по делу № 2-4330/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-4330/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                  г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюмовой ФИО12 к Каюмову ФИО13 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Каюмова С.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Каюмову Д.О. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен брак.

До брака истец и ФИО6 проживали в квартир, расположенной по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении также проживала мать ФИО6 – ФИО1, и отец ФИО6 – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ФИО6 родился сын – Каюмов Д.О. (ответчик по настоящему иску).

ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ

14.07.2009 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО6 и ФИО1 (матери ФИО6) в равных долях на основании Договора передачи от 14.07.2009 года №, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и жилищных вопросам администрации г. Фрязино.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав Каюмову Д.О. ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ году Каюмов Д.О. зарегистрировал брак с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

После его смерти истцу стало известно, что он (ФИО6) при жизни подарил принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение своему сыну – Каюмову Д.О., который 18.03.2019 года зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение в ЕГРН.

Истец считает данную сделку недействительной, поскольку ФИО6 в момент составления договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку злоупотреблял спиртными напитками с 2008 года.

Кроме того, ФИО6 скрыл от истца факт наличия договора дарения, не получив на то согласия супруги по распоряжению совместно нажитым имуществом супругов.

На основании изложенного, просит суд: признать договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 16 март 2019 года между ФИО6 и Каюмовым Д.О., недействительным; применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск, настаивали на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признал, поддержал письменные возражения, представленные в материалах дела. Дополнительно пояснил, что оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения статьи 572 ГК РФ устанавливают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу п.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.3 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом следует учесть, что перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

При таком положении, исходя из анализа указанной нормы закона, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре дарения воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имела в виду.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен брак.

До брака истец и ФИО6 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении также проживала мать ФИО6 – ФИО1, и отец ФИО6 – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ФИО6 родился сын – Каюмов Д.О. (ответчик по настоящему иску).

ФИО7 умер в 1993 году.

14.07.2009 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО6 и ФИО1 (матери ФИО6) в равных долях на основании Договора передачи от 14.07.2009 года №, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и жилищных вопросам администрации г. Фрязино. (л.д. 27)

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав Каюмову Д.О. ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ году Каюмов Д.О. зарегистрировал брак с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ФИО6 подарил принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение своему сыну, Каюмову Д.О. на основании Договора дарения доли квартиры, удостоверенного нотариусом Фрязинского нотариального округа Московской области ФИО9 18 марта 2019 года, зарег. в реестре №, на бланке №. (л.д. 28)

Из копии дела правоустанавливающих документов на вышеуказанное жилое помещение следует, что за Каюмовым Д.О. на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 30.11.2015 года, вступившего в законную силу 11 01 2016 года, признано право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Каюмов Д.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН. (л.д. 11-12)

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( п.1 ст.2, п.1 ст.13, п.7 ст.16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права.

С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляется компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, с учетом фактических материалов дела, установив, что договор дарения, заключенный между ФИО6 и Каюмовым Д.О. соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, порока воли дарителя (ФИО6) при заключении данного договора судом не установлено, а доказательств доводов истца о том, что ФИО6 в момент составления    договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку злоупотреблял спиртными напитками с 2008 года, не добыто, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, то есть сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора дарения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не предусмотрено договором между ними, которым установлен иной режим этого имущества.

При этом по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так, закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. Следовательно, для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов).

Суд отвергает доводы истца о том, что данная сделка является недействительной в силу того, что ФИО6 не получил согласия супруги по распоряжению совместно нажитым имуществом супругов в связи с тем, что согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Такое определение содержится в ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон № 1541-1).

Таким образом, приватизированное имущество не может рассматриваться как совместно нажитое супругами в период брака.

На основании изложенного, основании положений ст. ст. 168, 179, 572, 574 Гражданского Кодекса РФ, установив, что истцом не представлено, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов того, что на момент подписания договора дарения ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, признав доводы истца о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась совместно нажитым имуществом супругов, необоснованными, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Каюмовой ФИО14 к Каюмову ФИО15 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Каюмовой ФИО16 к Каюмову ФИО17 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                            Э.В. Адамаанова