Решение по делу № 2-335/2024 (2-4167/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-335/2024

34RS0006-01-2023-004929-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Калачевой О.В., истца Золотарёвой Е.А.,

«15» января 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарёвой Евгении Александровны к Ошкину Максиму Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Золотарёва Е.А. обратились в суд с иском к Ошкину М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что Золотарёва Е.А. является собственником адрес, где с 20 апреля 2018 года зарегистрирован её зять Ошкин М.Г., который с весны 2020 года в квартире не проживает, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является, чем препятствует истцу пользоваться и распоряжаться имуществом, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании Золотарёва Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ошкин М.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, заявлений, ходатайств не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор Калачева О.В., по результатам исследованных в судебном заседании доказательств, представила заключение, согласно которому полагает требования о признании Ошкина М.Г. утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что Золотарева Е.А. является собственником адрес адрес на основании договора дарения от дата. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как усматривается из адресной справки № 484 ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду с дата в адрес зарегистрирован ответчик – Ошкин М.Г.

Со слов истца установлено, что Ошкин М.Г. (зять) и Ф.И.О.5 (дочь) фактически прекратили брачные отношения весной 2020 года, с указанно периода Ошкин М.Г. переехал в другое место жительства, забрав из квартиры свои личные вещи.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в судебном заседании не установлено, поскольку Ф.И.О.1 не является членом семьи Золотарёвой Е.А. как собственника адрес адрес, стороны не проживают одной семьей и не ведут общего хозяйства.

Доказательств того, что между ответчиком и истцом имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением в судебное заседание не представлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, стороны не являются членами одной семьи, ответчик около трех лет назад добровольно покинул жилое помещение, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в силу закона соглашения между собственником домовладения и Ошкиным М.Г. о праве пользования квартирой не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарёвой Евгении Александровны к Ошкину Максиму Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ошкина Максима Геннадьевича (дата, уроженца адрес, паспорт гражданина иные данные серии номер номер выдан дата отделом адрес) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой номер адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Ошкина Максима Геннадьевича с регистрационного учета по адресу адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                                                           И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

Судья-                                                                           И.Н.Джумагалиева