Решение по делу № 33-8506/2023 от 22.08.2023

Судья Левада А.А. Дело № (2-31/2022)

25RS0№-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, по частной жалобе ФИО2 на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности возвращено заявителю

у с т а н о в и л:

решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность предоставить ФИО1 свободный доступ к инженерно-техническому оборудованию системы холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении, через нежилые помещения 1-го этажа здания по адресу: <адрес>, для проведения работ согласно рабочей документации «Нежилые помещения (2-й этаж) по ...А, в <адрес>. Водоснабжение и канализация. ...», выполненной ООО «Диагностик», на основании технических условий ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в проведении работ по подключению помещений 2-го этажа здания по адресу: <адрес>, к внутренней системе холодного водоснабжения, в том числе врезке водопровода и установке водомерного узла во внутреннюю систему холодного водоснабжения, находящегося в подвальном помещении, через нежилые помещения 1-го этажа здания по адресу: <адрес>-А, для проведения работ согласно рабочей документации «Нежилые помещения (2-й этаж) ... в <адрес>. Водоснабжение и канализация. 20- 578-ВК», выполненной ООО «Диагностик», на основании технических условий ВУ № От ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложена обязанность подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности по существующей системе канализации от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым на ФИО2 возложена обязанность предоставить ФИО1 свободный доступ к инженерно-техническому оборудованию системы холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении, через нежилые помещения 1-го этажа здания по адресу: <адрес>А, для проведения работ согласно рабочей документации «Нежилые помещения (2 этаж) по проспекту Острякова, 5-А в <адрес>. Водоснабжение и канализация. 20-578-ВК», выполненной ООО «Диагностик», на основании технических условий ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15-ти календарных дней с даты вынесения апелляционного определения, не чинить препятствий ФИО1 в проведении работ по подключению помещений 2-го этажа здания по адресу: <адрес> к внутренней системе холодного водоснабжения, в том числе врезки водопровода и установки водомерного узла во внутреннюю систему холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении через нежилые помещения 1-го этажа здания по адресу: <адрес>А, для проведения работ согласно рабочей документации «Нежилые помещения (2 этаж) по ... в <адрес>. Водоснабжение и канализация. 20-578-ВК», выполненной ООО «Диагностик», на основании технических условий ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. Производство в части требований о возложении обязанности подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности по существующей системе канализации от ДД.ММ.ГГГГ год прекращено в связи с отказом от иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов возвращено.

С указанным определением суда не согласился ФИО2, подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и направить для рассмотрения в суд первой инстанции. Указал, что последним судебным актом, рассмотрением которого закончилось настоящее дело, является письмо Заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, соответственно он обратился в рамках трехмесячного срока.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

И ко дню обращения с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа регистрации) срок истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела ФИО2 подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 отказано в отмене вышеуказанного определения и передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с п. 34 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Как усматривается из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Девятого Кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в частной жалобе ссылается на Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывая, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу является определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-50).

При этом заявитель, обращаясь с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, на иные определения не ссылался и к заявлению их не приложил.

Также указанное определение судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, ссылаясь на указанные документы, не приложил их в качестве обоснования доводов к частной жалобе.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции вынужден был их истребовать у заявителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), для исчисления предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учетом указанных разъяснений, последним судебным актом, принятием которых закончилось рассмотрение дела, является Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При исчислении срока с ДД.ММ.ГГГГ, заявителем также пропущен трехмесячный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам частной жалобы, в силу норм действующего законодательства, письмо Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КФ22-2831-К9 об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не является судебным актом, с даты которого следует исчислять срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции по имеющимся в материалах дела сведениям на момент рассмотрения заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, правильно исчислял трехмесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ), соответственно заявитель не лишен был возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Однако такое ходатайство в суд первой инстанции не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, а потому заявление обоснованно возвращено заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023

Председательствующий                      С.В. Шульга.