Решение по делу № 2-452/2018 от 08.10.2018

2-452/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск                                      29 ноября 2018 года

    Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Павловского района Пономарева Д.А.,

представителя истицы Куликова А.М. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шатской Елены Александровны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Шатская Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью указав, что 19.05.2015г. произошло ДТП, в результате которого причинен вред ее здоровью. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля МАН г.н. <№> <ФИО>1 Для оформления страховой выплаты она обратилась в Воронежский филиал ПАО «Росгосстрах». Первоначально в выплате страхового возмещения ей было отказано по причине непредставления документов. 08.06.2017г. она вновь обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимын документы. Согласно акта № 0015378315-002 ей было выплачено 60 061 руб. 20 коп., при том, что лимит ответственности, указанный в акте составляет 160 000 руб. После полученных в результате ДТП повреждений ей была установлена <№> группа инвалидности. Размер выплаты страхового возмещения по <№> группе инвалидности составляет 250 000 руб. таким образом, сумма недоплаченного ей страхового возмещения составляет 189 938 руб. 80 коп. Она обращалась в страховую компанию с претензией, однако она оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 189 938 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., моральный вред 5 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истица Шатская Е.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы Куликов А.М. в судебном заседании требования Шатской Е.А. уточнил, просил сумму недоплаченного страхового возмещения Шатской Е.А. снизить до 19 938 руб. 80 коп., взыскать моральный вред 5 000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на иск указали, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. 19.05.2015г. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истицы. Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона Об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. Ответственность второго участника ДТП так же была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» <№> от 27.01.2015г. На момет заключения данного Договора страхования действовал Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании граждаснской ответственности владельцев транспортных средств». На основании п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ до 01.04.2015г. размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается его страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ. Лимит ответственности по данному страховому случаю составляет 160 000 руб. 08.06.2017г. в их адрес поступило заявление о выплате страхового возмещения по вреду здоровья. 19.06.2017г. истцу было направлено письмо с разъяснением положений закона, применяемых к данному страховому случаю и о предоставлении необходимых для получения страховой выплаты документов. 14.07.2017г. поступила претензия ответчицы с приложением справки СМЭ о присвоении ей <№> группы инвалидности. 17.07.2017г. истице была произведена выплата страхового возмещения в сумме 60 061 руб. 20 коп. 23.10.2017г. в их адрес поступила претензия истицы о несогласии с лимитом ответственности в 160 000 руб. 25.10.2017г. ими был направлен ответ на претензию, в котором разъяснено, что при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств, подтвержденных необходимыми документами, решение о выплате страхового возмещения будет пересмотрено. 18.01.2018г. в их адрес поступило сопроводительное письмо с приложением не заверенных копий документов – договор на оказание платных медицинских услуг с доказательством его оплаты на сумму 400 руб., копия счетов на оплату ООО «Имплант-М» на сумму 44 025 руб., и 51 266 руб., копии чеков на лекарства в сумме 41 643 руб. 10 коп., копия договора на оказание услуг сиделки на сумму 60 000 руб. Предоставление светокопии документов не может считаться надлежащим, поэтому у них отсутствовали правовые основания для осуществления выплаты. Значит просрочки в выплате страхового возмещения ими не допущено. 23.01.2018г. в адрес истца было направлено письмо с запросом оригиналов представленных документов и медицинских документов о лечении после 26.06.2015г., а так же медицинского заключения о необходимости постороннего ухода (с указанием периода нуждаемости), однако данные документы представлены не были. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая ораганизация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Они считают, что со стороны истицы имело место злоупотребление правом, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать. В случае, если суд придет к выводу о взыскании страхового возмещения, они просят размер неустойки, штрафа и морального вреда снизить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие определения размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ введены в действие Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 5 которого определен порядок применения закона и сроки вступления в силу его отдельных положений.

Так, согласно п. 1 ст. 5, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 12 ст. 5 Закона определено, что до 01.04.2015 года сохраняется прежним размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, установленный ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего (ст. 19), а также не подлежит изменению порядок исчисления размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

При этом, в п. 13 ст. 5 Закона имеется указание на то, что положения Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. п. 49, 55 «Правил ОСАГО» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДТП с участием истицы Шатской Е.А. произошло 19.05.2015г. (л.д. 6, 70).

Гражданская ответственность владельца автомобиля, к упралению которым была допущена Шатская Е.А., была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховым полисом <№>, страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие с 18.03.2015г. по 17.03.2016г. (л.д. 6).

Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована так же ООО «Росгосстрах», страховой полис <№> от 27.01.2015г. (л.д. 110).

Таким образом, оба договора ОСАГО были заключены до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, которым был изменен порядок расчета размера страховой выплаты, т.е. размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 000 руб.

Согласно справки МСЭ – 2015 № 1367808 Шатской Е.А. 21.03.2016г. была установлена <№> группа инвалидности (л.д. 8).

С учетом п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 (ред. От 21.02.2015г.) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для <№> группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

На основании изложенного, истице подлежала выплата страхового возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в сумме 80 000 руб.

Согласно Акта № 0015378315-002 Шатской Е.А. платежным поручением/расходным ордером <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. выплачено 60 061 руб. 20 коп. (л.д. 83-84).

Из постновления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2017г. следует, что в возбуждении уголовных дел в отношении обоих участников вышеуказанного ДТП отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, т.е. до настоящего времени виновное в вышеуказанном ДТП лицо не установлено (л.д. 67-68).

В соответствии с положениями п. 22 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

То есть, с учетом данных положений закона, ПАО «Росгосстрах» обязано выплатить истице 50% страхового возмещения – 40 000 руб. (80 000 * 50%).

Таким образом, исходя из суммы выплаченного страхового возмещения суд считает исполненным ПАО СК «Росгосстрах» обязательство перед Шатской Е.А. в части возмещения вреда здоровью.

Доказательств, подтверждающих право на получение иных выплат истицей ни страховой компании, ни суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шатской Е.А.

            Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шатской Елены Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 06.12.2018г.

Председательствующий                                                             Л.В. Самойлова