Решение по делу № 1-27/2018 от 29.01.2018

Дело № 1-27/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Курдояковой Н.В.,

подсудимого Звездина С.В.,

защитника адвоката Макарова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении:

Звездина Сергея Владимировича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

    в ночь с 24 на 25 декабря 2017 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Звездин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной комнате, частного дома расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Е. в ходе распития спиртных напитков совместно с Е. и Н. решил совершить открытое хищение имущества принадлежащего Е. а именно похитить со стола смартфон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», с установленной на нём защитной пленкой и картой памяти объемом памяти на 4 Гб., принадлежащих Е.

Реализуя задуманное преступление, Звездин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, понимая, что он физически сильнее Е.., и Н. а так же, что последние в силу своего алкогольного опьянения не смогут оказать ему должное сопротивление, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью хищений чужого имущества, похитил со стола гостиной комнаты, смартфон марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», стоимостью 3700 рублей, с установленной на нём защитной пленкой стоимостью 200 рублей, и картой памяти объемом памяти на 4 Гб., стоимостью 100 рублей, принадлежащих Е. На неоднократные требования Е. вернуть похищенный смартфон, Звездин С.В., не отреагировал, после чего с похищенным смартфоном марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 3700 рублей, с установленной на нём защитной пленкой стоимостью 200 рублей, и картой памяти объемом памяти на 4 Гб., стоимостью 100 рублей,

принадлежащих Е.., с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имущество распорядился по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Звездина С.В., Е. причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Подсудимый Звездин С.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал частично. Пояснил, что в доме Е. употреблял спиртные напитки в компании Е. и Н., в ходе чего взял принадлежащий Е. телефон, поскольку в нем была вставлена принадлежащая ему сим- карта, и вышел из дома. Узнав о том, что Е. по данному факту обратилась в полицию, сразу вернул телефон, написал явку с повинной. Принес Е. свои извинения, она его простила, они примирились. Считает, что совершил кражу, не грабеж, поскольку не помнит, что Е. просила вернуть его телефон. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что во время конфликта он при Е. и Н. взял со стола гостиной комнаты смартфон, принадлежащий Е. и быстро пошел из дома на улицу, Е. стала требовать, чтобы он вернул ей телефон, на что он не отреагировал и вышел с похищенным телефоном на улицу, Е. выбежала на улицу стала кричать ему, чтобы он вернул ей телефон, но требования Е. он проигнорировал, сказал, что вернет телефон позже и ушел домой. Проснувшись на следующий день, осмотрел похищенный телефон и решил оставить его себе, так как не думал, что Е. обратиться в полицию. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции по факту хищения телефона, после чего он добровольно выдал похищенный телефон, написал явку с повинной. Понимал, что открыто похищает имущество Е. - телефон. Ждал подходящего момента для хищения телефона. Намерений вернуть телефон не было, сказал Е., что вернет телефон позже только для того, чтобы Е. от него отстала (л.д.49-51). Данные в ходе дознания показания подсудимый не подтвердил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, показания написаны дознавателем.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Е. следует, что 8 декабря 2017 года, в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, она купила смартфон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 3700 рублей с сенсорным экраном, защитную пленку стоимостью 200 рублей, установила в смартфон карту памяти объемом памяти на 4 Гб., и 2 сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №. Карту памяти приобретала в летний период 2017 года за 300 рублей, сим-карту «<данные изъяты>», она приобретала по акции, сим-карту «<данные изъяты>» приобретала 08.12.2017 года за 200 рублей. 24 декабря 2017 года в доме совместно со Звездиным и Н. употребляли спиртные напитки, в ходе конфликта между Звездиным и Н. Звездин при ней и Н. взял со стола гостиной комнаты принадлежащий ей смартфон и быстро вышел из дома. Остановить Звездина она не успела, так как все произошло очень быстро. Выбежала за Звездиным на улицу, кричала, чтобы Звездин отдал принадлежащий ей телефон, её требования Звездин проигнорировал, сказал, что вернет смартфон вечером и быстрым шагом ушел. На следующий день найти Звездина не смогла, 26 декабря 2017 года обратилась в полицию, сообщила о произошедшем. Телефон ей вернули сотрудники полиции, в исправном состоянии, Звездин принес ей свои извинения, она его простила(л.д. 21-23).

         Свидетель Н. пояснил, что в доме Е. совместно с ней и Звездиным употребляли спиртные напитки, в ходе чего Звездин взял принадлежащий Е. сенсорный телефон и ушел. Е. побежала за Звездиным, но вернулась без телефона. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что Звездин при нем и Е. взял принадлежащий Е. телефон и быстро пошел к выходу из дома, Е. 2-3 раза потребовала от Звездина вернуть принадлежащий ей телефон, но он телефон ей не вернул, сказал, что отдаст на следующий день, она ему не поверила и побежала за ним. Когда вернулась, то рассказала, что Звездин вернуть телефон ей отказался (л.д.35-36). Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердил.

         Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

         заявлением Е.., в котором просит привлечь к уголовной ответственности Звездина С.В., за хищение её смартфона (КУСП № от

1. г.).(л.д.4)

          документами, подтверждающими стоимость смартфона в размере 3700 рублей (л.д.6-7)

         протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра от 26.12.2017 г.,, в ходе которого с участием Е. осмотрен жилой дом по адресу: <данные изъяты> (л. д. 11-14)

         протоколом явки с повинной Звездина С.В., (КУСП № от 26.12.2017 г.)., из которой следует, что 24.12.2017 Звездин у знакомой употреблял спиртные напитки по адресу: <данные изъяты>, взял без разрешения при ней сотовый телефон, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ушел домой (л.д.16)

         протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра от 26.12.2017, по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого обнаружен и изъят смартфон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», с установленной на нём защитной пленкой и картой памяти объемом памяти на 4 Гб., принадлежащих Е. (л.д.18-19)

       протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу осмотра, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, смартфон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», с установленной на нём защитной пленкой и картой памяти объемом памяти на 4 Гб. (л.д.27-30)

      протоколом проверки показаний потерпевшей Е.., и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого Е. указала место, где она стояла и требовала у Звездина вернуть похищенный телефон (л.д.40-44)

      протоколом проверки показаний подозреваемого Звездина С.В., и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого Звездин указал место, где он находился, когда Е. требовала у него вернуть похищенный телефон (л.д. 100-103).

Перечисленные доказательства суд считает объективными, достоверными и допустимыми.

Судом берутся за основу показания подсудимого, данные в ходе дознания, от которых он отказался в суде, голословно ссылаясь на то, что они написаны дознавателем, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное заявление подсудимого противоречит материалам дела. Протокол допроса подсудимого в присутствии адвоката отвечает требованиям УПК РФ, прочитан лично Звездиным и замечаний не содержит, в связи с чем нет оснований сомневаться в допустимости данного протокола и достоверности изложенных в нем показаний.

Показания подсудимого ввиду последовательности и согласованности с другими доказательствами признаются судом достоверными.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона по делу не установлено. Дознание по делу проведено всесторонне и достаточно полно. Данные о необъективном ведении дознания в деле отсутствуют.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимым деяния, изложенного в установочной части приговора.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, о чем просит подсудимый, не имеется.

Действия подсудимого Звездина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Совершенное Звездиным С.В. преступление относится к преступлениям средней тяжести.           

Подсудимый по месту жительства проживает один, с соседями и жильцами вежлив, спокойный, доброжелательный, был замечен в нетрезвом состоянии в позднее время суток. Привлекался к административной ответственности. По месту отбытия наказания был трудоустроен, к труду относился добросовестно, имеет специальность электрогазосварщик, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, имел одно поощрение, за добросовестное отношение к труду, отношения поддерживал с осужденными положительной направленности, посещал мероприятия воспитательного характера, реагировал слабо, по характеру спокойный, уравновешенный. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края 28 июля 2017 года в отношении Звездина С.В. установлен административный надзор на срок до 23.03.2023, установлены административные ограничения, 14.08.2017 Звездин С.В. постановлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор (л.д.84-87).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Звездина С.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вменено подсудимому, не оспаривается им. Подсудимым подтверждено, что в трезвом состоянии преступление не совершил бы.                           

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит.        

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого Звездина С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности подсудимого приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.         

Оснований для применении положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку Звездин С.В. ранее судим и вновь совершил преступление, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания в местах лишения свободы невозможно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По информации уголовно-исполнительной инспекции Звездин С.В. 05.03.2018 постановлен на учет по приговору мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 16.11.2017, нарушений порядка условий отбытия наказания не допускал, отбытого наказания не имеет (л.д.154).

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 16.11.2017.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Звездину С.В. следует назначить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» с защитной пленкой и картой памяти, находящийся на хранении у Е. следует оставить в ее распоряжении как у законного владельца.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

           В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется. Защитником Макаровым В.В. в ходе судебного разбирательства затрачено шесть рабочих дней (ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях), защитник просит оплатить его труд в сумме 3 795 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Звездина С.В..

           Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           признать Звездина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 16.11.2017, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2018 года.

Меру пресечения Звездину С.В. до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, взять Звездина С.В.под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты> с защитной пленкой и картой памяти, находящийся на хранении у Е. оставить в распоряжении Е.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Взыскать с подсудимого процессуальные издержки за осуществление защиты в судебном заседании: в сумме 3 795 рублей 00 копеек в доход государства.

         Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья           О.А.Конева