Решение по делу № 2-5299/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-5299/2024              24 сентября 2024 года

29RS0014-01-2024-007124-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Хвиюзовой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее – истец, общество, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Хвиюзовой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Банк ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с <Дата> по <Дата>, после чего присоединен к банку ВТБ24 и ответчик заключили кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 331 000 рублей сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору Хвиюзовой Т.П. не исполнены. По договору уступки права требования <№> от <Дата> права требования по кредитному договору <№> от <Дата> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (<Дата> обществом изменено наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 327 318 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 200 801 рубль 61 копейка, проценты за пользование займом в размере 57 696 рублей 74 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 62 411 рублей 32 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Стороны в суд не явились, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Хвиюзова Т.П. не получила судебное извещение по зависящим от нее обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела, а также материалы дела <№> мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ВТБ24 и ответчик заключили кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 331 000 рублей сроком на 60 месяцев (по <Дата>). Обязательства по кредитному договору Хвиюзовой Т.П. не исполнены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора об уступке прав (требований)) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.     Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требования <№> от <Дата> права требования по кредитному договору <№> от <Дата> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (<Дата> изменено).

<Дата> мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» по делу <№> был выдан судебный приказ в отношении Хвиюзовой Т.П. на взыскание задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 320 909 рублей 67 копеек.

По заявлению Хвиюзовой Т.П. определением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменен данный судебный приказ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность ответчика производить ежемесячные платежи во исполнение кредитного договора, последний платеж должен быть ею произведен до <Дата>. Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с этой даты, истек с учетом обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа в июле 2021 года.

Таким образом, требование обществом предъявлено с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Хвиюзовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН 7726626680) к Хвиюзовой Т. П. (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          С.В. Поликарпова