Решение по делу № 2-1496/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1496/2022

УИД 22RS0013-01-2022-001123-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Кохаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Григорьеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Григорьева С.В. в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам по договору микрозайма от 28 июня 2019 г. № в сумме 52 830 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1784 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 28.06.2019 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 18 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договора № БД-ФП уступки прав требования (цессии) от 26.09.2019 г. между первоначальным кредитором и ООО «Финпротект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Финпротект» 26.09.2019 г.

В соответствии с п. 2 договора № ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13.12.2019 г. между ООО «Финпротект» и истцом, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло истцу 13.12.2019 г.

На дату уступки 13.12.2019 г. общая сумма задолженности составляла 52 830 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 18000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 34830 руб. (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом – 12 420 руб., задолженность по процентам за просрочку- 22 410 руб.).

Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности был отменен.

Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО «РСВ» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Григорьев С.В., представитель ответчика Покояков В.В., действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить к требованию о взыскании процентов положения ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что сумма в размере 22 410 руб. является неустойкой. Ответчик Григорьев С.В. не отрицал факт заключения договора микрозайма путем подписания его аналогом собственноручной подписи (посредством использования телефона), подтвердил факт получения микрозайма от МК «Быстроденьги» (ООО) в сумме 18 000 руб., не оспаривал факт наличия задолженности.

Выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-3405/2020 мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Микрофинансовая компания «Быстроденьги» с 08.07.2011 года внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций (ИНН №), находящийся в открытом доступе в сети Интернет.

28.06.2019 г. между Микрофинансовой компанией "Быстроденьги» (ООО) и Григорьевым С.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 18 000 руб. сроком до 28.07.2019 г. (п. 1,2 индивидуальных условий, л.д. 7).

Сторонами была определена процентная ставка 1,5% от суммы займа на каждый день или 547,5% годовых, погашение займа должно было быть произведено единовременным платежом в размере 26 100 руб., из которых: 18 000 руб. – сумма займа и 8 100 руб. – сумма процентов (п. 4,6 индивидуальных условий).

Договор заключен в электронном виде, подписан Григорьевым С.В. с использованием АСП, с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта кредитора в сети Интернет.

Факт перечисления на счет Григорьева С.В. денежных средств в сумме 18 000 руб. подтверждается сведениями о перечислении ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» в РНКО «Платежный центр» ООО в рамках соглашения о взаимодействии № МФО-МС/03 от 04.11.2013 г. (л.д. 34), стороной ответчика не оспаривался.

По условиям заключенного между сторонами договора, Григорьев С.В. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в соответствии с договором потребительского займа (микрозайма), уплатить кредитору проценты по займу в размере и порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

26.09.2019 г. между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (цедент) и ООО «Финпротект» (цессионарий) заключен договор цессии № БД-ФП, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащимся в приложении 1 к данному договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования по указанным договорам займа, в том числе: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договором займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания данного договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа или законодательством РФ штрафные санкции; право на возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных договорам займа; другие связанные с требованием права (л.д. 19-22).

Согласно приложению № 1 к договору цессии № БД-ФП от 26.09.2019 г. к ООО «Финпротект» перешло право требования к Григорьеву С.В. по договору от 28.06.2019 г. № на сумму основного долга – 18 000 руб., процентов 12 240 руб., сумму процентов за просрочку – 11 610 руб., всего на сумму 42 030 руб. (л.д. 32).

13.12.2019 г. между ООО «Финпротект» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор цессии № ФП-РСВ, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должниками, на основании первоначальной цессии, согласно перечню договоров займа, содержащимся в приложении 1 к данному договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования по указанным договорам займа, в том числе: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договором займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания данного договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа или законодательством РФ штрафные санкции; право на возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных договорам займа; другие связанные с требованием права (л.д. 23-26).

Согласно приложению № 1 к договору цессии № ФП-РСВ от 13.12.2019 г. к ООО «РСВ» перешло право требования к Григорьеву С.В. по договору от 28.06.2019 г. № на сумму основного долга – 18 000 руб., процентов 12 240 руб., сумму процентов за просрочку – 22 410 руб., всего на сумму 52 830 руб. (л.д. 32).

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа от № от 28.06.2019 г.

Согласно расчету истца размер задолженности Григорьева С.В. по договору потребительского займа составляет 52 830 руб., из которых: 18 000 рублей - основной долг, 34 830 руб. – задолженность по процентам за пользование (состоящая из: 12 420 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 22 410 руб. – задолженность по процентам за просрочку).

Как следует из ответа на запрос суда Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО), в период предшествующий договору уступки прав требований (цессии) по договору займа № от 28.06.2019 г. от Григорьева С.В. оплат не поступало.

Факт заключения договора займа, наличие неисполненного обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не оспаривается.

Полная стоимость указанного потребительского займа (547,500%) не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале (641,774 %).

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы процентов за пользование заемными средствами исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились в недостаточном размере, платеж в счет гашения основного долга не внесен, что также не оспаривалось Григорьевым С.В.

В связи с ненадлежащим исполнением Григорьевым С.В. своих обязательств по договору займа № от 28.06.2019, ООО «РСВ» 17.08.2020г. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся суммы задолженности. Выданный мировым судьей судебный приказ от 28.08.2020 г. № 2-3405/2020, в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением от 11.09.2020 г.

Учитывая, что кредитором заемщику была предоставлена обусловленная договором сумма на условиях срочности, платности и возвратности, ответчик от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая довод стороны ответчика о том, что сумма в размере 22 410 руб. является неустойкой, размер которой сторона ответчика просит снизить с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 12 договора потребительского займа № от 28.06.2019 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени (неустойки) на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) 20% годовых за период с 0 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.), не указывают на отсутствия у истца прав на получение процентов по займу после истечения срока действия договора займа, а указывают на установленные законом ограничения предельных сумм основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае договор займа заключен 28.06.2019 г., следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При рассмотрении вопроса о размере процентов и иных платежей, подлежащих взысканию с ответчика по рассматриваемому договору займа, суд отмечает, что согласно примечанию к приложению № 1 к договору цессии № ФП-РСВ от 13.12.2019 г., заключенному между ООО «Финпротект» и ООО «РСВ» сумма 22 410 руб. (сумма процентов за просрочку) является процентами по договору, начисленных за период с установленной договором займа даты погашения по истечения срока действий договора займа (в отношении договоров, заключённых с 01.04.2014 г. – проценты, начисленные в течение 99-ти дней после наступления даты платежа), не являются санкцией (л.д. 31).

Следовательно, истребуемая сумма в размере 22 410 руб. является задолженностью по процентам за просрочку, оснований для применения к которой положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание предусмотренное законом и договором право истца на начисление процентов на сумму задолженности, а также то, что размер неисполненного ответчиком обязательства, в том числе по уплате процентов по договору займа, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применительно к данному договору займа, исходя из даты его заключения с учетом действия материального закона во времени, не превышает установленных законом ограничений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Григорьева С.В. в пользу ООО «СРВ» задолженности по договору займа от 28.06.2019 г. №: суммы основного долга – 18 000 руб., процентов за пользование займом - 12 240 руб., суммы процентов за просрочку – 22 410 руб. всего - 52 830 руб.

На основании тс. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 90 коп., несение которых подтверждено платежными поручениями (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам по договору микрозайма от 28 июня 2019 г. № в сумме 52 830 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1784 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 20 апреля 2022 года.