Решение по делу № 2-760/2018 от 12.01.2018

Гр. дело № 2-760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Кадыровой Ф. Х., представителей истца Васильевой Л. С., Ческидовой Л. Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Анатолия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сваебой» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Казанцев А. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сваебой» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование своих требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Сваебой». дата около ------ мин. истец получил производственную травму в виде отрыва ------, которая квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью.

Приговором ------ от дата Николаев В. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ----- УК РФ. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данный приговор имеет преюдиционное значение для данного дела. Таким образом, поскольку истец получил травму при исполнении трудовых обязанностей, по вине работника ООО «Сваебой» Николаева В. Н., надлежащим ответчиком по его требованиям является ООО «Сваебой».

В результате получения телесных повреждений истец претерпел и продолжает претерпевать физические и нравственные страдания. Также истец в результате повреждения здоровья утратил заработок за период с дата по дата в сумме ------

Истец, обосновывая свои требования положениями ст. ст. 1064,1068, 151-1099 ГК РФ,просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., сумму утраченного заработка за период с дата по дата в размере 96 370 руб. 80 коп.и с дата по дата год – по 9 537 руб. 08 коп.ежемесячно с последующей индексацией.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., сумму утраченного заработка за период с дата по дата в сумме 128 000 руб., сумму утраченного заработка исходя из 40 % утраты трудоспособности за период с дата по дата в размере 70 400 руб., с дата по дата – по 6400 руб. ежемесячно с последующей индексацией.

В судебном заседании истец Казанцев А. Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.

Его представители Васильева Л. С. и Ческидова Л. Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его последующего уточнения, дополнительно указав, что истец имеет право на получение с работодателя утраченного заработка, расчет которого был произведен из среднего заработка за период работы истца в ООО «Сваебой» пропорционально 40 % утраты трудоспособности со дня получения травмы и до достижения истцом пенсионного возраста 60 лет.

Представитель ответчика Ильин А. В., покинувший судебное заседание после перерыва, исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку возмещение неполученного заработка осуществлялось путем предоставления страхового обеспечения в виде выплат пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат через ГУ-РО ФСС. Также указал навину в несчастном случае самого истца.

Третьи лица ГУ РО ФСС РФ по ЧР, ГИТ в ЧР, УПФ РФ в г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица Никитин О. В., Николаев В. Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Прокурор Кадырова Ф. Х. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец был принят на работу к ответчику на должность копровщика дата и уволен дата по собственному желанию.

В период нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, дата истец Казанцев А. Ю. при выполнении работ по установке между верхушкой бетонной сваи и наголовником гидромолота копра для свайных работ деревянной доски, с целью подачи доски находившемуся на мачте сваебойной установки ФИО8 встал на гусеницу сваебойной установки со стороны мачты, приподнялся вверх по металлическому оборудованию и держался правой рукой за нижний роликовый блок, по которому движется металлический канат для поднятия и опускания гидромолота. В этот момент машинист копра Николаев В. Н., зная о нахождении Казанцева А. Ю. и ФИО8 на расстоянии менее 4 м от сваебойной установки, привел в движение механизм поднятия гидромолота, в результате чего правую кисть Казанцева А. Ю. зажало между металлическим канатом и нижним роликовым блоком. Вследствие этого Казанцев А. Ю. получил травму правой ------, которая квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором ------ от дата, Николаев В. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ----- Уголовного Кодекса РФ при указанных выше обстоятельствах.

дата Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике составлен акт о несчастном случае на производстве, утвержденный директором ООО «Сваебой» дата. В акте несчастный случай с истцом квалифицирован как тяжелый. В числе лиц, нарушивших требования охраны труда, указаны ФИО11, Николаев В. Н. и Казанцев А. Ю.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с дата по дата Казанцев А. Ю. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности.

Согласно справке МСЭ------ от дата ФКУ «ГБСМЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России истцу с дата установлена ----- группа инвалидности (первично), причина инвалидности трудовое увечье, инвалидность установлена до дата. Дата очередного освидетельствования дата. Согласно справке МСЭ------ от дата в связи с несчастным случаем на производстве истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% на срок с дата до дата.

Согласно справке по форме 2 - НДФЛ, за период с дата года по дата года заработок истца составил ------ руб. (по ------ руб. ежемесячно).

Как видно из расчетов ГУ РО ФСС РФ по ЧР – Чувашии (л.д. 84-91, 99), расчет выплат по листкам нетрудоспособности истца составлялся из расчета заработной платы по ------ руб. в месяц.

Расчет ежемесячной страховой выплаты истцу произведен исходя из заработной платы в размере ------ руб. в месяц за период с дата года по дата года. Размер ежемесячной страховой выплаты на дату расчета на дата составил ------ руб., а с индексацией - ------ руб.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счёт средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведённых выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путём назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Как видно из материалов дела и указано выше, истцу за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Кроме того, региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации истцу выплачено единовременное страховое возмещение и назначены ежемесячные страховые выплаты.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного истцом заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок истца, неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещён работодателем в полном объёме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка в соответствии с положениями ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, и не входит в объем страхового возмещения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (л.д.151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Факт причинения вреда здоровью истца ответчиком не оспаривается и установлен актом формы Н-1. Поскольку указанным актом установлена вина ответчика, не создавшего истцу здоровые и безопасные условия труда, в несчастном случае, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении вреда здоровью истца в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Указанное обстоятельство влечет право истца требовать компенсации морального вреда с работодателя.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в связи с производственной травмой истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, выраженные во вреде здоровью, необходимости лечения, ограничении ведения активного образа жизни, ограничении профессиональной трудоспособности. То есть, последствия травмы носят необратимый характер. Указанные обстоятельства суд принимает во внимание при определении размеров компенсации морального вреда, а также учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Также суд учитывает, что истец, согласно акту формы Н-1, также нарушил правила охраны труда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 250 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казанцева Анатолия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сваебой» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сваебой» в пользу Казанцева Анатолия Юрьевича компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сваебой» в доход бюджета города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казанцева Анатолия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сваебой» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года