Решение по делу № 1-6/2022 (1-310/2021;) от 30.06.2021

Дело № 1-6/2022

Поступило в суд 30.06.2021

УИД 54RS0001-01-2021-005043-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новосибирск                                                        17 марта 2022 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника-адвоката Мосолова Е.В., предоставившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... (в защиту Агаджаняна А.В.);

Защитника–адвоката Каменщиковой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... (в защиту Дацкива Е.А.);

Защитника–адвоката Орлова А.Б., предоставившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... (в защиту Захарова С.Ю.);

Подсудимых Агаджаняна А.В., Дацкива Е.А., Захарова С.Ю.,

Представителей потерпевших: ООО «...» - ФИО20 (по доверенности), ООО ...» - ФИО21, ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АГАДЖАНЯНА А.В., ... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ДАЦКИВА Е.А., ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (указанное наказание в дальнейшем присоединено на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года; мера пресечения избрана в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЗАХАРОВА С.Ю., ..., мера пресечения избрана в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Агаджанян А.В., Дацкив Е.А. и Захаров С.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления № 1:

В неустановленный период времени, в неустановленном месте, на территории г. Новосибирска, в период до 24.09.2020 года, ранее знакомые между собой Агаджанян А.В., Дацкив Е.А., Захаров С.Ю. и неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство 09.06.2021) из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: ..., с незаконным проникновением на территорию охраняемого объекта, в особо крупном размере.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Захаров С.Ю., Агаджанян А.В., Дацкив Е.А. и неустановленные лица, в период с 24.09.2020 по 02.10.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, через отверстие в ограждении, незаконно проникли на охраняемую территорию строительного объекта, расположенного по адресу ..., являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащее ООО «...» имущество:

- соединительные элементы, в количестве 763 штуки, стоимостью 48 рублей 33 копейки за 1 штуку, на общую сумму 36875,79 рублей;

- унивилки резьбовые L-750 мм, в количестве 224 штуки, стоимостью 583 рубля 33 копейки за 1 штуку, на общую сумму 130665 рублей 92 копейки;

- унивилки L-500 мм в количестве 570 штук, стоимостью 583 рубля 33 копейки за 1 штуку, на общую сумму 332498 рублей 10 копеек;

- домкраты резьбовые L-500 мм, в количестве 88 штук, стоимостью 666 рублей 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 58666 рублей 96 копеек;

- горизонтальные элементы L1000 мм, в количестве 1144 штуки, стоимостью 441 рубль 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 505270 рублей 48 копеек;

- горизонтальные элементы L1750 мм, в количестве 514 штук, стоимостью 541 рубль 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 278418 рублей 38 копеек;

- вертикальные элементы L1000 мм, в количестве 5 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2500 рублей;

- вертикальные элементы L1500 мм, в количестве 160 штук, стоимостью 583 рубля 33 копейки, за 1 штуку, на общую сумму 93332 рубля 80 копеек;

- вертикальные стойки L2000 мм, в количестве 121 штука, стоимостью 1083 рубля 33 копейки за 1 штуку, на общую сумму 131082 рубля 93 копейки;

- домкраты резьбовые L750 мм, в количестве 183 штук, стоимостью 666 рублей 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 122 000 рублей 61 копейка, а всего на общую сумму 1 691 311 рубль 97 копеек.

После чего, Захаров С.Ю., Агаджанян А.В., Дацкив Е.А. и неустановленные лица с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1691311 рублей 97 копеек.

Эпизод преступления № 2:

В неустановленное время, в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, в период до 27.10.2020 года, ранее знакомые между собой Агаджанян А.В., Дацкив Е.А. и Захаров С.Ю., из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: ... (стр.), с незаконным проникновением на территорию охраняемого объекта.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Захаров С.Ю., Агаджанян А.В. и Дацкив Е.А. в период с 27.10.2020 по 28.10.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к строительному объекту, расположенному по адресу: ..., и через имеющееся отверстие в ограждении, незаконно, проникли на охраняемую территорию строительного объекта, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащее ООО «...», имущество:

- замок клиновый, в количестве 327 штук, стоимостью 468 рублей 80 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 153297 рублей 60 копеек;

- подкос 2-х уровневый, в количестве 19 штук, стоимостью 4680 рублей за 1 штуку, на общую сумму 88920 рублей, а всего на общую сумму 242 217 рублей 60 копеек.

После чего Захаров С.Ю., Агаджанян А.В. и Дацкив Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 242217 рублей 60 копеек.

Подсудимый Агаджанян А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, указав на свою непричастность к преступлениям. По обстоятельствам пояснил, что длительное время знаком с Дацкивом и Захаровым, отношения дружеские. В период с 24 сентября по 02 октября 2020 года на ... не находился, так как ДД.ММ.ГГГГ сломал ногу, передвигался на костылях, в октябре 2020 стал ходить с тросточкой, свободно передвигаться начал с середины октября 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ мог ехать на такси мимо адреса ..., в кафе. ФИО15 знал, тот работал с Дацкивом, иногда общались. С ноября 2020 года у него с ФИО15 сложились неприязненные отношения из-за того, что он долгое время не возвращал долг ФИО15.

В указанный период времени пользовался абонентским номером ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время встречался с Дацкивом и Захаровым, точные даты не помнит, Захаров помогал ему гулять ежедневно. Поскольку ул.... недалеко от Березовой рощи, его телефон мог определяться в месте совершения преступления. Сим-карта, номер которой фигурирует в уголовном деле, лежала по месту его проживания, пользовался другим номером, каким именно, не помнит. С конца октября до середины ноября пользовался новой сим-картой, потом обратно вставил старую сим-карту.

С исковыми требованиями не согласен, с показаниями свидетеля ФИО15 не согласен, тот оговаривает его, по какой причине, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ночью никому не звонил, телефон в это время был выключен, его телефоном никто не пользовался. Когда он был с Захаровым в «Березовой роще», пару раз встречались с Дацкивом и ФИО15 на машине, которые уезжали куда-то на заявку, точные дни не помнит, это был конец сентября. Следователю об этом не сообщал, так как показаний на следствии не давал, решив рассказать все в суде.

Подсудимый Дацкив Е.А. вину в совершении указанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что не причастен к хищениям.

Пояснил, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Дацкива Е.А. предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.2 л.д.1-3, 29-30, 39-40, Т.3 л.д.59-61, 100-102), из которых следует, что до декабря 2020 года работал грузчиком по заявкам, возможно, бывал по адресу ..., однако преступлений никаких не совершал. Где находился ДД.ММ.ГГГГ, указать не может, возможно, был на дне рождения своего племянника, а домой вернулся вечером. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у своей сестры, которая проживает на ..., в связи с этим не мог находиться в районе ....

В суде показал так же, что иногда работал с ФИО15 грузчиком, ездил по заявкам. В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ раза два в неделю ездил с ним, сгружали металл с капитального гаража на «Золотой Ниве». ФИО15 неприязненных отношений не было. Объяснить, почему по биллингу его телефон ДД.ММ.ГГГГ находился в районе ..., не может, находился на Западном жилмассиве, телефон был при нем. Объяснить нахождение телефона в районе ... в ночное время 24, 25 и 30 сентября, ДД.ММ.ГГГГ может тем, что постоянно ходил в «... ставку», расположенную в ..., делал спортивные ставки, в том числе в ночное время. Следователю не указал на эти обстоятельства, поскольку упустил этот момент.

Агаджанян в этот период был на костылях, встречались с ним и Захаровым где-нибудь в кафе раз в неделю, выезжал с ними в «Березовую рощу». Почему телефон ФИО15 мог находиться рядом с ними, объяснить не может. Точно указать по числам не может, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился либо дома, либо, где делал ставки. С исковыми требованиями не согласен.

Подсудимый Захаров С.Ю. вину в совершении указанных преступлений не признал, указав, что не причастен к совершению хищений, пояснив по обстоятельствам, что в период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ мог находиться с 21 часа в районе метро «Березовая роща» около дома по ..., куда приезжал каждый день к Агаджаняну, помогал ему гулять, так как тот был на костылях, либо они вместе сидели дома. Это место находится рядом с ..., поэтому там зафиксирован его телефон. В какие дни встречался с Дацкивом, не помнит, это было ночное время, когда он приехал по месту жительства Агаджаняна.

По второму эпизоду преступления указал, что был на «Золотой Ниве» в конце октября-начале ноября 2020, там располагается букмекерская контора «...», в ночное время, делал ставки. Следователю указанные обстоятельства не рассказывал. У него в пользовании был абонентский ..., которым пользовался только он. Может предположить, что ДД.ММ.ГГГГ находился по ..., где расположен один из филиалов букмекерской конторы «...», делал ставки. Прокомментировать показания ФИО15 не может, считает их оговором. Исковые требования не признает.

Суд, выслушав подсудимых, представителей потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и вещественные доказательства, находит, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ООО «...» ФИО20 пояснил суду, что организация, которую он представляет, является строительной компанией. По адресу ... располагается строительный объект – школа, сама компания расположена по ..., на данном объекте работают с мая 2020 года. Для производства строительных работ завезли структуру - строительные элементы, которые он сам принимал, они хранились на территории школы, которая является охраняемой территорией, ограждена забором из металлоконструкций, высотой 2 метра, по периметру установлены камеры видеонаблюдения и обеспечена круглосуточная охрана из сторожей. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 7-30 по приезду на работы от охранника узнал, что ночью, с 02 до 03-30 часов, произошла кража, которую он обнаружил в 05 часов 30 минут. Были вызваны сотрудники полиции, которые сделали осмотр, кроме того, он попросил в спортивном комплексе «Темп» записи камеры наблюдения за этот промежуток времени, на которых было видно, что автомобиль «Газель» со стороны ... заезжал передом на их территорию, госномер видно не было, события были в начале третьего часа ночи, один человек зашел раньше со стороны гаражей, которые примыкают к забору стройки, потом в эти же гаражи заехала «Газель», которая выехала уже в четвертом часу. При осмотре ограждения обнаружили, что металлопрофиль забора в этом месте, около гаражей, отогнут. Полагает, что имущество выносилось через данную дыру. После хищения провели ревизию, установили, что было похищено и его стоимость, о чем представили документы в следствие, на общую сумму 1 691 311 рублей 97 копеек, данная сумма определена с учетом износа. Все эти элементы небольших объемов, по весу не тяжелые, лежали на поддонах, данное количество могло войти в «Газель». Поддерживает исковые требования организации на сумму 1 691 311 рублей 97 копеек.

Представитель потерпевшего ООО СК «...» ФИО21 пояснила суду, что организация занимается строительством крупных объектов, один из строительных объектов располагается по адресу ..., откуда в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение, данный объект охраняется, периметр огорожен забором, имеются видеокамеры. Хищение обнаружил начальник участка, когда пришел на работу. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 4 человека носили имущество, которое было украдено, затем была проведена инвентаризация, по результатам которой установлен список похищенного имущества, на общую сумму 242217 рублей 60 копеек, поддерживает исковые требования на данную сумму.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (Т.3 л.д.5-6) а так же данных им в суде, следует, что он работает в должности начальника отдела безопасности ООО «...», в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: ..., была совершена кража, согласно проведенной инвентаризации было установлено похищенное имущество, стоимость которого указана с учетом его эксплуатации. ООО «... ...» причинен ущерб в сумме 242 217,60 рублей. Им были просмотрены видеокамеры, которые выставлены по периметру строительной площадки, после чего вызваны сотрудники полиции. Он записал видео, на котором с двух ракурсов было видно, что 4 человека ходили на территорию и выносили имущество, был отогнут профлист ограждения, через отверстие проникали на территорию строительной площадки, на камерах было установлено время хищения, поскольку машина «Газель» подъехала в 01.20 час., в 05.20 час. эта машина отъехала, охранник в это время спал. Также по камерам было установлено, что три человека сходили предварительно смотреть, одеты все были в защитную военную форму, т.е. камуфляж, в капюшоне, и в медицинских масках. Сотрудниками полиции видеозаписи были переданы. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО15 показал суду, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при производстве очных ставок и при проверке показаний на месте (Т.1 л.д.164-167, 237-240, Т.2 л.д.222-224, 141-144, 43-50, 242-246, 4-6, 17-20, 193-197), о том, что у него в пользовании с мая 2020 имеется автомобиль марки «Газель 3302» г/з ... регион, на котором осуществляет грузоперевозки, размещая об этом объявления в соц.сетях и на сайтах, оставлял .... Знаком со всеми подсудимыми, оказывал им помощь в грузоперевозках, созванивались по мобильным телефонам.

В сентябре 2020 года они позвонили на его номер телефона ..., сим-карта оформлена на него, и предложили взять заказ. Сказали, что нужно приехать на ... около строительного магазина «...», в 01-02 часа ночи, подождать, они встретят, пояснив, что нужно взять строительные трубы и увезти на приемку на ул. .... Он согласился. В назначенное время приехал, встал перед магазином «...», к нему подошел Дацкив, ранее он ездил с ним по заявкам как грузчик, сел в машину, показал проехать между двумя жилыми домами, там стоит гараж и за ним забор строительной площадки по ... встал около гаража, там были наложены разные строительные трубы, железные унивилки и другие металлические изделия. Около труб стояли еще двое мужчин в медицинских масках. Это были Захаров и Агаджанян, фамилии их узнал позднее. Они грузили в машину все сами втроем. Груза было около 2 тонн. Строительный объект был огороженный высоким забором около двух метров, выполненный из металла, территория которого оборудована также камерами видеонаблюдения. Потом мужчины сказали доехать с имуществом до пункта приема, расположенного по ... «...» в г. Новосибирске. Через день ему снова позвонили данные мужчины, предложив снова перевезти строительные изделия со строительного объекта, расположенного по ... до того же пункта приема металла, в автомобиль также были загружены металлические и иные изделия, в эту ночь автомобиль загружали два раза, так как за один раз все не вошло. Через 2-3 дня на его абонентский номер снова позвонили данные мужчины и сообщили, что нужно еще раз съездить на данный объект и перевести материалы, в эту ночь они также перевозили имущество два раза, так как за один раз все не вошло. Выгружали и сдавали имущество мужчины на пункте приема, расположенном по ... в г. Новосибирске. Мужчины платили за его услуги денежные средства сразу после выгрузки материалов на ул. «...», .... Он денежные средства получал только за перевозку от 3000 до 5000 рублей, от сбыта имущества деньги не получал. Денежные средства от продажи металла мужчины делили на троих, т.е. на Агаджаняна, Дацкива и Захарова, загружали и выгружали автомобиль также втроем. Имущество с данного строительного объекта мужчины просили увозить только в ночное время, именно поэтому он понимал, что данное имущество было похищено. Каждый раз загружали автомобиль до двух тонн. На ... он так ездил 4 раза с конца сентября до начала октября 2020 года. В однй из ночей, когда он стоял на ..., еще не загруженный, ему позвонил Захаров и попросил, что бы его забрали с ... и привезли на ул..... Он сам ехать не хотел за Захаровым, и позвонил своему знакомому ФИО2, который работал таксистом, тот забрал Захарова с пл.... и привез на ул..... Там же уже были Дацкив и Агаджанян. Потом он с ними уехал, когда металл загрузили в машину, а ФИО2 дождался Захарова и уехал с ним.

ДД.ММ.ГГГГ он поменял свой мобильный телефон, но через некоторое время, в связи с нехваткой денежных средств сообщил свой новый номер телефона Дацкиву, тел. ..., указав, что в случае необходимости, тот может обращаться.

В конце октября 2020 года в дневное время ему позвонили на мобильный телефон и сообщили о необходимости приехать к 01 час. по ..., где ему загрузят строительные замки и стойки, звонок был на его ..., приехав по указанному адресу, увидел Дацкива, Захарова и Агаджаняна, которые стали грузить металл, после чего один поехал с ним выгружать на базу по ..., двое других мужчин ушли.

В январе 2021 года ему посредством программы «Телеграмм» написал Агаджанян, сказав, что если он расскажет об их поездках полиции, то тот его сделает соучастником группы, в начале февраля 2021 ему позвонил Захаров и сообщил, что Агаджаняна задержали, при этом также сообщил, что в случае, если он расскажет сотрудникам полиции, то будет привлечен как соучастник, затем звонил Дацкив, с аналогичным разговором. Абонентский номер Дацкива ..., С. - ..., А. - ..., с указанных номеров они звонили ему и договаривались о перевозке имущества со строительных объектов в пункт приема. Основания для оговора подсудимых не имеет. В ходе следствия дал показания, подтвердил их при проверке показаний на месте и очных ставках с каждым из подсудимых.

Свидетель ФИО4 показал суду, подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии (Т.2 л.д.230-231), что работал в ЧОП «...» сторожем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до начала октября 2021 года ему был поручен объект под охрану, расположенный по адресу: г,Новосибирск ..., где производилось строительство школы. Кроме него за данным объектом были закреплены еще два сторожа. На смену они заступали по одному с 07:30 до 07:30 следующего утра. Для охранников на территории была оборудовано отдельное помещение в вагончике, расположенное рядом с центральным входом на территорию у ворот. Ключи от ворот находились у сторожей. В его обязанности входило: охрана порядка, как днем, так и в ночное время, совершение обходов территории на выявление фактов проникновений, хищений имущества. Рабочие приходили на стройку примерно к 07 часам утра, а уходили примерно в 22 часа. После ухода рабочих он закрывал ворота, производил обход территории, проверял замки на воротах и целостность ограждения, имущества. В ночное время он совершал обходы территории с периодичностью в 1,5–2 часа. Также на территории стройки установлены камеры наружного наблюдения, которые направлены на строящуюся школу. Ночью просматривал данные камеры для того, чтобы оперативно выявить факт проникновения. В конце сентября и начале октября 2020 года он узнал от своих коллег о том, что на территорию стройки начали проникать неизвестные и красть металлические леса, однако за время его дежурства никаких происшествий не было, точнее, он никого не видел. Периодически он замечал в заборе отверстие, был отогнут профлист. Об этих случаях он всегда докладывал руководству. В какие конкретно дни это происходило и как часто, он не помнит. Данное отверстие в заборе, расположенное у дальних ворот, он всегда закрывал сам со сторожами какими-нибудь досками или этим же профлистом. Рядом с дальними воротами располагались металлические леса, которые впоследствии, как он узнал позже, были украдены. В какие дни похитили данные леса, он не знает, полиция на объект приезжала не в его смену, хищения происходили не в его смену, поэтому не может пояснить, возможно ли было вынести похищенные металлические изделия через отверстие в ограждении, которое было размерами метр на метр.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии (Т.2 л.д.228-229), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 в части порядка работы в ЧОП «...» сторожем. Дополнительно указав, что металлические леса рабочие складывали за школой у дальних ворот таким образом, что камера видеонаблюдения не захватывала их. Сторож ФИО6 ему рассказал, что примерно в конце сентября 2020 года заметил двух мужчин на территории стройки примерно в 05 часов. После этого он настоял, чтобы одну камеру развернули на место, где расположены металлические леса у дальних ворот. В его дежурство, то есть примерно в начале октября, камеру развернули. Примерно в 05 часов он посмотрел на монитор видеонаблюдения и увидел, что камера, направленная на дальние ворота, смещена, то есть, поднята вверх. При этом ничего подозрительного он не слышал. Он пошел посмотреть, что произошло, и увидел, что под камеру подставлена палка. После этого он доложил руководству о произошедшем. Также в заборе было обнаружено отверстие, отогнут профлист, через данную щель один человек свободно проходил. Место, где проникли и похитили металл, находится очень далеко от сторожки, поэтому он ничего не слышал.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии (Т.2 л.д.225-227), о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в ЧОП «...» в должности сторожа на объекте по ... где производилось строительство школы. В конце сентября, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, он пошел на обход, дошел до дальних ворот и на расстоянии 150 метров от него, на территории стройки, увидел двух мужчин, он крикнул данным мужчинам, они быстро перелезли через забор, после чего услышал, что завелась машина, как он понял, мужчин кто-то ждал за территорией на автомобиле, догнать их не смог. О данном случае доложил начальству. Он осмотрел территорию, и ему показалось, что все на месте. По всей территории были расположены стопки с металлическими лесами, которые постепенно рабочие снимали и складывали. В том числе стопки с лесами как раз находились в том месте, где он увидел двух мужчин. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он заступил, сменив ФИО5, который сообщил, что на территорию снова проникли и похитили металлические леса. К этому времени на стройку уже пришли прораб и мастер, которые сказали, что часть металлических лесов пропала. После проводились проверки, сверялись количество ввозимого оборудования и вывозимого, а также находящегося имущества на стройке. О проникновениях на территорию стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем он докладывал. Металлические изделия, возможно, переносили через отверстие в заборе, которое он сначала не видел. Ранее он докладывал руководству, что в данном месте ненадежно закреплен профлист в заборе и его легко отогнуть. Через отверстие, которое имелось в ограждении, можно было вынести несколько паллетов.

Свидетель ФИО2 показал суду, что ФИО15 является его знакомым, подсудимые ему не известны. ФИО15 работает на самогрузе водителем, а он работает в такси на своем автомобиле. В октябре 2020 г. ФИО15 позвонил вечером, в 21-22 час., спросил, может ли он отвезти человека с пл.Калинина в район ..., он подъехал к указанному месту, где к нему сел в машину молодой человек в маске, сказав, куда ехать, на ..., перед перекрестком с ..., парень попросил остановиться, после чего тот ушел, там же на перекрестке стоял ФИО15 на своей «Газели». Примерно через час-полчаса ФИО15 уехал, а он оставался там, пробыв два-три часа, через некоторое время ФИО15 позвонил и сказал, что к нему идет человек, затем к нему в машину сел тот же парень, которого он отвез на «Ботанический сад», время было около 2-3 часов ночи. Кто был этот мужчина, он не знает.

Свидетель ФИО16 показала суду, что подсудимый Захаров является ее бывшим сожителем, имеют общего ребенка. Захарова знает с 2014 года, вместе проживали в период с 2014 по 2021 гг., до момента его задержания. Захаров до задержания работал в такси, своего автомобиля у него не было. График работы у Захарова был всегда свободный, денежные средства у него имелись, он оплачивал съемную квартиру, содержал ребенка, какая у него была заработная плата, не знает. Через Захарова познакомилась с остальными подсудимыми, но общалась с ними редко, иногда они приходили к ним в гости, иногда встречались на улице.

Находился ли Захаров в период с 24 сентября по 02 октября дома вместе с ней и ребенком, ответить затруднилась, так как не помнит, он жил с ними, но не каждую ночь ночевал дома, у них была договоренность, что Захаров забирает вещи и перестает жить с ними. С октября 2020 г. Захаров часто не находился дома и причины его отсутствия ей не известны, где он ночевал в эти дни, она не спрашивала. У Захарова имелись телефоны, но номера, которыми он пользовался, не помнит. Чтобы Захаров уезжал из дома без телефонов, не было. Охарактеризовать его может положительно. Относительно обстоятельств, в связи с которыми был задержан Захаров, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО3 показал суду, что ЧОП «...», в котором он работает, осуществляло охрану объекта – стройки по ..., огороженной сплошным забором, территория оборудована камерами видеонаблюдения, 3 входа оборудованы воротами, на территорию вход разрешен рабочим через калитку, где стояла будка охраны, остальные два входа были закрыты, ключи находились у охраны. Днем охрана осуществлялась по видеокамерам и каждые 2 часа обходы, ночью – каждый час. Возле строящегося дома хранились металлические изделия, предназначенные для строительства. Утром ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену, при этом сменщик пояснял, что все нормально, совершив обход, визуально все посмотрел и поднялся в будку, не обнаружив ничего подозрительно, после обеда приехал непосредственный начальник ЧОПа, сказав, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ произошла кража, стали смотреть записи с камер, на которых было зафиксировано, что часа в 2-3 ночи люди перелазили через забор на территорию строительного объекта, человек 5, может меньше, перебрасывали какие-то детали со стройки, несколько раз так ходили, в 5 часов уже никого не было. Затем приехали сотрудники полиции и провели осмотр.

Свидетель ФИО7 показал суду, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (Т.2 л.д.240-241), что у него есть знакомый ФИО15, который занимается грузоперевозками. В конце октября 2020 года, в ночное время, ему позвонил ФИО15, сказав, что проблемы с машиной, попросив приехать помочь ему, указав, что находится на заявке на ..., припаркован у ..., он согласился помочь, на своём автомобиле приехал по указанному адресу, где у ... увидел автомобиль «Газель» ФИО15, с последним также находились трое мужчин, которые ему лично не знакомы, одного из них видел ранее, на вид 30 лет, по национальности армянин, двое других мужчин были одеты в темные куртки и капюшоны, на лицах – медицинские маски, данные мужчины разговаривали между собой, при этом к одному обращались по кличке «ХХХ». Он помог ФИО15, после чего уехал, а ФИО15 с мужчинами оставался там.

В суде указал на подсудимого Агаджаняна А.В. как на одного из мужчин, который находился вместе с ФИО15 в ту ночь на ....

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Дацкив Е.А. ее родной брат, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные на предварительном следствии (Т.3 л.д.106-107), из которых следует, что она занимается розничной торговлей, имеет два магазина, в одном из которых по ..., необходимо было отремонтировать холодильную камеру, в связи с чем обратилась за помощью к брату Дацкиву Е.А. Она помнит, что брат приехал к ней перед своим днем рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером, и оставался ночевать у нее, в ту ночь она ушла на работу в круглосуточный магазин по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ утром брат пришел к ней в магазин и начал ремонтировать, днем также находился в павильоне, вечером пришел к ней домой, они вместе поужинали, после чего она снова ушла в магазин, ночью находилась там. Где находился Дацкив, она не знает, должен был быть у нее дома и спать. ДД.ММ.ГГГГ утром брат снова пришел в магазин для того, чтобы ремонтировать камеру, ДД.ММ.ГГГГ он также находился у нее, и они отмечали его день рождения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 указанные показания подтвердила, указав, что Дацкив действительно оставался у нее ночевать, характеризует его положительно, отношения между ними хорошие, но друзей брата она не знала, брат подрабатывал грузчиком периодически.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности старшего следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ УМВД России по .... В ее производстве находилось уголовное дело. По ... ей осматривалось место хищения, в ограждении было обнаружено место проникновения, фототаблица была приобщена к протоколу осмотра, размеров места проникновения она не помнит. Оперативное сопровождение по уголовному делу оказывал оперуполномоченный ФИО22

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным отдела полиции ... «Дзержинский». По факту хищения имущества ООО «... ...» проводил оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», была получена информация из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, изучены видеозаписи с места происшествия по ..., где было видно, что совершается хищение со строящегося объекта, исходя из этой записи, был установлен период, когда автомобиль ГАЗель с похищенным имуществом уезжал со строительного объекта, но госномера машины видно не было. Зная, в какую сторону должен двигаться автомобиль, его марку, предположительный путь на ... и ..., были запрошены и отсмотрены записи с камеры ЦАФАПОДД ГИБДД, за указанный период проехал только один автомобиль ГАЗель, таким образом, был установлен номер и владелец автомобиля, после чего вышли на водителя ФИО15, который пользовался данным автомобилем. ФИО15 пояснил, что ему заказали грузоперевозку, дал показания. С камер наблюдения ЦАФАПОДД ГИБДД получена выгрузка за период с 01:20:00 час. до 05:20:59 час ДД.ММ.ГГГГ, где указан номер автомобиля.

Так же в рамках данного дела предоставлял следователю справку о проведении оперативно-технических мероприятий, в которой указано местонахождение подсудимых во время совершения кражи по ... – ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:58 час. до 03:28 час., исходя из сведений, полученных от сотовых компаний, проведена аналитическая работа, составлена схема по азимуту соединений, которая приложена им к справке. При предъявлении справки со схемой в суде на обозрение пояснил, что согласно сведений, полученных из сотовых компаний по абонентским номерам Захарова, Дацкива и ФИО15, было установлено, что Захаров находился в районе базовой станции на ... в, Дацкив и ФИО15 – в районе базовых станций ... и ..., место совершения преступления – ..., обозначено на схеме зеленым цветом, таким образом, на момент совершения преступления мобильные телефоны всех указанных лиц находились в углу треугольника зеленого цвета – места преступления по ..., по периоду, взятому ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 40 минут до 03 часов 10 минут. Адрес ... расположен в этом же азимуте, рядом стоящее здание.

Адреса: ..., администрация ..., станция метро «Березовая роща», ... в данный азимут не подпадают, это противоположный азимут согласно схеме. Для составления данной схемы специальные технические познания не требуются.

По факту кражи на ... записи с камер наблюдения хранились у представителя потерпевшего ФИО1, т.к. там был большой объем записи, он данную запись следствию не предоставлял.

Свидетель ФИО17, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в суде пояснила, что с Агаджаняном А.В. состоит в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян А.В. находился дома, ходил на костылях в связи с травмой, которую получил ДД.ММ.ГГГГ, костылями перестал пользоваться с середины октября 2020. В указанный период в вечернее время мог ненадолго, час-полтора, выйти из дома. Полагает, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян А.В. находился дома. В конце сентября самостоятельно еще не передвигался, использовал костыли, мог выйти на улицу с помощью кого-нибудь. Подсудимый Захаров С.Ю. бывал у них дома пару раз до травмы Агаджаняна А.В., они вместе работали. Второго подсудимого видела, но лично не знакома. Охарактеризовать Агаджаняна А.В. может положительно.

Вина подсудимых Агаджаняна А.В., Дацкива Е.А. и Захарова С.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами дела:

По эпизоду преступлений №1:

-Протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении оборудования со строительного объекта по ... на сумму 1691331,97 рубль, в связи с чем ООО «...» причинен ущерб. (Т.1 л.д.9-10)

-Справкой об ущербе ООО «...», в которой перечислено похищенное оборудование на объекте по ... и его стоимость. Общая стоимость причиненного ущерба компании ООО «...» составляет 1691311,97 рублей. (Т.1 л.д.13)

-Правовыми документами ООО «...» о создании Общества, постановке на учет в налоговом органе, записью в Единого государственного реестра юридических лиц. (Т.1 л.д.15-28,29,30-31)

-Копией договора аренды оборудования № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и ООО «...», перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. (Т.1 л.д.44-56)

-Копиями транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ,согласно которых грузоотправитель ООО «...», грузополучатель – ООО «...», наименование груза, количество, прописано в транспортных накладных. (Т.1 л.д.57-66)

-Копиями актов о приеме-передаче оборудования в аренду, согласно которому ООО «...» принимает от ООО «...» оборудование – горизонтальный элемент, соединительный элемент, домкрат резьбовой, вертикальная стойка, унивилка резьбовая, вертикальный элемент. (Т.1 л.д л.д.67-79)

- Копией счета ... от ДД.ММ.ГГГГ по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 677 764,74 рублей. (Т.1 л.д.80)

- Заявлением ФИО20 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что утром, придя на работу по ... где ведется строительство школы, обнаружил пропажу поддона со структурой, в настоящее время общее количество и стоимость похищенного неизвестны. (Т.1 л.д.90)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории строящегося объекта, расположенного по адресу: ... по всему периметру огорожена забором из профиля высотой около 2 м., въезды со строительной площадки оснащены воротами, которые оборудованы знаками, на территории объекта имеется камера видеофиксации, имеется пост охраны, который расположен слева от главного входа. Со слов заявителя с указанной стройки были похищены структурная трубная опалубка, которая хранилась на улице у забора и у неэксплуатируемых ворот со стороны ул. .... При дальнейшем осмотре участка местности на заборе слева от места хищения имеется повреждение в виде отрыва с оборотной стороны забора, на земле обнаружены следы обуви, которые изъяты путем фотографирования. (Т.1 л.д.91-95)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: .... (Т.1 л.д.152-154)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска с видеозаписью, выданного свидетелем ФИО10, при воспроизведении видеозаписи, содержащейся на диске, установлена дата записи как ДД.ММ.ГГГГ время 03:13:30, на записи видно, как мужчина среднего телосложения выходит из помещения и уходит в неизвестном направлении (Т.1 л.д.155-157)

-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: .... (Т.1 л.д.158)

-Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности. (Т.1 л.д.181-182)

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в 5 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по .... (Т.1 л.д.183)

- Справкой оперуполномоченного отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения оперативно-технических мероприятий по уголовному делу по факту хищения имущества ООО «...» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:58 до 3:28 Захаров С.Ю. с использованием мобильного телефона с imei: ... со вставленной сим-картой с абонентским номером ..., зарегистрированного на Захарова С.Ю., находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: ... (Азимут 90), в указанный период времени осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: ..., принадлежащий и зарегистрированный на ФИО15; ..., принадлежащий и зарегистрированный на Агаджаняна А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:47 до 03:30 Дацкив Е.А. с использованием мобильного телефона с imei: ... со вставленной сим-картой с абонентским номером ..., зарегистрированный и принадлежащий Дацкиву Е.А., находился в районе базовых станций, расположенных по адресу: ... (Азимут 90), ... (Азимут 30). В указанный период времени осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: ..., принадлежащим и зарегистрированным на ФИО15; ..., зарегистрированным и принадлежащим Агаджаняну А.В.; ..., зарегистрированным и принадлежащим Захарову С.Ю.; ..., принадлежащим неустановленному лицу. ДД.ММ.ГГГГ с 23:42 до 03:31 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 с использованием мобильного телефона с imei: ..., со вставленной сим-картой с абонентским номером ..., принадлежащим и зарегистрированным на ФИО15, находился в районе базовых станций, расположенных по адресу: ... (Азимут 90), ... (Азимут 30). В указанный период времени осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: ...(Захаров С.Ю);...(Дацкив Е.А.); ... зарегистрированным на ФИО2 Исходя из вышеперечисленного, следует, что в период совершения преступления вышеуказанные лица находились в районе адресу: .... (Т.1 л.д.201-203)

- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО15 указал на место, откуда в начале октября 2020 грузил металл в свой автомобиль, а именно -участок местности у строящегося объекта, расположенного по адресу: .... (Т.2 л.д.43-50)

-Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.76)

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 5 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ УМВД России по ... направлены оперативно-служебные документы по абонентскому номеру ..., принадлежащему и зарегистрированному на Агаджаняна А.В. (Т.2 л.д.77)

- Справкой оперуполномоченного отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения оперативно-технических мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:43 до 03:15 Агаджанян А.В. с использованием мобильного телефона с imei: ... со вставленной сим-картой с абонентским номером ..., зарегистрированным на Агаджаняна А.В., находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: ... (Азимут 90). В указанный период времени осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером: ..., (зарегистрирован и принадлежит Захарову С.Ю.), т.о. следует, что в период совершения преступления Агаджанян А.В. находился в районе .... (Т.2 л.д.82)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оптические диски, содержащие детализации соединений Захарова С.Ю., Агаджаняна А.В., Дацкив Е.А. и ФИО15 В ходе осмотра установлено:

Мобильный телефон, находящийся в пользовании Захарова С.Ю., находился в районе места совершения преступления по адресу: ...А: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:55 по 02:55; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:13 по 03:33; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 по 03:36; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:12 по 04:29; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:58 по 03:30.

Мобильный телефон, находящийся в пользовании Дацкива Е.А., находился в районе места совершения преступления по адресу: ...А: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:09 по 05:44; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:35 по 01:17; ДД.ММ.ГГГГ в 03:30; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:54 по 02:02; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:47 по 03:30.

Мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО15, находился в районе места совершения преступления по адресу: ...А: ДД.ММ.ГГГГ в 01:31; ДД.ММ.ГГГГ в 03:21; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:29 по 05:43; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:41 по 04:35; с 23:42 ДД.ММ.ГГГГ по 03:31 ДД.ММ.ГГГГ.

Мобильный телефон, находящийся в пользовании Агаджаняна А.В., находился в районе места совершения преступления по адресу: ...А: ДД.ММ.ГГГГ период времени с 03:26 по 04:59; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 по 03:36; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:11 по 05:19; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:43 по 07:45. (Т.2 л.д.83-96)

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами оптических дисков, содержащих детализации соединений абонентских номеров Захарова С.Ю., Агаджаняна А.В., Дацкива Е.А. и ФИО15 (Т.2 л.д.97)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска, на котором содержится детализация соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на ФИО15, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 01:31 мобильный телефон, принадлежащий ФИО15, зафиксирован в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ... (Азимут 30 градусов), участвующий в осмотре свидетель ФИО15 пояснил, что в эту ночь находился у ... по ..., откуда вывозил металлические изделия по просьбе Захарова С.Ю., Агаджаняна А.В. и Дацкива Е.А.. В период времени в 02:31 телефон зафиксирован в районе базовой станции ..., в период времени с 03:31 по 10:22 зафиксирован в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ... (Азимут 130), в 04:14 исходящий звонок продолжительностью 35 секунд на абонентский ... (находился в пользовании Агаджаняна А.В.), ФИО15 пояснил, что в указанный период находился в пункте приема металла по .... ДД.ММ.ГГГГ в 02:23 зафиксировано соединение с абонентским номером ... (находился в пользовании Агаджаняна А.В.), базовая станция не определена, в 03:31 телефон зафиксирован в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ... (Азимут 30 градусов), в 04:21 абонентское устройство зафиксировано в районе станции по адресу: ... (Азимут 70), ФИО15 показал, что в эту ночь также грузил металл у строящегося объекта по ..., затем поехал домой, а в пункт приема металла поехал примерно в обед. В период времени с 12:47 мобильный телефон зафиксирован в районе базовой станции по адресу ..., ул. ... (Азимут 340). ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано несколько соединений с абонентским номером ... (находился в пользовании Дацкива Е.А.). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:29 по 05:43 мобильный телефон зафиксирован в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: ... (Азимут 30 градусов), ... (Азимут 90 градусов), ... (Азимут 190 градусов), зафиксированы соединения с абонентским номером ... (находился в пользовании Дацкива Е.А.) ФИО15 пояснил, что в эту ночь металл не отгружал, потому что после каждой отгрузки увозил металл в пункт приема, расположенный на левом берегу, возможно, работал по другим заявкам и проезжал мимо.

Далее осматриваются соединения, произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21:44, 02:20 имеются исходящие звонки на абонентский ... (находился в пользовании Захарова С.Ю.), а также в 00:54, 01:33 входящие звонки с указанного абонентского номера; 00:41 входящий звонок с абонентского номера ... (находился в пользовании Агаджаняна А.В.) и в 01:49 исходящий звонок с данного абонентского номера, в 04:27, 04:29, 04:35 – несостоявшиеся входящие звонки на абонентский ... (находился в пользовании Дацкива Е.А.). ФИО15 показал, что в эту ночь отгружал металл с вышеуказанной стройки, при этом связывался с ФИО2 (с которым также имеются соединения в 00:45, 01:32, 04:40, 05:18), чтобы тот привез Захарова С.Ю. к стройке, а также увез обратно домой. Сам ФИО15 после этого отвез металл в пункт приема металла на левый берег. В период времени с 01:41 по 04:35 ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, принадлежащий ФИО15, зафиксирован в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ... (Азимут 30 Градусов), в период времени с 05:21 по 10:40 ДД.ММ.ГГГГ – в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ... (Азимут 210 градусов). В период времени с 23:42 ДД.ММ.ГГГГ по 03:31 ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, принадлежащий ФИО15, зафиксирован преимущественно в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: ... (Азимут 3 градусов) по адресу: ...В (Азимут 90 градусов). ФИО15 показал, что в эту ночь отгружал металл с вышеуказанной стройки. (Т.2 л.д.215-220)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории строящегося объекта по адресу: ..., с участием ФИО20 Осмотром установлено, что объектом является территория строящегося объекта по адресу: ... в Дзержинском районе, территория огорожена металлическим забором, объект имеет строительный адрес ..., на территории расположен строящийся объект – школа. Присутствующий ФИО20 показал, что именно с данной территории был похищен металл. Прилагается фототаблица и схема. (Т.2 л.д.232-236)

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Агаджаняном А.В., согласно которому ФИО15 указал, что знает Агаджаняна А.В. с 2019 года, занимались перевозкой грузов 01 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А. или С., попросили отвезти металлические изделия с ..., попросив приехать примерно в 2 часа ночи. Он подъехал и ждал у магазина «...», через некоторое время к нему подошел Дацкив и указал куда необходимо проехать для погрузки металла. Он подъехал к строящемуся объекту, огороженному забором, рядом с данным забором около гаража увидел сложенные металлические изделия – круглые трубки, там же находились А. и С., которые загрузили все в машину. Кому принадлежит металл, у них не спрашивал. Затем кто-то из них сказал, что металл надо увезти в пункт приема металла по ..., где в дальнейшем на складе выгрузили металл, после чего с ним расплатились за перевозку. Металлические изделия А., С. и Е. грузили несколько дней, т.е. они туда приезжали примерно 3-4 раза и всегда в ночное время. (Т.2 л.д.193-197)

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Дацкивом Е.А., согласно которому ФИО15 пояснил, что неоднократно связывался с Е. по поводу заявок по перевозке грузов, затем в вечернее время ему позвонил их общий знакомый А., который попросил в очередной раз перевезти груз, указав подъехать на ..., где припарковаться и ожидать их, по просьбе А. он подъехал примерно в 03 часа ночи, через некоторое время к машине подошел Дацкив и указал на строительный объект, расположенный по ..., откуда необходимо отгрузить металл. Он подъехал по указанному Дацкивом адресу, там уже находился А. и С., а именно на территории объекта, а между забором территории и гаражом лежал сложенный подготовленный к отгрузке металл. Дацкив указал, что данный металл они загрузят к нему в машину, вопросов о том, кому принадлежит металл, он не задавал. (Т.2 л.д.4-6)

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Захаровым С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 указал, что с Захаровым познакомился в 2019 году, когда тот обращался с просьбой перевезти груз, та как он грузоперевозками на автомобиле «Газель». Так же постоянно загружали вместе с Захаровым С.Ю. грузы в автомобиль А. и Дацкив. В начале октября 2020 года ему звонили А. и С. и просили перевезти груз от ... по ..., сказали, что необходимо приехать примерно к 01 или 02 часам ночи к складу «...», расположенному по ..., через некоторое время к нему подошёл Дацкив и показал на объект, расположенный по ..., где возле забора увидел металл, который был сложен и подготовлен к отгрузке. На месте находились А. и Захаров С., затем А., С. и Е. начали грузить металлические изделия в автомобиль, он стоял рядом и ждал, когда они загрузят, потом по их указанию поехал на ...А, где расположен склад стройматериалов, там выгрузили металл, рассчитались с ним денежными средствами в сумме 5000 рублей. В течение недели А. звонил еще примерно 2 раза, чтобы снова перевезти груз с того же объекта, погрузка осуществлялась всегда ночью. Он догадывался, что данный груз похищают. (Т.2 л.д.17-20)

По эпизоду преступления №2:

- Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект ООО «...» по адресу: ... (стр). проникли неизвестные лица и похитили в количестве 327 штук замок клиновый для крупнощитовой опалубки и в количестве 19 штук подкосов двухуровневых для этой опалубки. Длина одного подкоса составляет примерно 2 метра. Итого ущерб организации ООО «...» составляет примерно 200 000 рублей. (Т.2 л.д.121)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории строящегося объекта, расположенного по адресу: .... Осмотром установлен участок постройки в виде фундамента, на котором располагаются строительные материалы и оборудование. Данный строящийся объект огорожен по периметру забором сайдингового типа. Ворота в количестве 2 шт. имеются со сторону ... у главного здания и поста охраны, также через около 100 м. левее поста охраны. На заборе данного объекта имеются знаками предупреждения «Стоп» и «Осторожно, работает кран». Данная территория оборудована камерами, камеры выходят на пост охраны, пост охраны находится у ворот на строящийся объект. Вся территория освещается. (Т.2 л.д.125-129)

- Справой о стоимости имущества ООО ...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества: замок клиновой, количество 327 шт., составляет 163500 рублей; подкос 2-х уровневый, количество 19 шт. – 96342,92 рублей, итого на сумму 259842,92 рублей. (Т.2 л.д.132)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптических дисков, содержащих детализации соединений Захарова С.Ю., Агаджаняна А.В., Дацкив Е.А. и ФИО15 В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон, находящийся в пользовании Захарова С.Ю., находился в районе места совершения преступления по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:14 по 05:25, мобильный телефон, находящийся в пользовании Дацкива Е.А., находился в районе места совершения преступления по адресу: ... - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:33 по 05:22, мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО15, в районе места совершения преступления по адресу: ... - ДД.ММ.ГГГГ период времени с 02:26 по 05:09, мобильный телефон, находящийся в пользовании Агаджаняна А.В., находился в районе места совершения преступления по адресу: ... - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:22 по 05:26. (Т.2 л.д.83-96)

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами оптических дисков, содержащих детализации соединений Захарова С.Ю., Агаджаняна А.В., Дацкив Е.А. и ФИО15 (Т.2 л.д.97)

- Справкой зам. начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО12 о том, что в ходе работы по поручению по уголовному делу ... были просмотрены записи с ..., на которых видно группу людей, совершающих кражу имущества со строительного объекта, похищенное имущество грузилось в автомобиль «ГАЗель» (грузовой), с целью установления государственного регистрационного знака данного автомобиля был направлен запрос в ЦАФАПОДД на пересечении ..., в результате установлен автомобиль с государственным регистрационным знаком ... регион, который зарегистрирован на ФИО13, при опросе последнего установлено, что данный автомобиль с мая 2020 года находится в фактическом пользовании ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.2 л.д.135)

- Справкой оперуполномоченного отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения оперативно-технических мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 02:14 до 05:25 Захаров С.Ю. с использованием мобильного телефона с imei ... со вставленной сим-картой с абонентским номером ... зарегистрированным на Захарова С.Ю., находился в районе базовых станций, расположенных по адресу: ... (Азимут 200); ... (Азимут 110); ... (Азимут 330); ... (Азимут 155). В указанный период времени осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: ..., принадлежащим и зарегистрированным на ФИО15; ..., принадлежащим и зарегистрированным на Дацкива Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:33 до 05:22 Дацкив Е.А. с использованием мобильного телефона с imei: ... со вставленной сим-картой с абонентским номером ..., зарегистрированным на Дацкива Е.А., находился в районе базовых станций, расположенных по адресу: ... (Азимут 200); ... (Азимут 330). В указанный период времени осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: ..., принадлежащим и зарегистрированным на ФИО15; ..., зарегистрированным и принадлежащим Агаджаняну А.В.; ..., зарегистрированным и принадлежащим Захарову С.Ю,; ..., зарегистрированным на ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ с 02:06 до 05:09 ФИО15 с использованием мобильного телефона с imei: ... со вставленной сим-картой с абонентским номером ... находился в районе базовых станций, расположенных по адресу: ... (Азимут 200); ... (Азимут 330); ... (Азимут 120). В указанный период времени осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами: ..., зарегистрированным и принадлежащим Захарову С.Ю.; ..., зарегистрированным и принадлежащим Дацкиву Е.А.; ..., регистрационные данные отсутствуют. Исходя из вышеперечисленного, следует вывод, что за период времени совершения преступления вышеуказанные лица находились в районе адресу: .... (Т.2 л.д.166-167)

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Агаджаняном А.В., согласно которому ФИО15 указал, что знает Агаджаняна А.В. с 2019 года, неоднократно оказывал услуги по перевозке грузов Агаджаняну А.В. Примерно в середине октября 2020 к нему вновь обратился А., С. или Е. с просьбой перевезти металлические изделия от строящегося дома также в пункт приема металла. Он приехал также в ночное время, а А., С. и Е. загружали металлические изделия, которые были сложены за территорией стройки, насколько помнит, там строился 16-этажный дом, точный адрес не знает, ближе к пересечению к ... и .... (Т.2 л.д.193-197)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска, на котором содержится детализация соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на ФИО15, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:06 по 05:09 мобильный телефон, принадлежащий ФИО15, зафиксирован в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: ... (Азимут 200) и ... (Азимут 330), в указанный период времени зафиксированы соединения: 04:43 – входящий звонок с абонентского номера ... (находился в пользовании Захарова С.Ю.); 04:46 – исходящий звонок на абонентский ... (находился в пользовании Захарова С.Ю.) Участвующий в осмотре ФИО15 показал, что в эту ночь отгружал металл с территории стройки, расположенной по адресу: .... В период времени с 06:31 по 09:58 ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, принадлежащий ФИО15, зафиксирован в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ... (Азимут 210), ФИО15 показал, что в этот период находился в районе пункта приема металла. (Т.2 л.д.215-220)

- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель указал на место, откуда перевозил металл в конце октября 2020 совместно с Захаровым С.Ю., Дацкивом Е.А. и Агаджаняном А.В., а именно, ..., где у ... ФИО15, указал на место вдоль проезжей части, пояснив, что приезжал к данному месту по просьбе С., Е. и А., чтобы перевезти металл, на данном участке местности встретился с ними. Затем ФИО15 указал на территорию стройки, расположенную по адресу ..., показав на место у металлического ограждения стройки вдоль дороги со стороны левого торца строящегося дома, пояснив, что в данном месте был сложен металл для погрузки, на данном участке припарковал свой автомобиль, после чего С., А. и Е. загрузили металл. Прилагается фототаблица. (Т.2 л.д.242-246)

- Копией счета-фактуры ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель ООО ...» приобрел товары у ООО «...», наименование товара, количество, цена за единицу измерения, стоимость товаров прописаны в таблице. (Т.2 л.д.247-248)

- Справкой о стоимости имущества ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: замок клиновый (крепление для стеновых опалубочных систем, оцинкованный) в количестве 327 штук стоимостью 468 рублей 80 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 153 297 рублей 60 копеек; подкос 2-х уровневый BDGU в количестве 19 штук стоимостью 4 680 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 88 920 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 242 217 рублей 60 копеек с учетом износа. (Т.2 л.д.249)

- флеш-картой, представленной представителем потерпевшего ФИО1, с записями с камер наблюдения, расположенных по ... за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что на видео кадры въезда с парковки со стороны ..., время в 01:30:00 ДД.ММ.ГГГГ, видно, как заехал автомобиль марки «Газель», который впоследствии был установлен сотрудниками полиции, 3 человека зашли в сторону стройку, и начали переносить предметы со стройки. Продолжительность записи составляет 03:24:09 час. Также просмотрены видеофайлы «2.Есен.внутрений двор к лестнице на котором зафиксирован молодой человек с маской на лице, продолжительность записи 02:19:30 ч.; «4.Есен.Внутрений двор продолжительностью 1:12 минут; «9.Есен.Вид на мусорку. Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что 01:40 ч. +01: 17 мин. человек разговаривает по телефону, продолжительность записи 02:47 минут;

В дальнейшем просматривается папка с файлами «Видео со стройки»: файл «CH...-043210», согласно пояснению представителя потерпевшего ФИО1 видео со стороны будки сторожа, зафиксирован приезд проверяющего, в это время происходила кража в 03:01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ; на последующих всех файлах изображена бетонная площадка с которой были похищены предметы, камеры дублируют друг друга с разных ракурсов, в 03:30:31 видно, как на этой бетонной площадке, находятся три человека, в 03:34:48 человек несет крепления для опалубки, после все время носят длинные предметы под забор, 04:01:53 ч. несут замки для опалубки, продолжительность записи 01:46:07 ч. (Т.5 л.д.2, 3-5)

- выгруженными материалами ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01:20:00 час. до 05:20:59 час. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеется видеофиксация автомобиля с камеры на перекрёстке улиц ... и ..., согласно которым зафиксирован госномер а/м .... (Т.5 л.д.11-15)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых Агаджаняна А.В., Дацкива Е.А., Захарова С.Ю. в совершении указанных преступлений.

Доводы подсудимых, по каждому эпизоду преступления, о том, что они к указанным хищениям имущества не причастны, проверялись в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд оценивает их как недостоверные, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, и суд расценивает их как позицию защиты, избранную по делу, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами. При этом суд исходит из следующего.

Вина подсудимых Агаджаняна А.В., Дацкива Е.А. и Захарова С.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждается последовательными показаниями представителей потерпевших ООО «...» и ООО ...» о периоде, обстоятельствах совершенных хищений, объеме и стоимости похищенного имущества, показаниями свидетелей по факту хищения имущества ООО «...»: ФИО15 – водителя автомобиля «Газель», на котором вывозилось похищаемое имущество, указавшего, что к нему для осуществления грузоперевозок обращались Дацкив, Агаджанян и Захаров, в том числе по просьбе последних, неоднократно осуществлял вывоз металлических изделий со строящегося объекта по ул. ... При этом все поездки и погрузка осуществлялись исключительно в ночное время, в период конца сентября-начала октября 2020 г.; ФИО2, указавшего, что просьбе знакомого ФИО15 увозил молодого человека в октябре 2020 г. с площади Калинина в район ... перед перекрестком с ... (вблизи места совершения хищения имущества ООО «...»), через 2-3 часа увез того обратно на «Ботанический сад» (вблизи места жительства подсудимого Захарова С.Ю.); ФИО4, ФИО5, ФИО6, работавших сторожами на строительном объекте по ..., которые указали о том, что строительный объект по указанному адресу был огорожен забором, имелось отдельное помещение для охраны на территории, кроме того, установлены камеры наружного наблюдения, таким образом, охрана объекта осуществилась круглосуточно, при этом, с конца сентября 2020 периодически замечали отверстие в виде отогнутого профлиста в заборе, о чем руководству докладывалось, кроме того свидетель ФИО5 указывал, что в одну из его смен в начале октября камеру наблюдения развернули так, что бы она не была направлена на территорию, в заборе было обнаружено отверстие, а также выявлено хищение металлической опалубки, хранившейся на территории строительного объекта; ФИО16, указавшей, что с октября 2020 г. Захаров С.Ю. часто не ночевал дома, где тот находился, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не знает; ФИО22 по обстоятельствам проводимых оперативно-розыскных мероприятий по факту совершенного хищения со строительного объекта, в ходе которых им анализировались сведения о соединениях абонентов и абонентских устройств, было установлено, что абонентские номера подсудимых находились в зоне действия базовой станции вблизи места совершения преступления - по ...; и не могли при этом фиксироваться по другим адресам, указанным подсудимыми в суде, поскольку данные адреса не попадают в зону действия указанной базовой станции, а также показаниями свидетелей по факту хищения имущества ООО ...», в частности, ФИО15, пояснявшего об обстоятельствах знакомства с подсудимыми, которым он оказывал услуги грузоперевозки на автомобиле «ГАЗель», в том числе в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от строящегося объекта по ...; ФИО7, указавшего, что по просьбе ФИО15 в конце октября 2020 приезжал на ..., где был припаркован автомобиль «ГАЗель» последнего, кроме того, с ФИО15 находились трое мужчин, один из которых по национальности был армянином, указав в суде на подсудимого Агаджаняна; ФИО3 – сотрудника ЧОП, осуществлявшего охрану строительного объекта по ..., откуда было похищено имущество ООО ...» в ночное время с 27 на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22, указавшего о проводимых им оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе о получении информации из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, согласно которой был установлен автомобиль «»Газель» и гос.номер, на котором вывозилось похищенное со строительного объекта имущество, в дальнейшем был установлен водитель данного автомобиля – ФИО15, а также лица, совершившие хищение, установлена базовая станция, и нахождение телефонных номеров всех подсудимых, в одно время, в районе расположения базовой станции на ....

Показания вышеприведенных лиц согласуются с письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, в частности, протоколами принятия заявлений о совершенных преступлениях от представителей ООО «...» и ООО ...»; протоколами соответствующих осмотров мест совершения преступлений – строительных объектов, откуда были совершены хищения; справками о причиненном ущербе по каждому эпизоду преступления; протоколом выемки диска с видеозаписью, которая в дальнейшем в установленном законом порядке осмотрена и признана вещественным доказательством; постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотров детализаций абонентских номеров, которые использовались Агаджаняном А.В., Дацкивом Е.А., Захаровым С.Ю., а также ФИО15, при этом по каждому из эпизодов совершенных хищений установлено, что абонентские номера вышеперечисленных лиц фиксировались в период совершенных хищений в местах их совершения – в районе базовых станций по ... и ... соответственно, при этом ФИО15 дал пояснения, относительно совершенных соединений его абонентского номера с абонентскими номерами, которые использовались подсудимыми, а также о местах его нахождения, когда грузился металл со строительных объектов по ... и по ...; протоколами проведенных очных ставок, в ходе которых свидетель ФИО15 категорично и последовательно показал об обстоятельствах, при которых к нему в автомобиль загружали металл с вышеуказанных строительных объектов, при этом погрузка осуществлялась Агаджаняном А.В., Дацкивом Е.А. и Захаровым С.Ю., после чего по указанию последних он следовал в пункты приема металла, где его автомобиль разгружали, а ему передавали оплату в счет выполненной грузоперевозки; флеш-картой, представленной представителем ООО ... ...», осмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано хищение имущества со строительного объекта по ...; материалами ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, согласно которым зафиксирован автомобиль с госномером ... регион, который находился в пользовании ФИО15

Протоколы следственных и оперативных действий, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование виновности подсудимых, составлены в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и отвечают требованиям допустимости в качестве доказательств по делу, в связи с чем оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, как о том просила сторона защиты, не имеется.

Показания свидетелей получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством РФ порядке. Наличие у данных лиц оснований оговаривать подсудимых, в том числе наличие у свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимых исходе дела, связанной с осуществлениями ими своих полномочий, судом не установлено. Сама по себе служебная деятельность сотрудника полиции не является основанием полагать о наличии у них заинтересованности в исходе дела и действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрет на допрос сотрудников полиции в качестве свидетелей. Кроме того, приведенные показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам подсудимых, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и в суде не установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. По ходатайству подсудимого Захарова С.Ю. в суде была допрошена следователь ФИО23, которая также дала пояснения относительно проведенных ею следственных действиях в рамках расследуемого дела.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих истолкования их в пользу последних, судом по делу не установлено.

То обстоятельство, что протокол осмотра места происшествия по ... (Т.1л.д.91-95) не содержит указаний на размер зафиксированного повреждения в виде отрыва с обратной стороны забора, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку к протоколу приложена фототаблица, зафиксировавшая данное обстоятельство, допрошены свидетели обвинения, представитель потерпевшего, указавшие, что именно через данное отверстие и было совершено хищение имущества ООО «...».

Так же, то обстоятельство, что в показаниях свидетелей, ряде процессуальных документов, имеется ссылка на то, что строительный объект находился по адресу ..., так же не свидетельствует о недостоверности показаний либо процессуальных документов, поскольку органами предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об уточнении правильного адреса совершения хищения –... (Т.2 л.д.237), а кроме того, все свидетели в суде указали, что речь идет о строительном объекте (школе), т.е. фактически указав тоже место, где и было совершено преступление.

Исходя из анализа материалов, содержащих сведения о детализации соединений абонентских номеров, которые использовались подсудимыми, а также свидетелем ФИО15, о периоде времени и базовой станции, в зоне действия которой фиксировались данные абоненты, следует, что Захаров С.Ю., используя абонентский ..., зарегистрированный на его имя, находился в зоне действия базовой станции по ..., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Дацкив Е.А., используя абонентский ..., зарегистрированный на его имя, также находился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в зоне действиях базовых станций по ... и ..., при этом совершались соединения с абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО15, Агаджаняна А.В., Захарова С.Ю., мобильный телефон Агаджаняна А.В. также находился в зоне действия указанных базовых станций в период ночного времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; аналогичным образом зафиксировано нахождение абонентских номеров, находящихся в пользовании подсудимых и ФИО15, в зоне действия базовой станции вблизи строящегося объекта по ... в период с 27 на ДД.ММ.ГГГГ. При этом каждый из подсудимых не отрицал, что данные номера находились именно в их пользовании, указав, что каждый пользовался своим телефоном сам, без передачи третьим лицам.

Доводы подсудимого Агаджаняна А.В., который в суде стал утверждать, что на месте совершения преступления по ... никогда не был, объяснив, что его телефон случайно попал в зону действия базовой станции, поскольку часто совершал прогулки в ночное время по парку «Березовая роща» вместе с Захаровым С.Ю., и данное место расположено недалеко от ..., аналогичные доводы подсудимого Захарова С.Ю., а так же доводы подсудимого Дацкива Е.А., указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ не помнит свое местонахождение в связи с давностью событий, возможно, был на дне рождения племянника, после чего находился дома, а также в ночное время 24,25,30 сентября и ДД.ММ.ГГГГ посещал букмекерскую контору, расположенную вблизи ..., указав в суде на ..., проверялись судом, в связи с чем был допрошен в качестве свидетеля ФИО22, который в ходе проведения предварительного следствия по поручения следователя проводил ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе составлял справку о проведении оперативно-технических мероприятий по местонахождению подсудимых во время совершения краж посредством аналитической работы, исходя из сведений, полученных от сотовых компаний, при этом место совершения преступления по ... и места, на которые указывали Агаджанян А.В., Захаров С.Ю. и Дацкив Е.А., находятся в разных азимутах, совпасть не могут, кроме того, в суде была допрошена по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО17, сожительница Агаджаняна А.В., которая указала, что Захаров С.Ю. был у них дома пару раз еще до получения Агаджаняном травмы (апрель 2020 года). Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что Захаров С.Ю. ежедневно приезжал в период с ДД.ММ.ГГГГ к Агаджанну А.В. в вечернее время, чтобы совершать прогулки в парке с последним, как на то указывали Агаджанян А.В. и Захаров С.Ю., не имеется. Согласно полученных сведений, собственником помещения по ... сдавалась часть помещения в аренду ООО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию договора арендатор выехал из помещения (Т.4 л.д.229, 230-248), таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда было совершено хищение имущества ООО «...», Дацкив Е.А. не мог находиться в указанной им букмекерской конторе по причине, что данная организация перестала быть арендатором помещения с апреля 2020 года и в указанный период (конец сентября 2020-начало октября 2020 г.) по ... вблизи ... не находилась, с 04.10.2020 указанное помещение сдано в аренду ООО «...».

Объяснения подсудимого Захарова С.Ю. о том, что в указанный период хищения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ находился в одном из филиалов букмекерской конторы «...», где делал ставки, также не нашли своего объективного подтверждения, поскольку из представленных стороной обвинения данных, следует, что Захаров С.Ю. зарегистрирован в качестве участника азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «...», согласно приложенной истории ставок ДД.ММ.ГГГГ Захаровым С.Ю. никаких ставок не совершалось, при этом имеется информация о совершаемых ставках ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. и 19.29 час. (по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ – в период с 8.07 час. до 15.51 час. (по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ в 15.21 час. (по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.47 час. до 14.14 час. (по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.36 час. до 21.22 час. (по московскому времени) (Т.5 л.д.16-25), что не свидетельствует о непричастности Захарова С.Ю. к хищению имущества ООО «...», которое, как установлено судом, совершалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, что объективно подтверждается сведениями о соединениях абонентских устройств, а также показаниями свидетеля ФИО15

Объяснения Агаджаняна А.В. о том, что в связи с ранее полученной травмой в период по ДД.ММ.ГГГГ передвигался на костылях, затем стал ходить с тросточкой, свободно стал передвигаться только с середины октября, при этом до декабря 2020 посещал врача, также проверялись судом и не нашли своего подтверждения, из представленных суду медицинских документов следует, что 10.06.2020 Агаджанян А.В. выписан из ГБУЗ НСО «ГКБ ...», при этом травматологом рекомендована ходьба с костылями или ходунками с частичной опорой до 12 недель - то есть до середины сентября 2020 (Т.3 л.д.220), согласно выписки из ГБУЗ НСО «ГКБ ...» Агаджанян А.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной производственной травмой, 25.08.2020 после проведения рентгенологического обследования на прием к врачу-травматологу не явился (Т.4 л.д.205), каких-либо данных о том, что у Агаджаняна А.В. имелись осложнения и рекомендованное лечение было продлено, в том числе ходьба с костылями и ходунками, суду не представлено. Оценивая показания свидетеля ФИО17, указавшей, что Агаджанян А.В. перестал пользоваться костылями где-то с середины октября, до декабря посещал врача, суд находит недостоверными, данными с целью помочь Агаджаняну А.В., как своему сожителю, поскольку они противоречат как представленным медицинским документам, так и иным доказательствам по делу, в частности детализацией и сведениями о месте нахождения мобильных телефонов подсудимых и их локализации в период, когда были совершены преступления.

Доводы Агаджаняна А.В., что ДД.ММ.ГГГГ он мог ехать на такси мимо адреса ... в кафе, в связи с чем его телефон находился в зоне действия базовой станции по ... суд находит несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам, а также указанные объяснения противоречат и дальнейшим пояснениям самого Агаджаняна А.В., который указывал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ телефоном не пользовался, тот лежал дома в выключенном состоянии, аналогичным образом, как недостоверные, суд оценивает показания свидетеля ФИО17, что Агаджанян А.В, в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, поскольку свидетель ФИО15 всегда последовательно и категорично указывал, что со строящегося объекта по ... в указанную ночь погрузку металла осуществляли как Дацкив Е.А., Захаров С.Ю., так и Агаджанян А.В., что также соответствует пояснениям свидетеля ФИО7, указавшего, что в ночное время в конце октября 2020 по просьбе ФИО15 приезжал оказать помощь с автомобилем, при этом с ФИО15 также находились трое ему незнакомых мужчин, среди которых был Агаджанян, при этом указанные пояснения объективно подтверждаются протоколом осмотра детализаций соединений, согласно которым зафиксирован период нахождения абонентских номеров, находящихся в пользовании подсудимых в зоне действия базовой станции вблизи места совершения хищения со строительной площадки по ..., при этом исходя из анализа указанный соединений и просмотренной записи с камер наблюдения, на которой зафиксировано, как подъехал автомобиль «Газель», после чего три человека пошли в сторону стройки и стали носить предметы со стройки, после того, как была завершена погрузка предметов и автомашина уехала, абонентские номера подсудимых стали так же определяться в зоне действиях других базовых станций.

Суд также признает недостоверными и противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела объяснения подсудимого Дацкива Е.А., что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ находился у сестры на ..., и объяснения Захарова С.Ю., что он в указанное время находился в букмекерской конторе, один и филиалов которой расположен в районе «Золотой Нивы». Показания свидетеля ФИО8 – сестры Дацкива Е.А., не свидетельствуют о непричастности последнего к указанному хищению, поскольку она указала, что Дацкив Е.А. приезжал к ней ДД.ММ.ГГГГ вечером и оставался ночевать, но сама она ночью дома не находилась, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Дацкив Е.А. приходил к ней по месту работы для ремонта холодильной камеры, вечером был у нее дома, но затем она вновь ушла на работу, где находился Дацкив Е.А. в ночное время, ей достоверно не известно. Анализируя информацию, представленную ООО «....», где Захаров С.Ю. был зарегистрирован в качестве участника азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, суд приходит к убеждению, что представленные сведения также не свидетельствуют о невиновности Захарова С.Ю., при этом суд учитывает, что основная часть ставок в период до совершения преступления, как и дальнейшем, осуществлялись в филиале, расположенном по адресу ..., и лишь единожды сделана ставка в офисе по ..., что располагается в непосредственной близости от места совершения преступления по ..., при этом указанная ставка зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. (по московскому времени) (Т.5 л.д.16-25), что не может указывать не непричастность Захарову С.Ю. к хищению имущества ООО ...», которое согласно записи с камер наблюдения происходило в период с 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, при этом мобильный телефон Захарова С.Ю. в указанное время уже был зафиксирован в зоне действия данной базовой станции.

Относительно доводов подсудимых, отрицавших свою причастность к совершённым хищением, однако также указывавших на несогласие с объемом и стоимостью похищенного имущества, суд приходит к выводу, что оснований не доверять пояснениям представителей потерпевших ООО «...» и ООО ...», которые с момента обращения с заявлениями в правоохранительные органы указывали на объем похищенного имущества и его примерную стоимостью, что в дальнейшем было подтверждено представленными справками, а также иными финансовыми документами о приобретении данными организациями похищенных строительных материалов, объективно оценив их с учетом срока эксплуатации, тем самым судом установлено, что ООО «...» хищением был причинен ущерб на общую сумму 1691311 рублей 97 копеек, что является особо крупным размером согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, а ООО ...» - на общую сумму 242217 рублей.

Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» по каждому эпизоду преступления, суд учитывает пояснения свидетеля ФИО15, указавшего, что Агаджанян А.В,, Дацкив Е.А. и Захаров С.Ю. действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял свою роль, в дальнейшем он видел, что денежные средства, которые те получали от реализации похищенного, делились между тремя подсудимыми в равной степени, согласно детализаций абонентских номеров между подсудимыми осуществлялись соединения в период совершаемых хищений, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что преступления по каждому эпизоду преступления были совершены Агаджаняном А.В., Дацкивом Е.А. и Захаровым С.Ю. группой лиц по предварительному сговору, поскольку каждому из них была отведена определённая роль в преступлениях, согласно которой они и действовали.

В отношении неустановленных лиц (по эпизоду преступления №1) уголовное дело выделено в отдельное производство (Т.1 л.д.197)

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение по каждому эпизоду преступления, поскольку согласно примечанию к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно пояснений свидетелей, представителей потерпевших, письменных материалов дела строительные площадки, как по ..., так и по ..., представляли собой отдельно отгороженные участки территории, оборудованные забором, на которых хранились материальные ценности, при этом указанные участки были оборудованы воротами, постами охраны, камерами видеонаблюдения, исключали доступ посторонних на указанную территорию.

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования органы следствия не установили места сбыта похищенного имущества по совершенным преступлениям, не свидетельствует о невиновности подсудимых, поскольку указанное место не подлежит обязательному установлению для определения состава преступления.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено: по эпизоду преступления №1, что Агаджанян А.В., Дацкив Е.А. и Захаров С.Ю., и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию строительного объекта по ..., откуда тайно похитили имущество ООО «...» на общую сумму 1 691 311 рублей 97 копеек, причинив ущерб в особо крупном размере; по эпизоду преступления №2, что Агаджанян А.В., Дацкив Е.А. и Захаров С.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию строительного объекта, расположенного по ..., откуда тайно похитили имущество ООО ...» на общую сумму 242 217 рублей 60 копеек.

Действия подсудимых Агаджаняна А.В., Дацкива Е.А. и Захарова С.Ю. суд квалифицирует:

по эпизоду преступления №1 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере;

по эпизоду преступления №2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности Агаджаняна А.В., который в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.3 л.д.162); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.3 л.д.163); согласно справке-характеристике УУП ОП ... «...» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т,3 л.д.169); согласно характеристике ООО «...» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грильмена, зарекомендовал себя добросовестным и исполнительным сотрудником (Т.4 л.д.146); соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.4 л.д.147-148).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Агаджаняна А.В. по каждому эпизоду преступления, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.3 л.д.219)

Как отягчающее наказание обстоятельство у Агаджаняна А.В. суд учитывает наличие рецидива преступлений в его действиях. При определении вида рецидива суд учитывает судимость Агаджаняна А.В. по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Суд учитывает данные о личности Дацкива Е.А., который в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.3 л.д.136); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.3 л.д.137); согласно данных ГБУЗ НСО «... ЦРБ» на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (Т.3 л.д.139); по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (Т.3 л.д.140); соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.5 л.д.96); проходил военную службу по контакту (Т.5 л.д.97-98)

Как обстоятельства, смягчающие наказание Дацкива Е.А., по каждому эпизоду преступления, суд признаёт наличие малолетнего ребенка.

Как отягчающее наказание обстоятельство у Дацкива Е.А. суд учитывает наличие рецидива преступлений в его действиях. При определении вида рецидива суд учитывает судимость Дацкива Е.А. по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, к реальному лишению свободы, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ вид рецидива – опасный.

Суд учитывает данные о личности Захарова С.Ю., который ранее не судим (Т.3 л.д.114, 116); согласно сведений ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.3 л.д.120); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.3 л.д.121); по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (Т.3 л.д.122); ИП ...., где Захаров С.Ю. занимал должность водителя (работал самозанятым) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ООО «...», где исполнял подрядные монтажные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется с положительной стороны (Т.3 л.д.123, 124); работал самозанятым (Т.4 л.д.97,98)

Как обстоятельства, смягчающие наказание Захарова С.Ю., по каждому эпизоду преступления, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.3 л.д.117)

Отягчающих наказание Захарова С.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Захарова С.Ю., что он ранее не судим, с учетом тяжести совершенных преступлений и отсутствия случайного стечения обстоятельств по каждому преступлению.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Агаджаняну А.В., Дацкиву Е.А. и Захарову С.Ю. наказание, по каждому эпизоду преступления, в виде лишения свободы, которое будет разумными, справедливым и достаточными для их исправления и достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимым иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64,73 УК РФ при назначении наказания каждому из них, по каждому эпизоду преступления, а также требований ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Агаджаняну А.В. и Дацкиву Е.А.

Суд считает нецелесообразным в отношении Агаджаняна А.В., Дацкива Е.А., Захарова С.Ю. применять дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.4 ст.158 УК РФ, с учетом данных об их личностях, имущественного и семейного положения, фактических обстоятельств дела.

    Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данных преступления, роль каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, мотив и цель совершения данных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления по каждому эпизоду преступления в отношении Захарова С.Ю. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, в отношении Агаджаняна А.В., Дацкива Е.А. не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

    При назначении наказания подсудимым Агаджаняну А.В., Дацкиву Е.А., Захарову С.Ю. суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, а также требования ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Агаджаняну А.В. и Дацкиву Е.А., по каждому эпизоду преступления.

    Учитывая, что в отношении Агаджаняна А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор Центральным районным судом ..., суд назначает окончательное наказание Агаджаняну А.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

    Принимая во внимание, что Дацкив Е.А. совершил указанные преступления в период условного осуждения, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

    В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ Захарову С.Ю. отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Дацкиву Е.А. отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Решая вопрос о назначении исправительного учреждения Агаджаняну А.В., с учетом требований ст.58 УК РФ, а также учитывая, что Агаджаняна А.В., не смотря на наличие рецидива преступлений в его действиях, нельзя отнести к лицам, ранее отбывавшим наказание, суд определяет ему к отбытию исправительную колонию общего режима.

    Исковые требования заявлены ООО «Эриду» на сумму 1691311 рублей 97 копеек и ООО СК «СВС» на сумму 242217 рублей 60 копеек.

    В судебном заседании все подсудимые исковые требования не признали в полном объеме. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Агаджаняна А.В., Дацкива Е.А., Захарова С.Ю. в солидарном порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых на предварительном следствии, составили: 16212 рублей – за защиту Дацкива Е.А., 25476 рублей – за защиту Захарова С.Ю.

В судебном заседании подсудимый Дацкив Е.А. пояснил, что согласен оплатить процессуальные издержки, подсудимый Захаров С.Ю. указал, что не согласен выплачивать процессуальные издержки, указав, что не связано с его имущественным положением.

В порядке ст.131, 132 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с осужденных, которые являются трудоспособными лицами, не лишенными возможности зарабатывать денежные средства, в том числе в местах лишения свободы, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется, сведений об имущественной несостоятельности в материалах дела не содержится.

В материалах дела (Т.3 л.д.234) содержится постановление ст. следователя о выплате процессуальных издержек адвокату Титовской М.А. в размере 1800 рублей за участием в качестве защитника подозреваемого Дацкива Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно протоколу допроса подозреваемого Дацкива Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.1-3) в качестве защитника принимала участие адвокат Каменщикова Н.А., при этом согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.235) за данный день работы адвокату Каменщиковой Н.А. осуществлена выплата вознаграждения, таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с Дацкива Е.А. указанной суммы в размере 1800 рублей за участие адвоката Титовской М.А.

Документы, обосновывающие наличие процессуальных издержек, связанных с участием защитника-адвоката Мосолова Е.Д. на предварительном следствии в защиту Агаджаняна А.В., на сумму 9264 рубля, в материалах уголовного дела не содержатся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АГАДЖАНЯНА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений Агаджаняну А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Агаджаняну А.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Агаджаняну А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Агаджаняна А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Избрать Агаджаняну А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

ДАЦКИВА Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ сроком на 3 года 7 месяцев;

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений Дацкиву Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Дацкиву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дацкиву Е.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Дацкива Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дацкиву Е.А. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ЗАХАРОВА С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ сроком на 3 года;

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений Захарову С.Ю. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Захарову С.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Захарова С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Захарову С.Ю. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ООО «Эриду», ООО «СК СВС» - удовлетворить. Взыскать солидарно с Агаджаняна А.В., Дацкива Е.А., Захарова С.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «...» -1691311 (один миллион шестьсот девяносто одну тысячу триста одиннадцать) рублей 97 копеек, в пользу ООО ...» - 242217 (двести сорок две тысячи двести семнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, с Дацкива Е.А. в сумме 16212 (шестнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии, с Захарова С.Ю. в сумме 25476 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела (Т.1 л.д.159); мобильный телефон «Ксиоми Редми Ноут7», изъятый в ходе личного досмотра ФИО15 – снять с ответственного хранения свидетеля ФИО15; мобильный телефон «Самсунг», находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ...) по квитанции ... – вернуть по принадлежности Захарову С.Ю.; оптические диски, содержащие детализации абонентских устройств, принадлежащих ФИО15, Захарову С.Ю., Дацкиву Е.А. и Агаджаняну А.В. – продолжать хранить в материалах уголовного дела (Т.2 л.д.98, 99, 100, 101, 102); Флеш-карту содержащую видеозапись ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения по ... хранить в материалах дела (Т.5 л.д.2)

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)                        В.А. Щукина