Решение по делу № 2-4374/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-4374/2024

УИД 61RS0002-01-2021-008225-63

Изготовлено: 08.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кислову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кислову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кисловым К.М. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 37 000 рублей.

Заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) в совокупности являются кредитным договором, заключенным в соответствии с положениями ст.ст.779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Общими условиями по инициативе Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Так как ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносил не своевременно, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 896 рублей 83 копейки, которая состоит из: 36 197 рублей 36 копеек – основой долг, 73 260 рублей 10 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 9 439 рублей 37 копеек – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженности не погашена.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118 896 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей 94 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, мнение по заявленному ходатайству о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик Кислов К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положению статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а, в силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 433, частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кисловым К.М. оформлено заявление на выдачу кредитной карты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Часть 3 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» в совокупности являются кредитным договором, заключенным в соответствии с положениями ст.ст.779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

Оферта была акцептована, ДД.ММ.ГГГГ и ответчику выдана кредитная карта, следовательно, между НБ «ТРАСТ» и Кисловым К.М. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта НБ «ТРАСТ» № с лимитом 37 000 рублей.

Согласно расписке в получении кредитной карты полная стоимость кредита составляет 36,61% годовых.

Согласно, условий тарифного плана срок действия карты составляет 3 года.

Платежный период равен одному месяцу. Датой начала Платежного периода является дата изготовления карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Факт заключения договора на вышеприведенных условиях ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ответчик Кислов К.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме в сумме 118 896 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником в правоотношениях с должником Кисловым К.М., возникших на основании указанного выше кредитного договора.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному соглашению, предложено урегулировать спор в добровольном порядке, которое оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, который определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 118 896 рублей 83 копейки, в том числе: 36 197 рублей 36 копеек – основой долг, 73 260 рублей 10 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 9 439 рублей 37 копеек – комиссии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен сентябре ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи заемщиком не вносились.

Учитывая, Условия предоставления и обслуживания кредитных карты НБ «ТРАСТ» (ОАО) карты, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных карт, условия тарифного плана, установлено, что в январе 2012 года после неоплаты суммы обязательного платежа банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредиту в размере просроченной задолженности по кредитной карте, что подтверждает факт пропуска банком срока исковой давности.

Кроме того, срок действия карты, согласно условиям Банка закончился - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании Кислова К.М.задолженности по кредитной карте за период в размере 118 896 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 788 рублей 97 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось уже за пределами срока исковой давности, вопрос о восстановлении пропущенного срока исковой давности не рассматривался.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отделения связи).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Кислову К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Д.С. Кожухов