Решение по делу № 33-2039/2024 от 26.06.2024

Судья Морев Е.А.                                                 Дело № 33-2039/2024

УИД 44RS0001-01-2023-001691-96

№ материала в суде 1 инстанции 13-102/2024

№ дела в суде 1 инстанции 2-2523/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                            10 сентября 2024 года

Костромской областной суд в составе:

судьи Ильиной И.Н.

при секретаре Горевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Макаровой Оксаны Игоревны о взыскании судебной неустойки

по частной жалобе Зотова Андрея Валерьевича на определение Свердловского районного суда города Костромы от 11 января 2024 года,

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав явившихся в судебное заседание Зотова А.В. и Макарову О.И., суд

у с т а н о в и л:

Макарова О.И, обратилась в суд с иском к Зотову А.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участок по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и домом, а также находящимися в доме коммуникациями, техническим оборудованием, приборами учета.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 27 июля 2023 года утверждено мирового соглашение, заключенное истцом Макаровой О.И. и ответчиком Зотовым А.В. по гражданскому делу №2-2523/2023 на следующих условиях:

1. Стороны констатируют, что незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из изолированных помещений и мест общего пользования (в дальнейшем именуемый «Дом»), находится в долевой собственности Сторон. Зотову А.В. принадлежит доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Макаровой О.И. принадлежит доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим мировым соглашением, в соответствии с техническими характеристиками помещений, расположенных в доме, согласно, техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности и земельным участком, находящимся в аренде, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

2. Зотову А.В. поступают во владение, пользование и распоряжение помещения общей площадью – <данные изъяты> кв.м., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Макаровой О.И. поступают во владение, пользование и распоряжение помещения общей площадью – <данные изъяты> кв.м, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

4. Остальными помещениями, входящими в состав Дома, стороны пользуются сообща (совместно), учитывая назначение указанных помещений и соблюдая разумность и добросовестность, требования законодательства, также права и законные интересы соседей. Общая площадь мест общего пользования составляет - <данные изъяты> кв.м, а именно: <данные изъяты>.

    5. Каждая Сторона вправе:

        5.1. Индивидуально пользоваться помещениями, которые в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Соглашения поступили во владение, пользование и распоряжение. При этом владение, пользование и распоряжение помещениями должно осуществляться в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

    5.2. По своему усмотрению размещать в помещениях, указанных в п. 6.1 настоящего Соглашения, мебель, бытовую технику, иное имущество, проводить текущий ремонт данных помещений, осуществлять иные права собственника и жильца, предусмотренные жилищным законодательством.

5.3. По своему усмотрению, без согласования своих действий со второй стороной, предоставлять свои помещения, указанные в пункте 6.1 настоящего Соглашения, для проживания членам своей семьи и третьим лицам на безвозмездной основе, а также сдавать свои помещения по договору найма третьим лицам, с правом получения единоличного дохода, осуществляя при этом права и обязанности наймодателя соответствующих помещений. В этом случае указанные в настоящем пункте соглашения члены семьи и третьи лица также вправе пользоваться иными помещениями Дома в порядке, установленном пунктом 4 настоящего Соглашения.

5.4. За действия третьих лиц, причинивших ущерб другой стороне, ответственность несёт сторона предоставившая помещение.

5.5. Стороны обязуются предоставлять свои помещения третьим лицам исключительно в целях проживания.

6. Каждая Сторона обязана:

6.1. Не вмешиваться в право другой Стороны индивидуально пользоваться помещением, которое в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Соглашения, поступило в ее владение, пользование и распоряжение. Не чинить препятствие другой Стороне в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом, также не чинить препятствий в праве пользования техническими коммуникациями, расположенными в местах общего пользования, предназначенными для обслуживания данного имущества. Также не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом и техническими коммуникациями членам семьи другой стороны и третьим лицам, находящимся на территории данной стороны с её согласия.

6.2. Соразмерно со своей долей в праве и показанию установленных приборов учета участвовать в оплате коммунальных платежей, уплате налогов, сборов и иных платежей за дом, а также в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Сторона, осуществившая соответствующие платежи за весь дом в полном размере, вправе требовать от другой Стороны компенсации соразмерной части произведенных расходов. Указанная компенсация должна быть оплачена Стороне, осуществившей соответствующие платежи за весь Дом в полном размере, другой Стороной в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования.

6.3. Использовать помещение, которое в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Соглашения, поступило во владение, пользование и распоряжение соответствующей Стороны, в соответствии с его назначением, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, своевременно проводить текущий ремонт данного помещения, а в случае необходимости иные мероприятия, обеспечивающие соблюдение требований жилищного законодательства, а также прав и законных интересов соседей.

7. Капитальный ремонт любых помещений дома, связанные с производством неотделимых улучшений имущества Дома, ремонт помещений, указанных в п. 4 настоящего Соглашения, а также ремонт или замена размещенного в них инженерного оборудования, осуществляются по письменному согласованию всех участников долевой собственности. Распределение расходов на проведение таких работ, а также последствия их выполнения, определяются по согласованию всех участников долевой собственности согласно пунктов 2 и 3 настоящего Соглашения.

8. Каждая сторона перекладывает внутренний газопровод под свои нужды путём разделения общего газопровода и установления на свою ветку индивидуального прибора учёта потребления газа (газовый счетчик). Расходы по приобретению газового и сопутствующего оборудования, по проектированию и прочих работ на личные нужды оплачиваются каждой стороной за свой счёт. Зотов А.В. и Макарова О.И. до объявления Администрацией <данные изъяты> отопительного сезона 2023-24 г.г., каждый: устанавливает в котельной, расположенной на цокольном этаже собственный газовый котёл с отдельным прибором учёта расхода газа; монтирует систему отопления на используемых ими площадях; демонтируют газовую колонку на кухне первого этажа; демонтируют приборы учёта горячей и холодной воды, установленные на кухне и в туалете первого этажа, перекладывает внутренние электрические сети под свои нужды путём разделения общих электрических сетей и установления на свою ветку индивидуального прибора учёта потребления электричества (электрический счетчик). Расходы по приобретению сопутствующего оборудования, по проектированию и прочих работ на личные нужды оплачиваются каждой стороной за свой счёт. Макарова О.И. подключает освещение веранды и прихожей на свой прибор учёта, путём установки датчика движения. Зотов А.В. подключает освещение веранды и прихожей на свой прибор учёта с установкой проходного переключателя, перекладывает внутренний водопровод под свои нужды путём разделения общего водопровода и установления на свою ветку индивидуального прибора учёта потребления воды (счётчик воды). Расходы по приобретению сопутствующего оборудования, по проектированию и прочих работ на личные нужды оплачиваются каждой стороной за свой счёт.

9. Расходы на проектирование, прокладку (перекладку) инженерных сетей и прочие расходы на общие нужды и в местах общего пользования - соответственно долям в праве собственности.

10. Пути прокладки водопроводов устанавливаются взаимным соглашением сторон.

11. Все строительные и коммуникационные работы стороны проводят самостоятельно с заблаговременным уведомлением другой стороны не позднее 3-х дней.

12. Размер потреблённой электроэнергии, воды и газа определяется по показаниям счётчиков каждой стороны.

13. Отделимые улучшения общего имущества, поступают в собственность того из участников долевой собственности, который их произвел.

14. В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., таким образом, Зотову А.В. переходит в пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли в праве) с левой стороны дома относительно дороги, а Макаровой О.И. переходит в пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли в праве) с правой стороны дома относительно дороги с возможностью беспрепятственного прохода к входу в дом (визуально участки разграничены дорожкой).

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Макаровой О.И. к Зотову А.В. об определении порядка пользования имуществом прекращено.

Определение от 27 июля 2023 г. не обжаловалось, вступило в законную силу 29 августа 2023 г.

14 декабря 2023 г. Макарова О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, в котором, с учетом дополнений (т.1 л.д.209-212), указала, что в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Свердловского районного суда г.Костромы от 27 июля 2023 г., каждая из сторон должна была до объявления отопительного сезона 2023-2024 г.г. произвести действия, указанные в п.8 мирового соглашения, в т.ч. действия по разделению общего газопровода, перекладке общих внутренних электрических и водопроводных сетей, также установлен порядок несения сторонами расходов на проведение этих работ, порядок установления новых путей прокладки сетей (по взаимному соглашению сторон) и проведения строительных и коммуникационных работ (самостоятельно, с заблаговременным уведомлением другой стороны не позднее 3-х дней). Отопительный сезон 2023-2024 г.г. начался 05 октября 2023 г. Однако 03 октября 2023 г. Зотов А.В. в нарушение пунктов 8-11 мирового соглашения, не согласовав с ней свои действия, обрезал (демонтировал) её индивидуальную ветку электрических сетей и трубы горячего и холодного водоснабжения с установленными на этих сетях действующими приборами учета, тем самым допустил злоупотребление правом и должен привести её коммуникации в первоначальное состояние. Также ответчиком нарушены пункт 6.1 мирового соглашения, предписывающий не чинить препятствий в пользовании техническими коммуникациями, расположенными в местах общего пользования, и пункт 7 мирового соглашения, указывающий на необходимость письменного согласования сторон для проведения ремонтных работ. Из своих незаконных действий Зотов А.В. извлек выгоду, т.к. получил право единолично пользоваться местами общего пользования. Кроме того, по вине ответчика она не смогла до начала отопительного сезона выполнить строительные работы, указанные в мировом соглашении, и из-за отсутствия всех коммуникаций вынуждена проживать в другом помещении, нести неудобства и дополнительные финансовые затраты, также причинен ущерб её жилым помещениям и имуществу, оставшимся в зимний период без отопления. Для исполнения утвержденного судом мирового соглашения Зотов А.В. должен привести демонтированные им коммуникации в первоначальное состояние и передать ей на согласование планы и схемы прохождения своих новых коммуникаций.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит установить и взыскать с Зотова А.В. в свою пользу судебную неустойку (астрент) в порядке ст.308.1 ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 01 октября 2023 г. по день исполнения требований, указанных в определении Свердловского районного суда г.Костромы от 27 июля 2023 г. об утверждении мирового соглашения.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 11 января 2024 года постановлено взыскивать в случае неисполнения определения Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июля 2023 по гражданскому делу № 2-2523/2023 по иску Макаровой Оксаны Игоревны к Зотову Андрею Валерьевичу об определении порядка пользования имуществом с Зотова Андрея Валерьевича в пользу Макаровой Оксаны Игоревны судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 12 января 2024 года и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

В частной жалобе Зотов А.В. просит это определение отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что заявление рассмотрено судом в его отсутствие, при этом вывод суда о его надлежащем извещении несостоятелен. Не участвуя в судебном заседании, он не мог возражать против заявленных Макаровой О.И. требований, приводить свои доводы и аргументы. Вывод суда о доказанности факта нарушения им условий мирового соглашения противоречит материалам дела, представленные заявителем доказательства этого вывода не подтверждают. Более того, Макарова О.И., не проложившая коммуникации до начала отопительного сезона, сама нарушила условия утвержденного судом мирового соглашения, оснований для взыскания с него судебной неустойки не имелось.

В возражениях на частную жалобу и дополнениях к ним Макарова О.И. просит оставить определение без изменения.

Определением Костромского областного суда от 11 июля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению материала по заявлению Макаровой О.И. о взыскании судебной неустойки по частной жалобе Зотова А.В. на определение Свердловского районного суда города Костромы от 11 января 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку заинтересованное лицо Зотов А.В., не присутствовавший в судебном заседании, был извещен о дате рассмотрения вопроса о взыскании судебной неустойки ненадлежащим образом (не заблаговременно), а третьи лица ПАО «КСК», МУП г.Костромы «Костромагорводоканал», ООО «Новатэк-Кострома» о рассмотрении данного вопроса не извещались, что не может считаться надлежащим извещением и в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Макарова О.И. заявление о взыскании судебной неустойки поддержала. Зотов А.В. с заявлением не согласился. ПАО «КСК», МУП г.Костромы «Костромагорводоканал», ООО «Новатэк-Кострома» своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повестки. Информация о рассмотрении частной жалобы была размещена на официальном сайте суда. Поскольку ходатайств об отложении не поступало, суд второй инстанции рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с допущенным судом первой инстанции грубым процессуальным нарушением, которое ч.4 ст. 330 ГПК РФ отнесено к безусловным основаниям для отмены решения. Таким образом, вопрос о взыскании судебной неустойки суд второй инстанции разрешает по существу.

Рассматривая заявление Макаровой О.И. по правилам производства в суде первой инстанции, суд второй инстанции находит заявление о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В силу п.31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст.324 АПК РФ).

Поскольку мировое соглашение подлежит принудительному исполнению, то присуждение астрента возможно и в случае неисполнения условий мирового соглашения, которыми на какую-либо сторону возложена обязанность по совершению определенных действий или предполагающих воздержание от совершения действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

Из текста утвержденного судом мирового соглашения следует, что оно возлагает как на Макарову О.И., так и на Зотова А.В. обязанности по выполнению определенных действий по переоборудованию объекта незавершенного строительства с целью возможности соблюдения утвержденного им порядка пользования домом, а также содержит условия об устранении препятствий в доступе одному из сособственников к общему имуществу, находящемуся в помещениях, передаваемых в пользование другому сособственнику

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2023 г. Макарова О.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № 2-2523/2023 (т.1 л.д.118).

На основании определения Свердловского районного суда г.Костромы от 27 июля 2023 г. об утверждении мирового соглашения судом был выписан и 14 декабря 2023 г. выдан Макаровой О.И. на руки исполнительный лист № (т.1, справочный лист) и предъявлен ею в ОСП по <данные изъяты> на принудительное исполнение, 21 марта 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зотова А.В. в пользу взыскателя Макаровой О.И., предмет исполнения: определение порядка пользования имуществом.

    По информации указанного ОСП, по состоянию на 10 сентября 2024 г. исполнительное производство не окончено. Таким образом, поскольку исполнительное производство, должником по которому является Зотов А.В., не окончено и не прекращено, оснований полагать, что все требования исполнительного документа им выполнены, не имеется.

    Не свидетельствует об обратном и ответ на запрос суда, в котором судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> сообщает, что на 27.08.2024 года должником Зотовым А.В. соблюдены все условия мирового соглашения, поскольку вопреки такой позиции, пристав решения об окончании исполнительного производства не приняла. И, кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся лишь мнения специалистов по вопросу состояния электрической сети в доме № по <адрес> и системы отопления и водоснабжения в доме, тогда как Макарова О.И. утверждает, что Зотов А.В не выполнил условия п.8 мирового соглашения в части возложения на него обязанности по демонтажу газовой колонки на кухне первого этажа и по подключению освещения веранды и прихожей на свой прибор учёта с установкой проходного переключателя, а также п. 6.1 в части возложения на каждую из сторон обязанности не чинить препятствие другой стороне в праве пользования техническими коммуникациями, расположенными в местах общего пользования, предназначенными для обслуживания данного имущества.

Относительно этих предусмотренных соглашением мероприятий какие-либо документы (акты осмотра, заключения специалистов) в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебной неустойки не вправе подменять собой судебного пристава-исполнителя и предрешать вопрос о наличии или отсутствии оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

    Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 30 мая 2024 г. № 1216-О, установление судом при решении вопроса о присуждении кредитору денежной суммы на основании статьи 308.3 ГК Российской Федерации факта неисполнения решения суда осуществляется не произвольно, а с учетом объективно существующих обстоятельств, в частности при наличии возбужденного и не прекращенного или не оконченного исполнительного производства по принудительному исполнению соответствующего исполнительного документа.

    Поскольку исполнительное производство в отношении должника Зотова А.В. не окончено и не прекращено, то имеются основания для присуждения астрента.

    При этом следует отметить, что в том случае, если в ходе исполнительного производства или при рассмотрении заявления Зотова А.В. Свердловским районным судом г.Костромы о прекращении исполнительного производства будет установлено, что мировое соглашение исполнено полностью, судебная неустойка не будет начисляться.

    Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

    Таким образом, взыскание судебной неустойки в случае установления объективной невозможности исполнения обязательства, в том числе в связи с тем, что оно прекратилось надлежащим исполнением, не предусмотрено.

    Суд апелляционной инстанции, исходя из принципов справедливости и соразмерности, учитывая, что целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является не обогащение взыскателя, а побуждение кредитора к своевременному исполнению обязательств, а также принимая во внимание, что мировое соглашение в большей его части должником Зотовым А.В. исполнено, полагает возможным установить судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

С учетом изложенного судебная неустойка подлежит взысканию с должника Зотова А.В. в пользу Макаровой О.И. за период с даты вынесения настоящего определения и до дня фактического исполнения определения Свердловского районного суда г.Костромы от 27 июля 2023 года об утверждении мирового соглашения по делу № 2-2523/2023. Оснований для взыскания судебной неустойки с 01 октября 2023 г., о чем просит Макарова О.И., не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 января 2024 года отменить.

Заявление Макаровой Оксаны Игоревны о присуждении в её пользу судебной неустойки с Зотова Андрея Валерьевича за неисполнение определения Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июля 2023 по гражданскому делу № 2-2523/2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Зотовая Андрея Валерьевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Макаровой Оксаны Игоревны (ИНН <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей в день, начиная с 11 сентября 2024 года и до дня фактического исполнения определения Свердловского районного суда г.Костромы от 27 июля 2023 года об утверждении мирового соглашения по делу № 2-2523/2023.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2024 года