Решение по делу № 1-1/2019 от 26.12.2017

дело № 1-1/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа              15 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Ярченко И.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Бакеева Э.С.,

стороны защиты: подсудимого Минеева А.В. и его защитника – адвоката Салимьяновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Минеева <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минеев А.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени около 08.00ч. Минеев А.В. проходил возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и предположил что в помещении указанного <данные изъяты> имущество, представляющее материальную ценность, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Минеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 08.00ч., убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поднял лежащий на земле кирпич, с помощью которого разбил стекло окна <данные изъяты> после чего через образовавшееся отверстие зала влез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь внутри ресторана, Минеев А.В. прошел за барную стойку, где увидев кассовый аппарат, приподнял его, обнаружил три купюры номиналом <данные изъяты> общей суммой <данные изъяты>, которые похитил. После чего, Минеев А.В., продолжая свои преступные действия предприняв попытки открыть кассовый ящик, кинул его на пол, в результате чего кассовый аппарат открылся, в котором Минеев А.В. обнаружил две купюры номиналом по <данные изъяты>, и две купюры номиналом по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которые похитил. Далее Минеев А.В., прошел на <данные изъяты>», где в холодильнике обнаружил банку красной икры стоимостью 650 рублей, сорок пять хлебобулочных изделий «Лаваш» общей стоимостью 675 рублей, грудку из мяса курицы стоимостью 684 рубля, которые похитил. После чего, Минеев А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 709 рублей. Похищенным имуществом Минеев А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Минеев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Минеева А.В. в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Как личность, Минеев А.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

        В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Минееву А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Минееву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Минеев А.В. совершил преступление с прямым умыслом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Минеева ФИО7 признать виновным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Минеева А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.

Меру пресечения Минееву А.В. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Минеева А.В. из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.12.2018г. по 14.01.2019г.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

    Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина